曲美他嗪改善老年缺血性心肌病患者心脏功能的研究

目的 观察曲美他嗪改善缺血心肌的能量代谢,评价曲美他嗪对老年缺血性心肌病患者心脏功能的作用. 方法45例确诊为缺血性心肌病(左心室射血分数＜40%)的老年患者,在常规治疗的基础上每日加用60 mg曲美他嗪,治疗6个月,随诊观察患者临床情况及超声心动图指标的变化. 结果 45例均可耐受60 mg/d曲美他嗪的治疗.曲美他嗪对患者心率、血压、心率血压乘积及室壁运动指数无明显影响(P＞0.05).6个月后,曲美他嗪能够明显提高老年缺血性心肌病患者左心室射血分数[二尖瓣前叶瓣环舒张早期血流峰值和舒张晚期血流峰值比值(E/A)治疗前、后分别为(31.7±5.4)%和(40.5±4.7)%,P＜0.01],改善左心室舒张功能[治疗前、后分别为(0.56±0.1)和(0.83±0.95),P＜0.01],明显减少心绞痛发作次数[治疗前、后分别为(4.2±3.8)次/周和(1.6±2.5)次/周,P＜0.01]和硝酸甘油的消耗量[治疗前、后分别为(4.5±3.7)片/周和(2.2±3.6)片/周,P＜0.01],同时改善老年缺血性心肌病患者的心功能(P＜0.01). 结论 曲美他嗪能够明显提高和改善老年缺血性心肌病的患者心肌的收缩和舒张功能,减少心绞痛发作的频率,硝酸甘油的消耗量,同时对患者无明显的血流动力学影响.     

JAK2 V617F突变阳性的真性红细胞增多症合并急性冠状动脉综合征二例并文献复习

目的：探讨真性红细胞增多症（PV）合并急性冠状动脉综合征（ACS）的临床特点、诊断、预后及治疗。方法回顾分析北京协和医院收治的2例JAK2V617F突变阳性的PV合并ACS病例的临床资料,并结合国内外文献复习相关研究进展。结果例1为65岁男性,确诊 PV 3年, JAK2V617F突变阳性,因心绞痛反复发作,冠状动脉造影示左回旋支中段弥漫偏心性狭窄80％;于左回旋支中段行经皮冠状动脉介入治疗置入依维莫司洗脱支架1枚,术后给予冠心病二级预防及羟基脲治疗PV,随访3年余症状平稳。例2为44岁男性,确诊PV 3年,JAK2V617F突变阳性,给予羟基脲、干扰素、阿司匹林等药物治疗;患者先后出现脾梗死、脾静脉血栓及闭塞、区域性门脉高压、胃底静脉重度曲张、上消化道出血;入院前2个月因急性下壁心肌梗死行冠状动脉造影示右冠脉近段血栓影,狭窄60％;入院后1个月出现急性前壁心肌梗死,冠状动脉造影示左前降支近段弥漫血栓影,狭窄90％,右冠状动脉近段完全闭塞;给予双重抗血小板及华法林抗凝治疗,症状好转。结论 PV合并ACS相对少见,JAK2V617F突变阳性、WBC增多、年龄大于65岁及既往血栓病史是PV患者发生血栓事件的独立危险因素;临床医师应结合临床特点、冠状动脉造影及合并症情况给予个体化治疗;对于以PV导致的血栓形成为主要病因的ACS行冠状动脉再血管化治疗应慎重。     

Queyrat增殖红斑1例

<正>病人,男,43岁。3年前无明显诱因龟头部出现绿豆大白斑,无自觉症状。后逐渐增大至黄豆大的红斑,疼痛明显,曾在当地医院诊断为"尖锐湿疣",予以冷冻及激光治疗,效果不明显。后皮损增至5角钱硬币大小并蔓延至包皮内板,表面潮湿,呈天鹅绒样,疼痛加剧。发疹前局     

依布利特在心房颤动节律控制中的应用

心房颤动（atrial fibrillation，AF）是最常见的心律失常，美国的流行病学资料中AF的患病率在1％～6％不等，并随年龄增长而升高。AF可引起心悸、乏力等症状，并可导致血栓栓塞（尤其脑卒中）1以及心力衰竭（HF）等并发症，直至死亡。AF的治疗主要包括三个方面：（1）预防血栓栓塞并发症；（2）控制心室率；（3）转复并维持窦性心律。     

典型Brugada综合征一例

一名33岁男性,因“间断心悸伴胸闷”入本院,外院ECG呈典型Ⅰ型Brugada样改变.一同胞兄弟28岁时猝死.本院ECG呈典型Ⅱ型Brugada样改变,电生理检查可诱发心室颤动.患者Brugada 综合征诊断明确,且属高危患者,随后植入埋藏式心脏转复除颤器.     

第15例:临床表现气促、水肿、心悸、腹胀

<正>患者女性,25岁,农民。因气促、水肿2年,左心房血栓摘除术后21个月,心悸18个月,腹胀7个月于2010年11月4日入院。患者于2008年10月妊娠8个月时出现气促、水肿,并进行性加重,无血压升高、尿量减少,尚可平卧,尿检未见明显蛋白尿。2009年1月顺产后出现发热、咳嗽、咳痰,痰中偶有血丝,气促明显加重,不能平卧、端坐呼吸。当地医院心电图:窦性心动过速。胸部CT:双侧胸腔积液,双下肺     

第3例:临床表现心慌、咳嗽、憋气

<正> 患者女性,54岁。因心慌、咳嗽20 d,憋气10 d于2006年2月17日入院。患者入院前20 d受凉后出现干咳,伴间断心慌,无咳痰及发热,凌晨时明显,每天发作3～4次,每次持续数秒至数分钟可自行缓解,偶有胸闷,无头晕、黑矇,无明显胸背痛。2周前症状加重,轻微活动即感气短。外院诊断"快速心房颤动(房颤),心率约175次/min",予静脉推注毛花苷C0.4 mg,及地高辛0.25 mg,1次/d口服,症状     

糖尿病对冠状动脉造影患者住院费用的影响

目的分析糖尿病对于冠状动脉造影患者住院费用的影响。方法2003年7月1日至2006年6月30日本院心内科住院患者,均进行冠状动脉造影。住院费用包括西药费、检查费、治疗费、床位费、材料费、总费用等。结果人选病例1966例,807例糖尿病患者与1159例非糖尿病患者相比,住院总费用高出42．7％,各项费用均明显高于非糖尿病患者（P均〈0．05）。住院总费用在冠状动脉无明显狭窄患者、冠状动脉明显狭窄但未再血管化处理的患者、冠状动脉明显狭窄并且进行冠脉介入处理的患者,糖尿病组均明显高于非糖尿病组患者（P均〈0．05）。住院总费用与性别、是否进行介入治疗、糖尿病和肾功不全以及年龄、高血压、心梗、脑卒中等病史为参数进行多元逐步回归分析,住院费用与前四项参数有独立相关性。结论合并糖尿病的患者,无论冠状动脉是否狭窄、冠脉是否进行介入处理,多项住院费用以及总费用明显高于非糖尿病患者。     

药物支架和裸支架治疗急性ST段抬高心肌梗死患者的随访研究

Objective To evaluate the effects of drug-eluting stents (DES) versus bare-metal stents (BMS) on clinical outcomes in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction (ASTEMI) receiving primary percutaneous coronary intervention (PPCI). Methods The 217patients with ASTEMI receiving PPCI from Jan. 2005 to Dec. 2007 were enrolled in this study. And they were divided into two groups: DES group (n=92) and BMS group (n=125). The baseline characteristics including age, gender, angiographic characteristics, stents characteristics, Killip classification, cardiac troponin I(CTnI)levels, left ventricular ejection fraction(LVEF), hemoglobin levels, hypertension, diabetes, hyperlipidemia, obesity and smoking of the two groups were collected.Clinical follow-up end point were major adverse cardiac event(MACE)including death, acute myocardial infarction, stent thrombosis and stent restenosis. Clinical follow-up duration was(16.8±11.3) months (6-38 months). Results The average age (years), rate of Killip classification (class 2, 3, 4), average diameter (mm) of stent were significantly higher in BMS group than in DES group(64.6±11.9 vs. 61.2±11.8, t=2.09, P=0.037;25.9% vs. 12.2%, χ2=5.53, P=0.019;3.07±0.38 vs. 2.91±0. 40, t=2.78, P=0.006). And the average LVEF (%) was significantly lower in BMS group than in DES group (55.4±11.9 vs. 60.3±12.8, t= -2.57, P=0.011). The average length (mm) of stent, rate of stent post dilatation and diabetes were significantly higher in DES group than inBMSgroup (32.8±16.2 vs. 26.2±11.2, t=-3.54, P=0.001;45.7% vs. 21.6%, χ2=13.85, P=0. 000;28.2% vs. 16.0%, χ2=4.77, P=0.030). MACE occurred in 36 patients during clinical follow-up, 6 in DES group and 30 in BMS group. Incidence of MACE was significantly lower in DES group than in BMS group(6.5% vs. 24.0%, χ2=11.70, P＜0.01). Conclusions Using DES in ASTEMI patients is safe and may improve clinical outcomes by reducing incidence of MACE compared with BMS.