糖类抗原19-9及癌胚抗原对恶性腹水鉴别价值

目的：探讨糖类抗原19—9（CA19-9）和癌胚抗原。（CEA）检测在恶性腹水中的意义。方法：对80例腹水病人分为结核性、非结核良性及恶性腹水3组。采用放射免疫分析同步检测腹水CA199、CEA。结果：恶性腹水CA19—9和CEA明显高于结核性及非结核良性腹水（P〈0．01）。CA19—9诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为77．8％和93％，CEA的敏感性和特异性分别为52．8％和93％，二者联合检测敏感性为89．7％、特异性为86．6％。结论：CA19—9和CEA对良恶性腹水有鉴别价值，CA19—9诊断恶性腹水的敏感性优于CEA，联合检测可使诊断恶性腹水的敏感性明显增高。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著。具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73-4％、81．2％、43．8％,特异性分别为84．0％、46．0％、88．0％．准确性分别为79．8％、63．2％、66．7％,三项联合检测可显著提高诊断敏感性（93．4％）。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83．4％、91．5％、87．6％。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

血清糖类抗原与癌抗原对胰腺癌诊断价值

目的探讨联合监测与胰腺癌相关的血清糖类抗原19-9(CA19-9)、糖抗原125(CA125)、糖抗原242(CA242)和癌胚抗原(CEA)在胰腺癌诊断中的价值。方法选取2012年1月至2014年4月武警辽宁省总队医院收治的胰腺癌患者110例设为观察组,同期100例健康体检者设为对照组。观察两组患者中血清CA19-9、CA125、CA242及CEA之间的差异,并分析单项检测和4项肿瘤标记物联合检测诊断胰腺癌的敏感性和特异性的差异。结果观察组患者血清CA19-9、CA125、CA242及CEA水平均高于正常对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。单独检测血清CA19-9、CA125、CA242和CEA时,4项指标的敏感性分别为75.5%、71.8%、70.9%、50.9%,特异性分别为78.0%、88.0%、89.0%、80.0%,联合测定时敏感性和特异性分别为95.4%、86.0%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CA125、CA242及CEA水平升高,联合4种肿瘤标记物的检测具有较高的敏感性和特异性,对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

胸腔积液58例3项指标联合监测的诊断意义

胸腔积液是呼吸系统的常见病,但因其病因复杂,临床上仍有相当一部分难以明确诊断,已有的检测项目往往存在一些不足。本研究对胸腔积液进行癌胚抗原（CEA）、糖链抗原50（CA50）、腺苷酸脱氨酶（ADA）3项指标的联合检测,用以区分良性非结核胸腔积液、恶性胸腔积液、结核性胸腔积液。     

肿瘤标志物联合检测对胸腔积液的诊断价值

目的:评价多项肿瘤标志物联合检测对胸腔积液的诊断价值。方法:采用化学发光免疫分析法测定胸腔积液112例CA125、CA19-9、CA15-3及CEA水平,对结果进行综合分析。结果:恶性组CA15-3、CA19-9及CEA均明显高于结核组及良性组(P<0.01);恶性组与结核组CA125均明显高于良性组(P<0.01);4项肿瘤标志物联检对恶性胸腔积液的敏感性为81.6%、特异性为95.2%、诊断准确性为89.3%。结论:肿瘤标志物联合检测对胸腔积液具有一定诊断价值。     

血管内皮生长因子、癌胚抗原及端粒酶联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探索胸腔积液中血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）及端粒酶单项和联合检测在良恶性胸腔积液中的诊断价值.方法 选取70例胸腔积液患者,包括恶性胸腔积液34例,良性胸腔积液36例.采用ELISA法检测VEGF和CEA在两组病例胸腔积液中的表达,端粒酶的表达采用PCR-ELISA法检测.结果 VEGF、CEA及端粒酶在恶性胸腔积液患者组中的表达明显高于良性组（P＜0.05）;在单项检测中,VEGF的敏感性最高73.53％,其阳性预测值最高83.33％;CEA的特异性最高88.88％;联合检测中VEGF＋ CEA的敏感性最高91.17％,CEA＋端粒酶的特异性低于VEGF＋CEA和VEGF＋端粒酶.结论 VEGF、CEA及端粒酶在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中具有较高价值,联合检测可提高诊断的敏感性.     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原检测在胸腔积液诊断中的价值

目的分析腺苷脱氨酶（ADA）与癌胚抗原fCEA）检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法对46例自2008年9月-2009年6月我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA、CEA水平。对不同疾病组结果分析比较。结果结核性胸腔积液组ADA为（43．00±13．82）U／L,CEA的含量为（1.25±1．22）μg／L;恶性胸腔积液组A-DA为（17．57±6．20）U／L,CEA为（293．74±197．50）±g／L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0．01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高愀0．01）。胸腔积液ADA（pADA）／BR清ADA（sADA）及胸腔积液CEA（pCEA）／血清CEA（sCEA）比值,结核性胸腔积液组（2．69±0．83、1．05±0．89）与恶性胸腔积液组（0．87±0．22、9．47±5．91）相比有显著性差异（P〈0．01）,pADA及pCEA判断结核性胸腔积液的临界值分别为：39U／L、pCEA〈51μg／L,恶性胸腔积液的敏感性为95％、特异性为99．8％。结论胸腔积液腺苷脱氨酶与癌胚抗原测定对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断具有重要价值。     

肿瘤标记物联合检测乳腺癌的优越性

目的探讨血清抗原CA153,CA125,CEA,三项肿瘤标记物对乳腺恶性肿瘤的检测的优越性。方法用化学发光免疫分析仪检测40例女性乳腺癌患者,30例女性乳房良性肿瘤患者,30例正常健康女性的血清CA153,CA125,CEA,三项指标。进行联合检测和单项检测敏感度和特异性的比较。结果血清CA153,CA125,CEA三项指标在乳腺癌患者组中显著升高,与良性肿瘤组和正常组比较P〈0．01,有显著的差异性。另外,单项检测其对乳腺癌的敏感度分别为CA153为51．9％,CA125为32．2％,CEA为31．7％。特异性分别为CAl53为65．3％,CA125为38．2％,CEA无明显特异性。而在三者联合检测中发现,其对乳腺癌的敏感性为83．3％,特异性达到91．2％。结论血清CA153,CA125,CEA,的联合检测对乳腺癌的诊断,治疗及预后观察都具有很重要的临床意义。     

血清人附睾蛋白4和糖链抗原125联合检测诊断卵巢恶性肿瘤

目的探究血清人附睾蛋白4（HE4）联合糖链抗原125（CA125）的方法在检测卵巢是否存在恶性肿瘤的效果和价值。方法将所有患者分为卵巢癌组和卵巢良性肿瘤组,再选取100例健康人员作为健康对照组。对这三组人员的血清人附睾蛋白4和糖链抗原125的水平进行检测,并比较HE4和CAl25的值。再对卵巢癌组的患者进行HE4和CA125的联合检测,比较单独检测和联合检测之间的效果差异。结果健康对照组和卵巢良性肿瘤组的血清HE4以及血清CA125的平均浓度均要远低于卵巢癌组。结论血清HE4联合CA125比单独的血清HE4和血清CA125具有很好的效果。     

血清AFP、CA19—9、CA125、CEA、GGT联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的：探讨血清甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原CA19—9、糖类抗原CA125、癌胚抗原（CEA）、γ-谷氨酰转肽酶（GGT）对原发性肝癌的诊断价值。方法：对39例原发性肝癌45例良性肝病及36名正常体检者血清AFP、CAD-9、CA125、CEA、GGT水平同步测定并进行对照。结果：AFP、CA19—9、CA125、CEA、GGT对原发性肝癌诊断的灵敏度依次为78．4％、70．3％、67．6％、48．6％和64．9％．E0i联合检测对原发性肝癌诊断的灵敏度可提高为94．6％。结论：多种肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断具有重要价值。     

糖类抗原和癌胚抗原联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨联合测定患者血清和胸水中糖类抗原(CA125、CA199、CA153)和癌胚抗原(CEA)对肺癌的诊断价值。方法采用化学发光免疫法测定68例肺癌患者和38例肺结核患者血清以及胸水中CA125、CA199、CA153和CEA的含量。结果肺癌组患者血清中CEA、CA199、CA153的含量均明显增高且明显高于肺结核组患者血清中CEA、CA199、CA153的含量,有显著性差异(P<0.01)。而肺癌组患者和肺结核组患者血清中CA125的含量均明显增高,无显著性差异(P>0.05)。肺癌组患者胸水中CEA、CA125、CA199、CA153的含量均明显增高且明显高于肺结核组患者胸水中CEA、CA125、CA199、CA153的含量,CEA有显著性差异(P<0.01),CA125、CA199、CA153有显著性差异(P<0.05)。结论 CEA、CA125、CA199、CA153的血清和胸水联合检测可以提高肺癌诊断水平。     

Tumor markers in pleural effusions in bronchogenic carcinoma and tuberculosis

Concentrations of carcinoembryonic antigen (CEA) and carborhydrate antigen (CA) 50 were measured in pleural effusion and sera of 57 patients with bronchogenic carcinoma and in 73 patients in whom the effusion was the sequela of tuberculous pleurisy. In the group with bronchogenic carcinomas, planocellular was confirmed in 19, microcellular in 17, macrocellular in 2, and adenocarcinoma in 18, while in 1 patient it was not possible to determine the histopathologic structure. The diagnosis of pleural disease was established upon the cytologic examination of the effusion and histopathologic examination of the pleural sample obtained by blind percutaneous needle biopsy or following pleuroscopy. CEA concentration in the sera of patients with bronchogenic carcinoma was significantly higher than in the patients with tuberculosis (p < 0.001), with sensitivity of 44% and ideal specificity and positive predictive value of 100%. In the same group highly significant difference of mean values of CEA concentrations in pleural effusion (p < 0.001), was also found with sensitivity of 60%, significant specificity of 99% and positive predictive value of 97%. CA 50 concentrations in the sera of patients with lung carcinoma were significantly higher than those in the sera of patients with tuberculous pleurisy (p < 0.05), and the sensitivity was 50%, while the specificity was 94% and positive predictive value was 75%. Significantly higher was also the value in the pleural effusion (p < 0.05), but the sensitivity was slightly lower--40%, but specificity was favorable as well as the positive predictive value (94 and 86%, respectively). The results indicate the significance of the determination of CEA and CA 50 in the sera and pleural effusion in the differentiation of malignant from tuberculous pleural effusion.     

血清CA15-3、CEA及全身骨显像联合检查对乳腺癌骨转移的诊断价值

目的 探讨血清糖类抗原15-3(carbonhydrate antigen 15-3,CA15-3)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)测定联合全身骨显像(WBS)对提高乳腺癌骨转移诊断的临床价值.方法 对92例乳腺癌患者分别进行血清CA15-3、CEA检测和WBS,并进行对比分析.结果 乳腺癌骨转移组,血清CA15-3和CEA水平显著增高,与无骨转移的乳腺癌组比较有统计学差异(CA15.3:t=91.8342;CEA:t=77.6323,P<0.01).CA15-3、CEA及全身骨显像联合检测对诊断乳腺癌骨转移其灵敏度、特异度分别为95.74%、88.89%,较单独检测某项指标诊断效率均有提高.结论 血清CA15-3、CEA及全身骨显像联合检测可提高乳腺癌骨转移的诊断效率,特别是全身骨显像结果模棱两可时意义更大.     

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242联检在结直肠癌患者诊断中的应用

目的 探讨云南省大理州结直肠癌患者血清中肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链蛋白抗原19-9(CA19-9)、糖链蛋白抗原242(CA242)单项或多项联检对结直肠癌的临床诊断价值.方法 应用电化学发光法和放免法检测89例结直肠癌患者和50例正常体检者的CEA、CA19-9和CA242水平.结果 三种肿瘤标志物在结直肠癌患者血清中含量均明显高于健康对照组(t分别为2.97、3.55和7.44,P均＜0.01);三种肿瘤标志物联检对结直肠癌的临床诊断效果明显优于各单项(CEA、CA19-9、CA242)和两项联检(CA242+CA19-9和CEA+CA19-9),差异有统计学意义(X2分别为30.552、32.076、18.365、7.130和8.862,P均＜0.01);三项联检可提高结直肠癌诊断的灵敏度(85.39%)和准确率(90.60%),但特异度下降(88.00%).结论 CEA、CA19-9和CA242可用于该地区结直肠痛的早期诊断和病情判断,三者联检可提高诊断效率.     

CEA和CYFRA 21-1测定鉴别胸腔积液良恶性的Meta分析

目的 用Meta分析方法系统评价近10年来癌胚抗原(CEA)和细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA 21-1)在鉴别良恶性胸腔积液中的价值,并进一步比较两者在诊断效能上的差异.方法 收集1996年1月-2007年1月间国内外公开发表的关于CEA和CYFRA 21-1鉴别良恶性胸腔积液的文献,对纳入文献进行方法学质量评估后,运用Q检验评价数据的异质性,合并其灵敏度和特异性,用两者综合受试者工作特征(SROC)曲线下面积(AUC)评价和比较(Z检验)CEA和CYFRA 21-1鉴别良恶性胸腔积液的效能.结果 共有19篇文献纳入,研究对象3228例.CEA汇总的灵敏度和特异性[95%可信区间(CI)]为45.9%(43.2%～48.5%)和97.0%(96.0%～97.8%), CYFRA 21-1汇总的灵敏度和特异性(95%CI)为47.3%(44.0%～50.6%)和91.8%(89.5%～93.7%),其结果均存在明显的异质性(P＜0.05).CEA和CYFRA 21-1的AUC分别为0.7691和0.8213,Z检验比较两者AUC差异无统计学意义(Z=0.45,P＞0.05).结论 CEA和CYFRA 21-1在诊断良恶性胸腔积液时均具有较好的准确性.     

血清CA15-3、CEA及全身骨显像联合检查对乳腺癌骨转移的诊断价值

目的 探讨血清糖类抗原15-3(carbonhydrate antigen 15-3,CA15-3)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)测定联合全身骨显像(WBS)对提高乳腺癌骨转移诊断的临床价值。方法 对92例乳腺癌患者分别进行血清CA15-3、CEA检测和WBS,并进行对比分析。结果 乳腺癌骨转移组,血清CA15-3和CEA水平显着增高,与无骨转移的乳腺癌组比较有统计学差异(CA15.3:t=91.8342;CEA:t=77.6323,P<0.01)。CA15-3、CEA及全身骨显像联合检测对诊断乳腺癌骨转移其灵敏度、特异度分别为95.74%、88.89%,较单独检测某项指标诊断效率均有提高。结论 血清CA15-3、CEA及全身骨显像联合检测可提高乳腺癌骨转移的诊断效率,特别是全身骨显像结果模棱两可时意义更大。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原检测在胸腔积液诊断中的价值

目的分析腺苷脱氨酶（ADA）与癌胚抗原（CEA）检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法对46例自2008年9月～2009年6月我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA、CEA水平,对不同疾病组结果分析比较。结果结核性胸腔积液组ADA为（43.00±13.82）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;恶性胸腔积液组A-DA为（17.57±6.20）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。胸腔积液ADA（pADA）/血清ADA（sADA）及胸腔积液CEA（pCEA）/血清CEA（sCEA）比值,结核性胸腔积液组（2.69±0.83、1.05±0.89）与恶性胸腔积液组（0.87±0.22、9.47±5.91）相比有显著性差异（P〈0.01）,pADA及pCEA判断结核性胸腔积液的临界值分别为：39U/L、pCEA〈5μg/L,恶性胸腔积液的敏感性为95%、特异性为99.8%。结论胸腔积液腺苷脱氨酶与癌胚抗原测定对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断具有重要价值。