腰麻硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛临床分析

目的探讨腰麻硬膜外联合麻醉在临床分娩镇痛中的应用效果。方法选取2011年2月～2013年2月深圳市福田区第二人民医院住院分娩的产妇共50例,按照随机的原则将其均分为对照组和观察组（n=25）。对照组产妇未镇痛,实施自然分娩;观察组采用腰麻硬膜外联合麻醉进行分娩镇痛。同时,观察2组产妇产后疼痛状况、出血量以及新生儿Apgar评分等。结果对比2组产后相关指标,对照组产后出血量为（253.6±7.3）mL、新生儿Apgar评分（9.2±1.5）、产程（497.2±276.4）min,观察组产后出血量为（227.3±7.9）mL、新生儿Apgar评分（7.4±1.3）、产程（447.8±265.1）min,对比显示观察组更具优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在临床产妇的分娩过程中,采用腰麻硬膜外联合麻醉对缓解分娩疼痛具有较好的效果,是临床分娩镇痛的有效方法,有利于确保母婴安全。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果分析

目的：分析研究腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果。方法选取产妇96例,随机分为试验组和对照组,各48例。对照组采取硬膜外麻醉,试验组采取腰硬联合麻醉,对2组产妇在分娩镇痛当中的效果给予对比分析。结果试验组镇痛起效时间(3.6±0.8)min显著短于对照组(6.2±1.1)min,试验组5 min、10 min、30 min、60 min、90 min视觉模拟评分分别为(3.3±0.5)、(1.2±0.3)、(1.1±0.4)、(1.9±0.2)、(1.8±0.4)分均低于对照组（均P<0.05）。结论在临床分娩过程当中采取腰硬联合麻醉的镇痛效果显著优于硬膜外麻醉,并且镇痛起效时间明显要比硬膜外麻醉时间短,使产妇舒适度明显提高,具有临床推广价值。     

腰麻联合硬膜外麻醉应用于分娩镇痛的临床研究

目的：探讨腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的优势。方法：对20例产妇分娩时实施腰麻联合硬膜外麻醉（观察组），并与20例实施连续硬膜外阻滞（对照组）进行比较。结果：两组镇痛效果比较两组产妇给药后均可达0级，但A组疗效时间及达0级时间明显短于B组。A组第一产程结束镇痛效果略强于B组，但无显著性差异A组罗哌卡因总用量明显少于B组两组产后出血、剖宫产率无明显差异，两组产程活跃期及第二产程均在正常范围，无组间差别。结论：腰麻硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛，起效快、镇痛完全，并且有硬膜外阻滞的可延续性和缩短诱导时间，同时能减少硬膜外用药量并使阻滞欠佳率降低，产妇满意度增高，从而大大提高了分娩镇痛水平，具有较大的应用前途。     

腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性评价

目的对于腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性进行评价。方法选取本院在2017年7月至2017年12月间自愿接受分娩镇痛的120例产妇作为临床资料为本次研究样本,按照镇痛方法的不同将产妇分为对照组组及实验组(每组各60名),对照组采用硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛,实验组采用腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛。对比对照组和实验组镇痛起效时间,镇痛效果及镇痛有效率,两组产妇不良反应发生情况,产程时长,分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况。结果与对照组相比,实验组镇痛起效时间显著缩短,且实验组镇痛效果优于对照组,镇痛显著有效率增加,产程缩短,P0.05,差异具有统计学意义。产妇不良反应发生率、产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况差异无统计学意义。结论通过对比两种镇痛方法能够发现,腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛在产妇分娩过程中的镇痛起效时间显著缩短,镇痛效果显著,能够缩短产程,不增加产妇不良反应发生率,不影响产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分,对母婴是安全的,故值得深入研究并在临床推广应用[1]。     

腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的效果分析

目的探讨腰麻联合硬膜外麻醉镇痛对分娩镇痛效果及产程的影响。方法将100例初产妇随机分为观察组（行腰麻联合硬膜外麻醉镇痛分娩）和对照组（正常分娩）各50例，观察两组产妇的疼痛评级及总产程和第一产程时间，活跃期宫口扩张速率，第二产程时间。结果观察组产妇的镇痛效果显著，总产程及第一产程均较对照组明显缩短；宫口扩张速率较对照组显著增快（P〈0．01）。结论表明腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛效果确实，同时能促进产程进展。     

罗比卡因硬膜外联合腰麻和硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床效果比较

目的观察低浓度罗比卡因腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床效果。方法对100例进入分娩活跃期初产妇随机分为两组,A组50例实施腰麻联合硬膜外镇痛,B组50例实施连续硬膜外镇痛。观察两组血压、脉搏、氧饱和度、镇痛起效时间、视觉模拟评分、下肢运动、产程等并进行比较。结果两组产妇镇痛后VAS评分、宫缩强度、胎心率及下肢运动阻滞评分无显著性差异（P〉0.05）;腰麻联合硬膜外镇痛组镇痛起效时间显著缩短（P〈0.05）。两组产妇活跃期、第二产程、第三产程时间及胎儿出生后Apgar评分无显著性差异（P〉0.05）,A组罗哌卡因总用量明显少于B组（P〈0.05）。两组分娩方式比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腰麻联合硬膜外阻滞用于分娩镇痛起效快,镇痛完全,同时能减少罗比卡因用药总量,产妇满意度增高,从而提高了分娩镇痛水平,值得临床推广。     

分娩镇痛中腰麻-硬膜外联合阻滞用药探讨

目的探讨分娩镇痛中腰麻-硬膜外联合阻滞用药的安全性与有效性。方法拟行自然分娩的单胎足月初产妇120例。随机分为2组：单纯罗哌卡因组（R组）与罗哌卡因复合芬太尼组（RF组）。观察并记录各组镇痛效果及对产程和母婴的影响。结果镇痛起效时间、首剂持续时间、局麻药总用量,R组分别为（3．6±2．4）min、（97±29）min、（31±18）mg,RF组分别为（2．6±1．0）min、（137±50）min、（14±11）mg,两组有统计学差异（P〈0．01）,但两组镇痛效果无统计学差异（P〉0．05）。结论腰麻-硬膜外联合阻滞采用罗哌卡因复合芬太尼在起效时间、首剂持续时间、优于单纯罗哌卡因组,局麻药总用量小于单纯罗哌卡因组,用于分娩镇痛更有利。     

剖宫产术中应用腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉不同效果分析

目的：比较剖宫产术中应用腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的效果。方法：按照麻醉方案不同将行剖宫产分娩的186例产妇分为实验组（腰硬联合麻醉）102例和对照组（硬膜外麻醉）84例,比较两组产妇麻醉效果、麻醉起效时间以及阻滞恢复时间。结果：实验组产妇麻醉优良率显著高于对照组,差异具有统计学意义（P ＜0.05）;实验组产妇麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间以及感觉阻滞恢复时间均显著短于对照组,差异具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：腰硬联合麻醉起效迅速、麻醉效果好,术后阻滞恢复时间短是剖宫产术中的优选麻醉方案。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在老年下肢骨折中的应用效果

目的：分析老年下肢骨折应用腰麻-硬膜外联合麻醉的临床效果。方法采用随机数字表法将60例下肢骨折的老年患者分为实验组和对照组,各30例。其中对照组患者采用硬膜外麻醉,实验组患者采用小剂量轻比重腰麻-硬膜外联合麻醉,观察并比较2组患者治疗后的临床效果。结果实验组使用麻醉剂剂量(6.13±0.34)mg,麻醉阻滞起效时间（4.89±1.23）s和麻醉阻滞完善的时间（6.86±3.09）s,都明显少于对照组麻醉剂剂量(37.24±1.45)mg,麻醉阻滞起效时间（9.38±4.56）s和麻醉阻滞完善的时间（16.67±6.18）s,差异有统计学意义（P＜0.05）;实验组患者麻醉效果好的百分率（100.0%）明显高于对照组（73.33%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论下肢骨折的老年患者采用小剂量轻比重腰麻-硬膜外联合麻醉进行手术,麻醉起效快,所用麻醉药物剂量少,神经阻滞完善,麻醉效果好,安全,有效。     

腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床疗效对比

目的:观察对比腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床效果。方法:将196例分娩镇痛产妇随机分为治疗组103例和对照组93例。对照组给予硬膜外阻滞麻醉,治疗组给予腰-硬膜联合麻醉,观察两组产妇的各项麻醉指标及镇痛效果。结果:镇痛效果治疗组总有效率为74.76%高于对照组的56.99%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腰-硬膜联合麻醉较硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛,可快速阻滞交感神经、感觉神经以及运动神经,起效较快,阻滞较为全面,并可连续给药,值得在临床中推广与应用。     

腰麻复合硬膜外阻滞行分娩镇痛效果的临床观察

目的 探讨腰麻复合硬膜外阻滞（CSEA）行分娩的镇痛效果及安全性。方法 选择行分娩镇痛（镇痛组）和自然分娩（对照组）的足月初产妇（ASAⅠ～Ⅱ级）各50例。镇痛组在蛛网膜下腔注入芬太尼2μg，硬膜外腔置管，接自控镇痛泵，30min后硬膜外给予0．1％罗哌卡因和2μg／mL芬太尼混合液行硬膜外自控镇痛（PCEA）。持续量5mL／h，自控量每次3mL，锁定时间为10min。比较镇痛前后产妇血压、心率、呼吸频率、脉搏血氧饱和度、宫缩程度及双下肢运动神经阻滞程度；观察两组镇痛效果、产程时间、产后出血量、分娩方式、镇痛对胎儿及新生儿的影响。结果 镇痛组行PCEA前后的血压、脉搏、呼吸、血氧饱和度、宫缩强度及双下肢活动程度比较均无统计学意义（P〉0．05）。镇痛组与对照组镇痛评级比较有显著差别（P〈0．01）；镇痛组活跃期较对照组显著缩短（P〈0．01）；镇痛组第二、三产程、产后出血量、分娩方式、新生儿Apgar评分与对照组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 腰麻复合硬膜外阻滞行分娩镇痛效果满意，母婴安全，是分娩镇痛较理想的方法。     

罗哌卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛中的应斥效果观察

目的探讨罗哌卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛中的应用效果。方法将该院收治的96例产妇按照麻醉方式的不同分为观察组和对照组,每组各48例,对照组采用单纯罗哌卡因硬膜外麻醉,观察组采用罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉,观察两组产妇的镇痛起效时间、完全阻滞时间、镇痛持续时间,评价麻醉效果,记录不良反应。结果观察组产妇的镇痛起效时间、完全阻滞时间、镇痛持续时间均优于对照组产妇,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组产妇麻醉效果优良率为93．7％,显著高于对照组产妇的75．0％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。两组产妇在不良反应发生率方面的差异无统计学意义（P〈0．05）。结论罗哌卡因复合舒芬太尼应用于硬膜外分娩镇痛效果好,临床应用安全性高,是一种理想的分娩镇痛麻醉方式,值得临床进一步推广使用。     

腰硬联合麻醉在老年患者髋部骨折手术中的临床应用

目的：观察硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉用于老年患者髋部骨科手术患者的效果。方法：选择ASA（American Society of Anesthesia,美国麻醉师协会）Ⅱ～Ⅲ级的老年髋部骨科手术患者87例,随机分为两组：治疗组采用为腰硬联合麻醉,对照组采用硬膜外麻醉。观察术中感觉及运动阻滞情况、镇痛效果及肌松效果。结果：治疗组麻醉感觉阻滞起效时间为（2.53±0.21）min,短于对照组的（6.72±0.34）min,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组感觉阻滞完善时间为（7.33±0.32）min,短于对照组的（17.53±2.24）min,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）,治疗组的改良Bromage评分优于对照组（P〈0.05,P〈0.01）;腰硬联合麻醉的镇痛优良率为92.8%,优于持续硬膜外麻醉的64.4%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）,腰硬联合麻醉的肌松优良率为100%,优于持续硬膜外麻醉的73.3%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腰硬联合麻醉技术应用于老年患者髋部骨科手术效果确切,是一种安全可靠的麻醉方法,值得临床采用。     

腰麻-硬膜外联合镇痛对分娩结局的影响

目的了解腰麻-硬膜外联合麻醉是否对分娩结局存在影响。方法回顾性分析2004年10月~2005年12月129例阴道分娩中应用腰麻-硬膜外联合麻醉进行分娩镇痛的健康初产妇病历资料,同时随机选择126例未采用分娩镇痛的阴道分娩病例作为对照,观察比较两组产妇产程进展情况及对母儿的影响。结果①镇痛组镇痛用药15分钟内均出现镇痛效果,总有效率为100%;②镇痛组第一产程活跃期及第二产程时间分别为(240.52±108.31)min和(55.39±18.52)min,较对照组活跃期(181.09±122.37)min及第二产程时间(43.07±19.66)min明显延长,而第一产程潜伏期、第三产程长度及产后2小时内出血量均无显著性差异;③观察组剖宫产率较对照组明显降低,缩宫素加强宫缩例数明显增加,但阴道器械助产率无明显增加。结论腰麻-硬膜外联合用于分娩镇痛,效果可靠,虽然产程有所延长,但对分娩结局无有害影响,是一种安全有效的分娩镇痛方法。     

腰麻硬膜外联合阻滞应用于分娩镇痛中的效果

目的:探讨腰麻硬膜外麻醉联合阻滞技术在分娩镇痛中的效果。方法:选用2013年1月-2013年12月妇产科收治的初产妇176例,随机分为观察组和对照组,观察组采用腰麻硬膜外麻醉联合阻滞,对照组不采用任何麻醉措施。比对两组总产程、第一产程、第二产程、宫口扩张速率,并进行评分。结果:观察组效果明显优于对照组,能够有效缩短分娩时间,提高宫口张开速率,镇痛效果明显,具有显著差异。结论:腰麻-硬膜外麻醉联合阻滞技术的应用能够有效缓解产妇的分娩镇痛,加快宫口张开速度,疗效确切,值得临床推广。     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在84例待产妇分娩镇痛中的临床对比研究

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在待产妇分娩镇痛中的临床效果.方法:选择168例在我院生产的健康、单胎、足月临产初产妇,按麻醉方式分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰硬联合阻滞组(CSE组),每组各84例.比较不同时间点产妇VAS疼痛评分、镇痛起效及维持时间、下肢运动阻滞评分及第一、二、三产程时间、新生儿1 min和5 min Apgar评分、产妇不良反应情况等.结果:CSE组镇痛起效时间为(2.74±1.48) min,显著短于EA组(P＜0.05),而镇痛维持时间达到(114.56±22.74)min,显著长于EA组(P＜0.05);两组产妇第一、二和三产程时间、下肢运动阻滞评分、新生儿1 min和5 min Apgar评分差异统计学意义(P＞0.05);CSE组总不良反应率为9.52％,显著低于EA组(P＜0.05).结论:硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞对待产妇分娩均具有良好的镇痛效果,腰硬联合阻滞镇痛起效更快、持续时间更长,对产妇及新生儿无明显副作用,综合疗效确切.     

不同药物腰麻-硬膜外联合阻滞对分娩产妇镇痛效果观察和分析

目的 观察比较不同药物腰麻硬膜外联合阻滞对分娩产妇的镇痛效果及其安全性.方法 选择2012年3月1日至2013年3月30日我院的84例自愿接受无痛自然分娩的产妇为研究对象,分娩中均给予腰麻硬膜外联合阻滞镇痛,其中42例应用罗哌卡因镇痛,设为A组,另42例运用罗哌卡因联合芬太尼镇痛,设为B组.比较两组产妇各时间点VAS评分和用药后不良反应发生情况.结果 两组产妇镇痛后各时间点VAS均优于镇痛前即刻,差异均有统计学意义（P＜0.05）;B组用药后10min VAS评分、平均持续镇痛时间及镇痛剂总用量均优于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组间其余各时间点VAS评分均无显著差异,比较均无统计学意义（P＞0.05）;用药后A组不良反应发生率为11.9%,B组不良反应发生率为9.5%,两组不良反应发生率比较,结果无统计学意义（P＞0.05）.结论 罗哌卡因联合芬太尼给予产妇腰麻硬膜外联合阻滞,具有优越的疗效,值得临床推广.     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

目的观察腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法在临床产妇分娩过程中的镇痛效果,并根据观察结果进行对比分析。方法选取我院2010年1月至2011年1月所收治的产妇80例进行观察,80例产妇必须为自愿要求无痛分娩的产妇,将80例产妇随机分为2组,每组40例,将其中一组设置为对照组,临床分娩过程中给予硬膜外麻醉方法;另一组设置为观察组,临床分娩过程中给予腰硬联合麻醉方法。将2组产妇的分娩方式、产后出血情况、麻醉镇痛起效时间和镇痛效果以及新生儿Apgar评分进行对比分析。结果通过临床对80例产妇给予腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法进行无痛分娩,2种麻醉方法在分娩中具有良好的镇痛效果,但是腰硬联合麻醉方法的起效时间和镇痛效果要明显高于硬膜外麻醉方法,2组比较具有统计学意义（P〈0.05）。但是2组产妇在其他方面的比较没有明显的差异,并不具备统计学意义（P〉0.05）。结论腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在临床产妇分娩过程中都具有良好的镇痛效果,而且对产妇以及新生儿并无明显的副作用出现,但是两者比较,腰硬联合麻醉在临床镇痛起效时间与镇痛效果要比硬膜外麻醉方法明显,值得临床推广与应用。     

腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛对分娩情况的影响

目的：探讨腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛对分娩结局的影响。方法：回顾性分析2022年1—10月甘肃省玉门市第一人民医院收治的104例产妇的临床资料，根据临产后是否接受腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛分为研究组（接受腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛）和对照组（不接受腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛），各52例。比较两组分娩方式、剖宫产分娩指征、产程时间、产时发热及并发症发生情况。结果：两组阴道分娩、剖宫产率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组器械助产率高于对照组，差异有统计学意义（P=0.046）。两组宫内感染、潜伏期/活跃期延长、持续性枕横位/枕后位、胎儿窘迫发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组活跃期停滞、相对头盆不称发生率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组第一产程、活跃期及第二产程时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）；两组潜伏期及第三产程时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组产时发热发生率高于对照组，差异有统计学意义（P=0.027）；两组并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腰麻-硬膜...     

无痛分娩150例临床分析

目的探讨硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛效果及对母婴的影响。方法单胎头位足月临产孕妇,行低浓度罗哌卡因＋芬太尼闪硬膜外阻滞镇痛150例,与同期未施用镇痛药物单胎头位足月临产孕妇100例进行对比。观察镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息、产后出血等情况。结果硬膜外阻滞麻醉镇痛有效率达100％,硬膜外组产程（7．35±3．30）h与对照组（9．61±4．12）h相比,差异有统计学意义（P〈0．01）;剖宫产率分别为8％和27％,差异有统计学意义（P〈0．01）;新生儿窒息,产后出血差异无统计学意义（P〉0．05）。结论硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛安全有效,可缩短产程降低剖宫产率,对母婴无不良影响。