氧气雾化与超声雾化在急性喉炎临床治疗中的应用效果

目的 比较分析氧气雾化和超声雾化在急性喉炎治疗中的应用效果.方法 随机选取本院2014年1月~2016年1月收治的300例患者为研究对象,将所选患者随机分为对照组和实验组,各150例.实验组采用氧气雾化吸入治疗,对照组采用超声雾化吸入治疗,两组的药物配方完全相同,在治疗1天和2天后对比分析患者的治疗效果.结果 经过治疗1、2天后,实验组总有效率分别为63.33%、100%,明显高于对照组,两组比较具有统计学意义(P<0.05).结论 氧气雾化和超声雾化在急性喉炎的局部治疗中均具有显著的临床疗效,氧气雾化治疗能够显著提高临床治疗效率,具有较高的安全性和有效性,值得临床推广应用.     

超强氧气雾化吸入对急性喉炎患儿血氧饱和度的影响

目的:探讨超强氧气雾化吸入对急性喉炎患儿血氧饱和度(Sp O2)的影响。方法:选取收治的46例急性喉炎患儿作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各23例。对照组采用超声雾化吸入法,观察组采用超强氧气雾化吸入法。结果:观察组治疗30 min后Sp O2为(96.79±4.98)%,对照组为(92.54±2.35)%;观察组总有效率为95.7%,远远高于对照组的60.9%(P<0.05)。结论:超强氧气雾化吸入在急性喉炎患儿治疗上具有较高的应用价值,疗效确切,能够显著改善患儿Sp O2。     

氧气驱动雾化吸入治疗小儿中重度急性喉炎的疗效观察

目的:研究分析氧气雾化吸入治疗小儿中重度急性喉炎的临床治疗效果。方法:选取中重度急性喉炎患儿58例作为对象,治疗组实施氧气驱动雾化吸入治疗,而对照组则选择超声雾化吸入。结果:治疗组患者在治疗后其临床症状的消失时间与住院时间均明显少于对照组,治疗组治疗总有效率高达96.66%,与对照组的75.00%比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:氧气驱动雾化吸入在治疗小儿中重度急性喉炎效果十分显著,安全可靠。     

氧气雾化吸入和超声雾化吸入在急性喉炎治疗中的效果观察

目的:比较氧气雾化吸入法和超声雾化吸入法在急性喉炎治疗中的优劣。方法:将40例急性喉炎患者随机分为实验组和对照组,每组各20例。实验组使用氧气雾化吸入,对照组使用超声雾化吸入,两组药物配方完全相同。对治疗1d、2d后的疗效分别进行对比分析。结果:治疗1d后和治疗2d后,实验组的总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:氧气雾化吸入法在急性喉炎的局部治疗中优于超声雾化吸入法。     

氧气雾化与超声雾化在急性喉炎临床治疗中的应用效果

目的探讨氧气雾化与超声雾化在急性喉炎治疗中的应用效果。方法选取我院于2016年11月至2017年12月收治的120例急性喉炎患者作为研究对象,按照随机原则,将所有患者随机分为两组,对照组和观察组各60例。两组的药物用量、配比和用药时间等都完全保持一致。给予观察组采取氧气雾化吸入治疗,给予对照组采取超声雾化吸入治疗。结果两组患者经过治疗1 d后,观察组总有效率为79.80%,对照组总有效率为46.67%;2 d后,观察组总有效率为100%,对照组总有效率为81.67%。实验结果表明,观察组的总有效率显著高于对照组,比较具有统计学意义(P0.05)。结论对于急性喉炎的临床局部治疗中,氧气雾化和超声雾化的疗效均表现显著,其中氧气雾化治疗疗效与超声雾化治疗相比较而言,疗效更佳。     

布地奈德雾化治疗急性喉炎疗效评价

目的观察布地奈德雾化吸入治疗急性喉炎疗效。方法80例急性喉炎患儿随机分为治疗组40例,对照组40例。两组均给予抗感染、吸氧等基础治疗,治疗组给予布地奈德混悬液雾化吸入;对照组给予超声雾化吸入。治疗3d后,观察疗效。结果治疗组临床治愈率为85%,好转率15%,总有效率为100%;对照组临床治愈率22.5%,好转率37.5%,总有效率为60%。两组间比较,P<0.01。结论布地奈德混悬液雾化吸入能有效治疗急性喉炎。     

慢阻肺伴呼吸衰竭患者雾化吸入的选择及护理分析

目的：分析和研究氧气驱动雾化吸入与超声雾化吸入治疗慢阻肺伴呼吸衰竭的临床疗效及护理方法。方法：我们选取2011年11月~2013年12月慢阻肺伴呼吸衰竭患者92例，将其随机分为观察组46例与对照组46例。对照组患者给予超声雾化吸入治疗；观察组患者给予氧气驱动雾化吸入治疗，将2组患者雾化吸入治疗结束后的血氧饱和度检测值进行对比。结果：观察组患者血氧饱和度检测值明显优于对照组（P＜0.05），具有统计学意义。结论：将氧气驱动雾化吸入方法应用于慢阻肺伴呼吸衰竭患者的治疗中，有效降低了湿化气体对呼吸道产生的阻力，减轻了患者呼吸肌疲劳症状，患者在治疗期间不良反应较小，安全可靠，对提高临床治愈率有重要作用。     

2种雾化吸入法在肺结核患者中的应用效果

目的 探讨氧气雾化吸入对肺结核患者血氧饱和度的影响,以改善患者雾化吸入中的血氧浓度,避免不适.方法 对2007年3月-2008年12月住我科确诊肺结核患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用氧气雾化吸入法,对照组采用超声雾化吸入法治疗.观察两组患者血氧饱和度的变化.结果 氧气雾化吸入治疗肺结核效果优于超声雾化吸入.结论 氧气雾化吸入较超声雾化吸入治疗有明显优点,避免了雾化吸入治疗中患者由于血氧饱和度的下降而引起的不适.     

氧气雾化吸人与超声雾化吸人治疗小儿急性喉炎疗效对比研究

目的观察氧气雾化吸人与超声雾化吸入治疗小儿急性喉炎的疗效，探讨小儿急性喉炎的最佳吸人治疗方案。方法将80例小儿急性喉炎患者分为氧气雾化吸入组（观察组）和超声雾化吸人组（对照组），各40例，进行疗效对比研究。结果观察组总有效率100．0％（40／40），高于对照组的80．0％（32／40，P〈0．01）；观察组雾化吸入过程中气管痉挛发生率低于对照组（P〈0．05）；观察组住院时间（5．12±2．01）d，低于对照组的（7．09±2．87）d（P〈0．01）。结论氧气雾化吸人更有利于患儿急性喉炎症状、体征的缓解，可作为辅助治疗小儿急性喉炎安全、有效的常规措施。     

常规方法联合氧气驱动雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作的临床疗效

目的研究常规方法联合雾化吸入对支气管哮喘急性发作的治疗效果。方法选取我院2013—2014年间收治的支气管哮喘急性发作患者80例,按照随机分组的方法分为2组,对照组采用雾化吸入疗法,实验组采用常规疗法与氧气驱动雾化吸入治疗相联合的治疗方法。治疗后对两组患者的最大呼吸量、血氧饱和度(SPO2)和临床症状的变化情况进行对比分析。结果实验组总有效率达92.15%,与对照组相比明显偏高(P<0.05),观察组雾化后最大呼气流量和血氧饱和度水平明显高于对照组(P<0.05)。结论采用常规方法联合氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作能够有效控制患儿的哮喘症状,临床疗效显著,是一种安全有效的方法,值得临床推广。     

布地奈德雾化吸入治疗小儿急性喉炎60例疗效观察

目的:分析小儿急性喉炎患儿通过布地奈德雾化吸入进行治疗的效果。方法:抽取接受治疗的60例急性喉炎患儿,征求患儿家属治疗意愿后,分成观察组与对照组,两组患儿均采取常规方式给予临床治疗,对照组在常规治疗基础上采取地塞米松给予临床治疗,观察组在常规治疗基础上采取布地奈德给予雾化吸入,对比两组患儿治疗效果。结果:观察组与对照组治疗效果分别为93.33%、70%,观察组治疗效果明显优于对照组(P<0.05);观察组声音嘶哑、犬吠样咳嗽、喉鸣音、呼吸困难等临床症状缓解时间明显少于对照组(P<0.05);两组患儿在治疗过程中未出现严重不良反应。结论:急性喉炎患儿采取布地奈德给予雾化吸入治疗,获得较为理想的效果,安全性高,值得临床推广。     

氧驱雾化与超声雾化盐酸氨溴索联合布地奈德混悬液治疗小儿支气管肺炎效果对比

目的:对比氧驱雾化与超声雾化盐酸氨溴索联合布地奈德混悬液治疗小儿支气管肺炎的效果。方法:选择78例小儿支气管肺炎患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各39例,对照组给予超声雾化吸入治疗,观察组给予氧驱雾化吸入治疗。比较两组患儿体征改善时间、临床疗效及不良反应发生情况。结果:观察组患儿治疗后肺部痰鸣音消失时间、咳嗽缓解时间、体温恢复正常时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿治疗总有效率为92.31%,显著高于对照组的74.36%,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患儿治疗过程中不良事件总发生率为28.21%,显著高于观察组的7.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氧驱雾化盐酸氨溴索联合布地奈德混悬液吸入治疗小儿支气管肺炎临床效果好于超声雾化吸入。     

氧气驱动雾化吸入肾上腺素治疗小儿急性喉炎的疗效观察

目的:观察氧气驱动雾化吸入肾上腺素治疗小儿急性喉炎的疗效.方法:将52例急性喉炎患儿随机分为治疗组和对照组,各26例.对照组采用氧气驱动雾化吸入布地奈德治疗,治疗组采用氧气驱动雾化吸入肾上腺素治疗.治疗4 h后观察2组患儿症状体征好转情况,评价2组的临床疗效.结果:治疗组的总有效率为84.6%,对照组总有效率为73.1%,差异无统计学意义(P>0.05).但治疗组在缓解犬吠样咳嗽及吸气性三凹征体征的疗效均优于对照组(P<0.01和P<0.05).结论:氧气驱动雾化吸入肾上腺素能较快改善急性喉炎的犬吠样咳嗽及吸气性三凹征临床体征.     

不同的雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的疗效观察

目的探讨不同的雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的疗效。方法选取2010年5月—2011年5月期间在该院接受治疗的中重度急性喉炎患儿84例,随机将所有患儿分为对照组和研究组各42例。在给予抗生素和糖皮质激素治疗及退热、镇静、抗感染、保持呼吸道通畅等综合治疗的基础上,两组患儿分别采取不同的雾化吸人方式进行治疗。其中,对照组采用超声雾化吸入,研究组采用氧驱动雾化吸入。结果治疗后,对照组的总有效率为76.19%,研究组的总有效率为100%,经比较,研究组的用量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。同时,对照组患儿的平均住院时间为(7.03±2.30)d,研究组患儿的住院时间为(5.69±2.31)d,经比较,研究组患儿的住院时间明显少与对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧气驱动雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎疗效显著,具有良好的临床应用价值。。     

强化胸部物理疗法对氧气雾化吸入疗效影响的研究

目的 探讨强化胸部物理疗法对氧气雾化吸入治疗效果的影响.方法 选取某医院呼吸科60例使用氧气雾化吸入治疗的患者,随机分为两组,每组30例.试验组患者在氧气雾化吸入治疗过程中和雾化吸入结束后各进行一次物理辅助治疗,对照组只在雾化吸入治疗结束后进行一次物理辅助治疗.记录两组病人雾化治疗后咳痰量、雾化前后患者的血氧饱和度的变化、肺部痰鸣音改善情况.结果 试验组患者治疗后1 h咳痰量高于对照组(P<0.05),差异有统计学意义,肺部痰鸣音改善状况优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义,两组患者治疗前后血氧饱和度变化有统计学意义(P<0.05),差异有统计学意义.结论 进行氧气雾化吸入治疗的患者在雾化治疗过程中加入强化胸部物理治疗更有利于患者排痰和提高治疗效果.     

雾化吸入布地奈德治疗小儿急性喉炎的疗效分析

目的:探讨氧气驱动雾化吸入布地奈德混悬液对治疗小儿急性喉炎的临床疗效。方法:将患有急性喉炎的患儿100例随机分为治疗组和对照组,每组各50例。两组患儿均给予抗感染、对症、保持呼吸道通畅、补液等常规治疗。治疗组患儿采用氧气驱动布地奈德混悬液雾化吸入;对照组患儿给予静脉滴注地塞米松治疗。结果:治疗后,两组患者的总有效率无差异,但显效率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氧气驱动布地奈德雾化吸入治疗急性喉炎患儿见效快、疗程短,可减少其全身应用糖皮质激素的不良反应,值得推广。     

无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者疗效观察

目的:探讨慢阻肺患者在使用无创呼吸机治疗的基础上联合氧气驱动雾化吸入的治疗效果。方法:将慢阻肺合并呼吸衰竭患者86例作为研究对象,随机的分为研究组和对照组各43例,研究组患者给予无创呼吸机联合氧气驱动雾化吸入治疗,对照组患者给予常规雾化吸入治疗,观察比较两组患者治疗后的临床恢复情况、治疗过程中不良反应发生情况。结果:治疗前两组患者PaCO_2、PaO_2、SaO_2等血气分析指标以及FEV_1%和FEV_1/FVC以及呼吸困难指数比较差异显著(P<0.05),治疗后两组患者各项指标都明显改善,研究组效果要明显优于对照组(P<0.05);两组患者不良并发症发生情况比较差异不显著(P>0.05)。结论:慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭后,临床使用无创呼吸机的基础上联合氧气驱动雾化吸入,患者的临床疗效提高,不良反应降低。     

布地奈德雾化治疗急性喉炎疗效评价

目的 观察布地奈德雾化吸入治疗急性喉炎疗效.方法 60例急性喉炎患儿随机分为治疗组30例,对照组30例.两组均给予抗感染、吸氧等基础治疗,治疗组给予布地奈德混悬液雾化吸入;对照组给予超声雾化吸入.治疗3d后,观察疗效.结果 治疗组临床治愈率为83.3%,好转率16.6%,总有效率为100%,对照组临床治愈率23.3%,好转率40%,总有效率为63.3%.两组间比较,P＜0.01.结论 布地奈德混悬液雾化吸入能有效治疗急性喉炎.     

超声雾化吸入治疗小儿呼吸道疾病的治疗体会

目的 对比分析氧气雾化吸入治疗和超声雾化吸入治疗两种治疗方式在治疗小儿呼吸道疾病中的临床应用价值.方法 选取80例呼吸系统疾病患儿为观察对象.采用随机分组的方式,将80例呼吸系统疾病患儿分为实验组和对照组,各40例.实验组患儿使用氧气雾化吸入治疗,对照组患者使用超声雾化吸入治疗,观察并对比两组呼吸系统疾病患儿的临床治疗效果.结果 实验组患儿的临床治疗有效率为97.50%,对照组患儿的临床治疗有效率为85.00%,实验组患儿的临床治疗有效率显著高于对照组患儿(P<0.05),差异具有统计学意义.结论 氧气雾化吸入治疗小儿呼吸道疾病效果显著,临床治疗有效率高,值得在临床上推广使用.     

不同雾化吸入方式在COPD合并肺部感染患者中的应用

目的:探讨不同雾化吸入方式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺部感染患者的临床效果。方法:选择COPD合并肺部感染患者60例,随机分为空气组与氧气组各30例,空气组患者给予空气压缩泵雾化吸入治疗,氧气组给予氧气雾化吸入治疗,观察两组治疗前后肺功能、血氧饱和度改变及症状消失时间,治疗效果进行比较。结果:两组患者经过雾化吸入治疗后症状/体征均明显改善,氧气组SpO2升高,而空气组SpO2相对降低,两组临床症状消失时间及住院时间比较,氧气组较短,差异有统计学意义(P<0.05);氧气组肺功能改善情况优于空气组(P<0.05)。结论:氧气雾化吸入治疗COPD合并肺部感染患者疗效较好,心肺功能稳定,血氧饱和度高,值得应用。