LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的效果比较

目的对比分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取2015年4月至2017年3月淅川县人民医院收治的110例慢性宫颈炎患者,按随机数表法分为观察组(接受LEEP刀治疗)及对照组(接受微波治疗),各55例。观察比较两组的治疗效果、手术时间、术后阴道排液时间及术中出血量。结果观察组治疗总有效率为100.00%(55/55),高于对照组的85.45%(47/55),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后出血发生率低于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间及术后阴道排液时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果优于微波治疗,可缩短手术时间,降低手术创伤及术后出血风险,促进术后恢复。     

宫颈环形电切术与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果对比

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)及微波治疗慢性宫颈炎的临床效果差异。方法将2013年5月‐2015年5月该院诊断为慢性宫颈炎患者80例作为研究对象,随机数字表法分成两组,每组40例。对照组采用微波治疗,研究组采用LEEP刀治疗,比较两组治疗效果。结果研究组总有效率为94.67%,显著高于对照组(P0.05);研究组术中出血量、手术时间、阴道流液时间均显著优于对照组(P0.01)。结论 LEEP刀较微波在慢性宫颈炎的治疗上,具有时间短、创伤小及恢复速度快等优点,值得临床上推广应用。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的 对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果.方法 随机选取2013年10月—2015年4月期间,到该院就诊的70例慢性宫颈炎患者为研究对象,在取得患者同意的前提下,随机将患者均分为对照组(采用微波治疗)和观察组(采用LEEP刀治疗),两组患者的人数均为35例,观察并比较两组患者的手术情况、治疗效果等指标. 结果 ①观察组患者的手术时间、阴道流液时间、术中出血量均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);②观察组患者的治疗总有效率为97.14%(34/35),对照组为82.86%(29/35),两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 在慢性宫颈炎的治疗中,与传统微波治疗相比,LEEP刀治疗的效果更佳,值得临床推广.     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的探讨宫颈电热圈环形切除术(LEEP)与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取于本院诊治的慢性宫颈炎患者130例并随机等分为观察组和对照组。对照组给予常规微波治疗,观察组给予LEEP刀治疗。观察并记录两组患者的临床治疗效果情况。结果观察组临床治疗总有效率明显高于对照组(P0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果显著,具有一定的参考价值。     

应用LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果分析

目的研究并分析应用高频电波(LEEP)刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取本院于2015年11月至2016年10月期间收治的60例慢性宫颈炎患者,将其分成观察组与对照组,每组30例,给予观察组LEEP刀治疗,给予对照组常规电烫治疗,对两组的临床治疗效果进行比较。结果观察组患者的治疗总有效率达到100.0%,对照组患者的治疗总有效率为83.3%,两组间比较,具有统计学差异(P0.05)。结论对慢性宫颈炎患者采用LEEP刀治疗,能够取得显著的临床效果,且安全高效,值得临床推广应用。     

LEEP刀与微波联合治疗慢性宫颈炎疗效观察

目的:探讨LEEP刀联合微波治疗治疗慢性宫炎的疗效.方法:选择我院妇产科门诊确诊的慢性宫颈炎患者90例,均选择在月经干净后3～7天,采用LEEP刀进行治疗;LEEP刀术后3天开始采用微波进行治疗.结果:90例患者采用LEEP刀治疗后,均出现淡红色水经阴道流流出,有腥臭味.经4～6次微波治疗后阴道流水减少,无臭味,2个月后复查,治愈76例,占84.44%;有效13例,占14.44%;无效1例,占1.11%,总有效率98.89%,结论:LEEP术联合微波治疗慢性宫颈炎疗效显著.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎42例

目的观察慢性宫颈炎患者应用LEEP刀治疗的临床效果。方法选择我院42例慢性宫颈炎患者实施此次研究,时间为2017年1月至2018年1月,根据抽签法分为观察组(21例)和对照组(21例)。观察组使用利普刀治疗,对照组使用微波治疗,比较两组患者临床效果。结果观察组总有效率为95.23%,对照组为71.42%(P 0.05)。观察组术中出血量低于对照组,手术时间短于对照组(P 0.05)。结论在慢性宫颈炎患者治疗中应用利普刀,安全性强,缩短手术时间,降低术中出血量,治疗效果十分显著,临床应用及推广价值极高。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎98例疗效分析

目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法将检查确诊为慢性宫颈炎的患者239例，随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组，分析比较两组的术中出血量、手术时间及治疗效果。结果LEEP刀治疗组与微波治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论LEEP刀治疗慢性宫颈炎具有手术时间短、出血少、治愈率高的特点。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察

目的分析LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法选自我院2014年5月至2016年5月期间住院治疗的70例慢性宫颈炎患者为调查对象,采用数字表法随机分为对照组(35例)和观察组(35例),对照组接受传统宫糜托治疗,观察组接受LEEP刀治疗,分析两组临床疗效与术后复发情况。结果治疗后,观察组治疗总有效率为(97.14%),对照组治疗总有效率为(80.00%),组间差异具有显著性(P0.05)。观察组复发率为(2.86%),对照组复发率为(17.14%),组间差异具有显著性(P0.05)。结论针对慢性宫颈炎患者的临床治疗中应用LEEP刀,疗效确切,复发率低,值得应用。     

门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察

目的:探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效对比。方法:选取2012年5月～2012年12月本院妇科门诊收治的100例慢性宫颈炎患者,根据治疗方式不同分为LEEP刀治疗组和微波治疗组,每组50例。结果:LEEP刀组的平均手术时间短于微波治疗组,术中出血量和术后出血量比较,LEEP刀组少于微波治疗组,LEEP刀组术后阴道流液时间短于微波治疗组,两组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。对于轻、中度患者,两种手术方法疗效没有差别(P0.05);对于重度患者,LEEP刀治疗组疗效优于微波治疗组,两组疗效比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复好,值得临床广泛推广。     

门诊LEEP刀与微波治疗宫颈炎的效果对照研究

目的对照研究门诊LEEP刀与微波治疗宫颈炎的临床效果。方法本次研究病例均选取自我院门诊2017年5月至2018年5月诊治的宫颈炎患者中,共82例;根据不同治疗方式分为A组(施行LEEP刀治疗)和B组(施行微波治疗),每组各41例,比对2组治疗的效果及术后出血发生情况。结果 A组平均手术时间(5.14±0.62)min、术中出血量(6.51±1.29)mL、阴道流血时间(6.45±1.23)d均优于B组,有统计学的意义(P0.05),A组总有效率95.12%高于B组的80.49%,对比有统计学的意义(P0.05);且A组术后出血发生率2.44%低于B组的14.64%,对比结果有统计学的意义(P0.05)。结论门诊LEEP刀治疗宫颈炎的临床效果优于微波治疗疗效,可推广。     

微波治疗慢性宫颈炎的临床分析

目的:观察微波和超高频电波刀(LEEP)在临床中治疗慢性宫颈炎的疗效,并进行对比分析。方法:选取2013年5月~2014年9月在我院被确诊为宫颈炎的患者13024例,将其随机分为两组,每组各65人,分为观察组和对照组,观察组采用给予微波疗法治疗,对照组应用LEEP进行治疗,随后回顾性分析两组治疗的效果。结果:随访观察经微波治疗一次的宫颈炎患者3个月后,其治疗效果和超高频电波刀(LEEP)的治疗效果相同,特别适合宫颈炎轻度、中度糜烂并有生育要求的患者。结论:针对慢性宫颈炎采用微波治疗,其操作方法简单,经济又适用,且疗效好,患者的顺应性较好,不良反应少。因此微波治疗慢性宫颈炎安全可靠、疗效确切。     

LEEP刀联合聚甲酚磺对慢性宫颈炎患者血清hs-CRP和TNF-α的影响

目的 研究LEEP刀联合聚甲酚磺对慢性宫颈炎患者血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）和肿瘤坏死因子α （TNF-α）的影响.方法 106例慢性宫颈炎患者随机分为两组,观察组61例,对照组45例,观察组采用LEEP刀联合聚甲酚磺治疗,对照组采用微波联合聚甲酚磺治疗,随访3个月.观察两组患者的治疗效果,治疗前后测定患者血清hs-CRP和TNF-α.结果 观察组总有效率为95.1％,对照组总有效率为86.7％,两组之间差异有统计学意义（P.＜0.05）.两组治疗后患者血清hs-CRP和TNF-α均明显降低（P＜0.01）,并且与对照组比较,观察组治疗后下降更明显（P＜0.01）.结论 LEEP刀联合聚甲酚磺可以更显著改善慢性宫颈炎患者的炎症状态.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察

目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的有效性及安全性。方法采用LEEP刀（深圳金科威公司生产的HF-120B妇科专用高频电波刀）对286例慢性宫颈炎患者进行锥形切除治疗,观察治疗前后患者症状和体征的变化,评价LEEP刀的临床疗效。治疗后1、3个月随访,3个月给予阴道镜检查、评分及疗效判定。结果共随访234例患者,一次性痊愈227例（97.00%）,有效7例,总有效率100%。慢性宫颈炎轻度的给予小环锥切,中度－重度给予大环锥切。伴有纳氏囊肿156例,均用LEEP针刺破囊腔,让囊液充分流出后电凝囊腔,不同程度的慢性宫颈炎LEEP治疗后的临床效果比较,差异无显著性（P〈0.05）。234例患者无一例复发,同时也未发现远期并发症。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效好,无任何副作用及并发症,是目前治疗宫颈炎的一种有效方法。     

LEEP与微波术治疗慢性宫颈炎的临床效果

目的对比观察宫颈环形电切术(LEEP)与微波术治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取2017年7月至2018年6月南阳市第九人民医院治疗的96例慢性宫颈炎患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各48例。对照组接受微波术治疗,观察组接受LEEP治疗。比较两组治疗效果、手术情况。结果对照组总有效率为83.33%(40/48),观察组总有效率为95.83%(46/48)。观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量高于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论 LEEP治疗慢性宫颈炎效果显著,手术损伤小,病变组织清除彻底。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎100例分析

目的探讨LEEP刀治疗中、重慢性宫颈炎的临床效果。方法将200例中、重慢性宫颈炎患者,按照患者意愿随机分为LEEP刀治疗组(实验组100例)和光谱治疗组(对照组100例),比较两组的疗效及并发症。结果实验组治疗中、重度慢性宫颈炎的治愈率为96.00%,对照组治愈率为73.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。实验组平均手术时间、术中出血量与对照组比较均明显下降(P<0.01)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果显著,并发症少,是治疗慢性宫颈炎的有效方法。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床护理体会

目的:评价LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效,总结手术前后护理配合体会。方法:将2009年9月～2012年3月行LEEP刀治疗的237例慢性宫颈炎患者的临床资料进行回顾性分析。结果:237例经过治疗后,痊愈220例,显效11例,有效6例,治愈率为92.83%,总有效率为100%,;平均手术时间5.6±3.5分钟,术中平均出血量7.4±3.2mL。术后随访3个月有4例患者复发,复发率1.68%。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎具有较高的临床治愈率,能够减少复发率,且对深层糜烂效果显著,而良好的术前、术中、术后护理配合对利普刀(LEEP)治疗慢性宫颈炎疗效十分重要。     

聚焦超声及微波治疗慢性宫颈炎1842例的临床疗效对比分析

目的探讨聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法观察1842例慢性宫颈炎患者经聚焦超声治疗或微波治疗后两组的治疗效果及术后的不良反应。结果聚焦超声治疗慢性宫颈炎总有效率97.31%（903/928）,治愈率为88.69%（823/928）;微波治疗慢性宫颈炎总有效率87.09%（796/914）,治愈率74.95%（685/914）。聚焦超声治疗与微波治疗的临床效果比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论聚焦超声治疗慢性宫颈炎,具有不良反应少,治愈率高的特点。     

应用利普刀治疗180例慢性宫颈炎的临床效果观察

目的 研究应用利普刀治疗慢性宫颈炎的疗效.方法 选择2008年9月～2011年1月收治的180例慢性宫颈炎门诊住院患者,并分成观察组(95例)和对照组(95例)两组.观察组患者应用利普刀电切治疗,对照组患者应用微波治疗,比较两组临床治疗效果.术后进行四个月的回访观察.结果 观察组:痊愈:61例;有效:29例;无效:5例.对照组:治愈50例;有效:20例;无效:25例.两组治疗总有效率分别为94.7%、73.6%,观察组明显优于对照组(但其手术过程中出血量稍高于对照组),两组比较差异明显,具有统计学意义(P<0.05).结论 应用LEEP刀治疗慢性宫颈炎,安全,创伤性小且术后并发症少,疗效满意,临床上值得进一步推广应用.