4种梅毒检测的血清学方法比较

目的 通过对梅毒检测的4种方法 进行分析,总结出各种方法 的诊断效率及灵敏度和特异性.方法 通过4种不同方法 对本院331份标本进行梅毒检测,并对结果 进行比较分析.结果 331份标本TPPA法阳性131份(39.6%),RPR 法阳性70份(21.1%),金标法阳性129份(38.9%),ELISA 法阳性117份(35.3%).RPR的诊断符合率较低,其他3种方法 的诊断符合率较高.结论 RPR法灵敏度和特异性均低于ELlSA、TPPA法,存在一定的假阳性和假阴性[1].TPPA法特异性和灵敏度都高,是临床常用的梅毒确诊试验,只是操作烦琐,试剂成本高.金标法灵敏度高,但特异性差,适合做初筛.ELISA 法特异性和灵敏度都高,而且操作简便,试剂价格也比较便宜,适合医院对梅毒感染的早期检查.     

四种梅毒血清学检验方法的比较

目的了解梅毒快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集试验(TPPA)的敏感性和特异性.方法采用RPR、TRUST、ELISA和TPPA同时对202份梅毒患者血清标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、TRUST和ELISA的敏感性和特异性.结果 RPR、TRUST、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为84.16%、88.12%、98.51%;特异性均为96.67%;ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义,RPR、TRUST与TPPA法检测阳性率差异有统计学意义.结论 ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验.     

基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的评价

目的 评价基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的意义。方法 用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体重组抗原酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对335份梅毒患者和非梅毒者的临床血清标本进行检测。结果 以TPPA阳性者为标准，TRUST有6份为假阴性，4份为假阳性；ELISA假阳性1份，无假阴性。TRUST和ELISA的敏感性、特异性分别为94．8％、98．2％和100%、99．5％。TRUST与TPPA的符合率为97．0%，ELISA与TPPA的符合率为99．7％。ELISA的敏感性、特异性都优于TRUST，与TPPA符合率高。结论 重组抗原ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点，适用于梅毒初筛和确诊。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法使用上海荣盛TRUST试剂盒，北京万泰TP-ELISA试剂盒，日本富士TPPA试剂盒对2836份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果 2836份 血清标本中，用TRUST法检测32例阳性，灵敏度68.42%，特异性99.79%，阳性预测值81.25%；用ELISA法检测阳性36例，灵敏度86.86%（33/38），特异性99.89%，阳性预测值91.67%；TRUST阴性ELISA阳性的6例标本中TPPA试验阳性4例，ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例。结论 TRUST，TP-ELISA和TPPA3种检测方法有各自的适用性，经综合评估，应对初诊的高危人群，受血者输血者，患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体，以提高初诊的敏感性和特异性，对阳性患者再做TRUST试验，以观察判断疗效，复发及再感染。     

海南省献血人群梅毒血清学检测结果分析

目的评价海南省献血人群用酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体抗体的准确性。方法先用两种不同厂家的ELISA试剂对献血人群进行梅毒筛查,阳性者再用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测,梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证。结果57274份无偿献血标本中ELISA检测梅毒阳性为310份,阳性率为0.54%,阳性标本中两种ELISA试剂均阳性的203份标本用TRUST检测,阳性102份,符合率为50.25%;TPPA验证阳性为196份,符合率为96.55%;单一ELISA试剂检测阳性为107份,用TRUST检测阳性2份,符合率1.87%,TPPA验证阳性为10份,符合率为9.35%。结论TP-ELISA检测献血者血液存在假阳性,特别是单一ELISA试剂筛查阳性时假阳率较高。     

ELISA法与TRUST法相结合提高梅毒抗体检测率

目的 对ELISA法与TRUST法在梅毒抗体检测中进行比较.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法检测545例标本,对两法检出的阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证.结果 :ELISA法的阳性率为4.40%(24/545),TRUST法的阳性率为3.12%(17/545),两者差异有显著性(P<0.01).ELISA法检出的阳性标本经TPPA试验确认,确认率为91.7%(22/24),TRUST法检出的阳性标本经TPPA确认,确认率为35.3%(6/17),两者差异有非常显著性(P<0.01).11例TRUST法阳性ELISA法阴性标本,TPPA试验阳性2例,22例ELISA法阳性,TRUST法阴性标本,TPPA试验阳性19例.结果 545例患者梅毒筛查,与TPPA法比较,ELISA法有1例不符合,TRUST法有11例不符合.结论 ELISA法的特异性和灵敏度均比TRUST法高,但也有漏检或假阳性.因此可用ELISA法和TRUST法联合应用来提高梅毒的检出率和准确性.     

三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用

目的：筛选有效的检测试剂,提高临床诊断符合率。方法：选取2011年12月-2012年12月的职业健康体检10286例标本,采用对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）3种血清学检测方法进行梅毒诊断,并作结果分析。结果：ELISA法检出阳性标本675例中,经TPPA确证阳性657例,阳性符合率97.33%。TRUST法检出阳性424例,均经TPPA确证阳性;而ELISA筛查阳性而TRUST阴性的标本有7.17%的假阳性结果。结论：建议3种检测方法结合应用能更有效提高梅毒临床诊断符合率。     

手术或输血前患者梅毒血清学试验适用方法分析

目的 探讨适用于手术或输血前患者的梅毒血清学试验方法 .方法 随机抽取我院2015年手术或输血前患者的血液标本2000份,分别以甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法(金标法)、 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测,以TPPA结果 为标准,比较其他三种方法 的检测准确性.结果 TRUST、ELISA、 金标法的敏感性、 特异性、 准确度分别为68.09%,98.92%,98.20%和97.87%,99.69%,99.65%以及93.62%,99.49%,99.35%;与TPPA检测结果 比较,TRUST差异有统计学意义(P<0.05),ELISA、金标法无统计学差异(P>0.05).结论 ELISA、金标法均具有较高的敏感性和特异性,前者成本适中,结果 客观、准确,可实现大批量标本的自动化检测,是手术或输血前患者梅毒血清学试验的理想方法 ;后者无需特殊仪器,快速、直观,但成本较高,适用于急诊患者的快速检验.     

3种梅毒血清学筛选试验的方法学评价

目的:评价3种不同的梅毒血清学筛选试验方法和各项试验之间的相互关系及应用价值。方法:以酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测门诊和住院患者标本共12 960例。TP-ELISA阳性者再做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST),结果进行统计学处理。结果:TP-ELISA筛出阳性334例,TPPA确证277例,TRUST阳性的98例。结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法有较高的灵敏度和特异性。TRUST的灵敏度比ELISA、TPPA差且特异性也不如二者,但可用TRUST法检测判断是否为现症患者,以及观察梅毒疗效及判断预后。TP-ELISA法是大批量梅毒筛查的理想方法。     

梅毒血清学诊断的方法学比较

目的：为了提出关于梅毒血清学试验筛选诊断梅毒程序的方法,对非特异性的心磷脂抗原实验（包括Trust试验）和梅毒特异性抗体检测（包括TPPA法,ELISA法）做进一步方法学的比较。方法：对2008年以来确诊为各期梅毒的阳性血清标本83例。每份标本同时用TRUST、TPHA、ELISA三种方法进行测定。同时进行室内质控。采用卫生部2008年室间质评作为标准,来保证结果可靠性。结果：TRUST试剂检测梅毒血清阳性率19.2％,TPPA法阳性率92.7％,ELISA法阳性率95.1％。TPPA与TP-ELISA方法比较,P〉0.05,两种方法无统计学差异。TRUST与TP-ELISA,TPPA两种方法比较,P〈0.01差异有显著性。结论：ELISA和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的常方法,阳性标本再用TPPA法进行确定。