DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间,用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,作回顾性分析,从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访,2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面,差异有统计学意义（P＜0．05）,说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）;骨折愈合时间比较,说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意,4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：比较DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：随机抽取2008年5月－2013年4月在我科行手术治疗的股骨粗隆间骨折老年患者共50例,采用DHS及PFNA治疗各25例,行回顾性分析,对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分情况进行对比。结果：PFNA组术中出血量、手术切口长度、术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分情况均优于DHS组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：与DHS相比PFNA治疗老年粗隆间骨折创伤小、固定可靠、防旋转,值得临床推广。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的效果对比分析

目的：探讨股骨近端抗旋转螺钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将我院股骨粗隆间骨折患者50例按治疗方法分为PFNA组22例和DHS组28例,比较两组手术、并发症及预后情况。结果患者平均随访12个月,PFNA组手术时间、术后并发症、术中出血量均优于DHS组（P 〈0.05）;两组术后Harris关节评分无明显差异（P 〉0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折在手术时间、术中出血量及术后并发症均少于DHS,且术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆问骨折（AO分型A1，A2型）的临床疗效比较

目的：比较动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1,A2型）的临床疗效。方法：将65例老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1,A2型）患者按照不同手术方法分为DHS组（31例）和PFNA组（34例）,对2组患者治疗效果进行综合比较。结果：PFNA组手术时间、切口长度、术中出血量、愈合时间等围术期指标均明显优于DHS组（P〈0．05）;2组治疗优良率比较无显著差异（P〉0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折（AO分型A1,A2型）疗效相当,但PFNA可更快地促进患者术后功能恢复,值得临床推广应用。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨PFNA钉和动力髋螺钉钢板（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对67例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定38例,DHS内固定29例,比效两组平均手术时间,出血量,骨折愈合时间,髋关节功能和术后并发症。结果PFNA组的手术时间,出血量,术后并发症较DHS组小,差异有统计学意义。而骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况差异无统计学意义。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折优于DHS,只要掌握好适应证,手术操作规范,即能取得满意疗效。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：对比观察PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折手术方案的选择提供临床依据。方法：将60例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组32例和DHS组28例,比较两组手术情况和并发症发生情况。结果：PFNA组总的切口长度（7±0.8）cm,手术时间（75±15）分钟,术中出血量（200±113）ml;DHS组分别为（11±2.5）cm、（120±20）分钟、（290±121）ml,两组各项比较PFNA组均优于DHS组,且差异均有统计学意义（P均〈0.05）;术后髋关节Harris评分PFNA组优良率93.75%,DHS组92.86%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组未发现明显并发症,DHS组发生术后感染1例,两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠、并发症少等特点。     

INTERTAN 和 DHS 治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

通过观察比较动力髋螺钉（ Dynamic hip screw , DHS ）及新一代顺行股骨髓内钉（ INTERTAN）在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果,评估INTERTAN微创治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：回顾性分析股骨粗隆间骨折患者46例,DHS组22例,INTERTAN组24例。记录两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症的发生率及术后康复程度,并对数据进行统计学处理,对比分析。结果：INTERTAN组手术时间短,术中出血量少（ P＜0．05）,功能优良率（P＜0．05）明显优于DHS组。结论：INTERTAN在治疗股骨粗隆间骨折尤其是不稳定性股骨粗隆间骨折方面优于DHS,具有微创化、骨愈合率高、并发症少等优点。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

PFNA微创内固定对股骨粗隆问粉碎性骨折疗效分析

目的探讨PFNA防旋型股骨近端髓内钉微创内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折临床疗效。方法2008年9月-2013年3月PFNA微创内固定股骨粗隆间粉碎性骨折患者33例（PFNA组）,动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆问粉碎性骨折38例（DHS组）,比较两组术中情况和临床效果。结果两组术后均骨性愈合良好,按Sanders髋关节功能评分标准,PFNA组恢复优良率高于DHS组,但无统计学差异（P〉0．05）;两组并发症发生率、手术时间、出血量、术后引流量、骨性愈合时间均有统计学差异（P〈0．05）。结论PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折恢复髋关节功能的疗效和并发症无显著差异,但PFNA比DHS创伤明显减少、     

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的 比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较.结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P＜0.05).三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8％,优于其余两组(P＜0.05).PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组.PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用.     

股骨小转子在转子间骨折内固定术中作用的有限元研究

目的建立Evans-Jensen’s I、IIb型股骨转子间骨折的滑动髋螺钉（DHS）、股骨近端防旋髓内钊‘（PFNA）内固定有限元模型,通过4种模型有限元分析、对比研究股骨小转子在该类骨折中的维稳作用和模型中内固定的安全性。方法采集健康成年男性左侧股骨CT图像和DHS、PFNA系统三维数据,建立左侧上段股骨DHS、PFNA内固定模型,设定边界条件以及负荷加载方式,进行有限元运算,研究500N至2000N及其间分级载荷下模型的有限元应力、位移。结果建立了左侧上段股骨Evans．Jensen’SI、IIb型股骨转子间骨折在DHS、PFNA内固定下4种工况的有限元模型,上段股骨模型（长196．777mm,40373节点,216255个单元）以及DHS（7761节点,33699单元）、PFNA（4312节点,18146单元）。4种内固定模型在递增载荷下,模型III内固定器压应力增加幅度较大,2000N下最大压应力为727．256＋34．66,为模型I的1．98倍,超出钛合金钢板强度范围。存分级载荷下模型III的z向位移增加幅度、曲率都明显高于模型I、II、Iv。结论在有限元角度,股骨小转子在股骨转子间骨折内固定手术中具有稳定支持作用,在Evans．Jensen’SIIb型骨折中应用DHS系统进行内固定是不安全的,PFNA是比较理想的内固定器械。     

PFNA 与 DHS 治疗老年股骨粗隆间骨折效果分析

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折（IFF）的临床效果.方法 将70例老年IFF患者随机分为两组,各35例.观察组采用PFNA治疗,对照组采用DHS治疗,比较两组治疗效果及满意度.结果 观察组治疗总有效率为91.43％,高于对照组的60.00％（P＜0.01）;观察组总满意度为94.29％,高于对照组的62.86％（P＜0.01）.结论 PFNA治疗老年IFF临床效果优于DHS,且患者满意度高.     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 160例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组及DHS组各80例,比较两组患者的优良率、髋关节功能Harris评分、并发症.结果 PFNA组A22、A23、A3型的优良率达84.2％,与DHS组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者手术时间、骨折愈合时间明显短于DHS组,而手术出血量明显少于对照组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后髋关节功能Harris评分分别较术后1个月均明显升高,但PFNA组术后3个月、术后6个月、术后12个月的髋关节功能Harris评分分别与DHS组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.PFNA组的并发症发生率10.0％,明显少于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA与DHS均为治疗老年股骨粗隆间骨折的有效内固定方法之一,但PFNA内固定较DHS更具优势,其具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后并发症少等优点.     

PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折47例疗效观察

目的探讨PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将该院94例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗组（观察组）和动力髋螺钉（DHS）治疗组（对照组）,每组47例,观察两组患者的手术指标,并根据Harris髋关节功能评分标准对两组患者的临床疗效进行评价。结果观察组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均少于对照组患者,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的疗效优良率为91.5%,显著高于对照组患者的74.5%,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效确切,是一种理想的治疗方式,值得临床进一步推广使用。     

动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的效果对比

目的探讨动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的临床效果。方法选取2010年3月～2011年3月余姚市第四人民医院治疗的86例股骨粗隆间不稳定型骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组,其中42例采用PFNA治疗,44例采用DHS固定治疗,对两组手术情况、治疗效果、术后并发症等进行对比观察。结果 86例患者经治疗后骨折均全部愈合,其中PFNA组髋关节功能评定优良率为95.23%（40/42）,明显优于DHS组的77.27%（34/44）,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组手术时间[（49.8±16.1）min]、术中出血量[（259.2±120.3）mL]、术后引流量[（83.9±71.4）mL]、切口长度[（8.6±1.7）cm]、骨折愈合时间[（12.7±1.1）d]、活动时间[（4.2±1.3）d]、并发症发生率（9.52%）均优于DHS组[（85.1±17.6）min、（466.6±161.3）mL、（199.6±115.3）mL、（17.1±3.2）cm、（14.3±3.0）d、27.27%],组间差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间不稳定型骨折能够达到更好的治疗效果,值得临床推广和应用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子随骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例,全部患者根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例,比较两组的疗效。结果PFNA组术中平均出血量少于DHS组,手术时间也短于DHS组,且PFNA组Harris评分明显高于DHS组（P〈0．05）。PFNA组的疗效明显优于DHS组（P〈0．05）。结论与DHS内固定术相比,PFNA内固定治疗股骨转子问骨折更具优势,疗效满意,髋关节功能恢复效果好,并发症少,值得推广和应用。     

DHS与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的：比较分析动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2008年1月—2012年12月收治的106例股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,其中DHS组54例,PFNA组52例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分及并发症情况。结果：PFNA组手术用时少、术中出血量少、切口长度短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术后螺钉切除及内固定断裂发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组髋关节Harris评分、骨愈合时间及术后DVT比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：相对于DHS,PFNA内固定具有手术用时短、术中出血量少、手术切口短、术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法我院2009年1月-2012年1月在我院行PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者32例设立为观察组（Evans分型：Ⅰ型26例,Ⅱ型6例）,选择同期行DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者30例设立为对照组（Evans分型：Ⅰ型22例,Ⅱ型8例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。结果观察组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者骨折愈合时间明显快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组与对照组髋关节功能优良率比较,差异不显著（P〉0．05）。结论与DHS内固定比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、疗效确切,值得推广和应用。