玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的:探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床效果。方法:临床选择54例前牙残根残冠患者66颗患牙进行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,随访0.5~2年,结合临床和X线检查,观察有无冠桩松动、脱落、折断及牙龈、牙冠的色泽改变。结果:治疗成功63颗,失败3颗,其中纤维桩折断1颗,桩脱落2颗,成功率为95.5%。结论:玻璃纤维桩核全瓷冠修复具有良好的美学效果,且不易造成根折,是前牙桩冠修复的理想选择。     

玻璃纤维桩的临床应用观察

目的观察玻璃纤维桩用于临床牙体缺损牙齿的修复效果,为纤维桩的进一步临床应用探索积累经验。方法选取162颗牙冠严重缺损或创伤冠折的前牙,分别用玻璃纤维桩制作桩核,用铸瓷全冠进行修复,患者随访3个月～1年,观察修复效果。结果治疗成功88例,失败2例。结论玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中临床效果优于其他材料。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠美容修复中的应用(附46例临床分析)

目的探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床美容效果。方法对46例69颗已行完善根管治疗的前牙残根残冠,利用玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查并观察临床效果,询问患者满意度。结果经过6～24个月随访,68颗牙获得全面随访,1例1颗牙失访,2颗牙冠桩折断,2颗牙桩松动,3颗牙冠边缘密合性差,61颗修复体的固位、边缘密合性、牙龈状况均良好,患者满意度高。结论玻璃纤维桩具有良好的生物相容性,韧性高不易折断,桩及核与牙色接近,修复前牙美观,是前牙残根残冠美容修复的理想方法。     

石英纤维桩全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床观察

目的总结分析石英纤维桩树脂核全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果。方法选择合适病例,对经过完善根管治疗的36例患者的64颗牙齿,使用石英纤维桩树脂核,制作全瓷冠,观察6～24个月,评价临床修复效果。结果出现桩松动1颗,冠松动1颗,牙龈炎2颗,其余60颗牙未出现冠修复体颜色改变,无冠折及根折,冠或桩无松动,修复效果满意。结论石英纤维桩具有美观、不易发生根折的优点。是目前前牙桩冠修复的最佳选择。     

石英纤维桩与Empress-2全瓷冠联合修复前牙缺损的临床应用

目的:评价石英纤维桩与Empress-2全瓷冠联合修复前牙缺损的临床效果。方法:选择85例106颗前牙,经过完善的根管治疗后,应用石英纤维桩与Empress-2全瓷冠对其进行美学修复。经过12个月~36个月复查,评价其临床效果。结果:106颗前牙修复体有1颗出现牙龈炎症,1颗纤维桩脱落,2颗全瓷冠因咬硬物导致折裂,其余102颗修复体临床效果良好。结论:石英纤维桩与Empress-2全瓷冠联合修复前牙缺损临床应用效果良好。     

玻璃纤维桩在前牙缺损修复中的应用比较

目的分析评价高强度玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法选取56例患者,合计86颗患牙,均为牙冠缺损的前牙。随机分为A、B两组,A组28例40颗患牙,采用玻璃纤维桩树脂核;B组28例46颗患牙,采用金属铸造桩核,均用全瓷冠修复。患者随访6个月～2年,对照观察A、B两组临床修复效果及预后。结果 2年内A组28例40颗患牙修复良好,无折裂、无松动,无牙龈着色,边缘密合;B组28例46颗患牙2例2颗患牙根折,2例2颗患牙桩核松动脱落,4例6颗患牙出现牙龈边缘色素沉着,其余患牙修复良好。结论利用玻璃纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损,取得了满意的修复效果。玻璃纤维桩具有生物相容性好、化学性能稳定、机械强度高、美观、操作简便等优点,优于铸造金属桩核,是进行前牙修复的理想材料。     

玻璃纤维桩核在前牙大面积缺损修复中的临床应用观察

目的 探讨玻璃纤维桩核在前牙大面积缺损修复中的临床应用效果.方法 选择前牙大面积缺损的患者42例,患牙52 颗,经完善根管治疗后行玻璃纤维桩核治疗后全冠修复.结果 经6-12个月观察,通过临床和X 线检查,49颗牙获得随访,1个桩松动脱落,1 个冠边缘密合性差,47 个修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好,修复成功率为95.91%.结论 玻璃纤维桩核具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观,是前牙大面积缺损修复的理想选择.     

玻璃纤维桩与IPS e.max铸瓷冠联合修复前牙残根残冠

目的：观察高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPS e．max铸瓷冠联合修复前牙缺损的效果。方法：对80颗前牙残根残冠患牙完善的根管治疗,然后用高强度玻璃纤维复合树脂桩核与IPS e．max铸瓷冠进行联合修复,嘱患者定期复诊检查修复效果。结果：修复后3、6、12、18、24个月患者定期复诊检查,2颗铸瓷冠颜色稍有偏差,余修复体美观自然,牙龈健康,边缘密合性好。通过X射线检查,玻璃纤维桩无折断,根管桩与根管壁粘固密合。结论：高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPS e．max铸瓷冠联合修复是前牙残根残冠较理想的修复方法。     

玻璃纤维桩在前牙修复中的应用

目的观察玻璃纤维桩在前牙修复中的使用效果.方法2009年1月至2012年1月,对门诊92例(108颗)前牙缺损患者,根管治疗做完1周后,用玻璃纤维制作桩核,然后烤瓷全冠修复.结果经过2年的随访,87例(103颗)修复成功,2例(2颗)出现根折,3例(3颗)出现修复体脱落.结论用玻璃纤维进行桩核冠修复能有效利用原有的牙根和牙体,稳固性、边缘密封性好,对牙周组织的刺激小,在前牙修复中效果良好,既可以达到对功能的修复,又可以达到患者对美观的追求.     

铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较

目的 探索铸造金属桩和玻璃纤维桩修复上颌前牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择2012年8月至2013年8月在口腔修复科就诊的80例上颌前牙牙体缺损的患者 ,先行完善根管治疗 ,根据材料不同 ,将100颗患牙随机分为A组50颗 ,B组50颗 ,A组采用铸造合金桩核烤瓷全冠进行修复 ,B组采用玻璃纤维桩全瓷冠进行修复 ,随访1年,对比分析有无桩松脱、桩折断、牙根折断.结果 A组治疗成功41颗,失败9颗 ,B组成功49颗 ,失败1例.经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有3颗牙齿发生根折 ,2例桩核松动脱落 ,4例牙齿龈边缘色素沉着.纤维桩修复的前牙固位及稳定性好 ,未发现折裂及松动 ,牙龈无变色 ,1例失败系因咬硬物所致桩折断.结论玻璃纤维桩全瓷冠应用在上前牙牙体缺损修复不易折断和松动 ,根折率低 ,美观效果好 ,操作简便 ,临床效果高于铸造桩核烤瓷冠.     

54例修复磨牙残根残冠的临床比较

目的 探讨金属分体铸造桩核和玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复后牙体缺损的临床效果.方法 随机抽取2008年10月至2010年10月我院54例61颗牙体严重缺损的磨牙患者,A组31颗牙用玻璃纤维增强型加复合树脂,B组共30颗牙用金属分体铸造桩作桩核用钛合金烤瓷全冠修复牙体缺损.结果 修复的61颗牙无一脱落,具有正常咀嚼功能,没有发生任何根管折裂以及明显不适感现象.但B组修复的7颗牙有牙龈发黑现象.结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复,色泽好,操作简便,临床效果好,值得在临床推广.     

前牙大面积缺损玻璃纤维桩核冠修复的临床体会

目的：观察分析前牙大面积缺损玻璃纤维桩核冠修复的临床效果。方法：将自2013年10月至2016年6月间该科就诊的例23例前牙大面积缺损患者为观察对象,对患者进行完善的根管治疗术后予玻璃纤维桩核修复后再行全冠修复,观察其修复效果。结果：23例患者54颗大面积缺损前牙采用玻璃纤维桩核冠修复后随访6～24月,修复成功率为96.30％,修复满意率为98.15％,无一例发生不良反应情况。结论：在严格选择病例前提下,对前牙大面积缺损患者采用玻璃纤维桩核冠修复可获得良好的修复效果,可以作为主要修复方式在临床上推广应用。     

铸造金属桩与纤维桩在前牙修复的效果对比

目的探索并比较铸造金属桩和玻璃纤维桩在前牙修复中的治疗效果。方法选择300例需行前牙桩核冠修复的患者,其中150例患者（患牙181颗）用铸造金属桩制作桩核,150例（患牙199颗）用玻璃纤维桩制作桩核,使用烤瓷全冠进行修复,观察1～3年,随访其临床修复及美学效果。结果铸造金属桩治疗成功169颗,失败30颗;玻璃纤维桩治疗成功174颗,失败7颗。两组桩核修复效果的的比较,差异具有统计学意义（X2=13.548,P=-0.00）。结论在前牙缺损修复中的成功率及美学效果上,玻璃纤维桩效果优于铸造桩核。     

两种不同桩核修复前牙残冠残根的临床应用比较

目的 通过临床随访对比研究铸造桩核和玻璃纤维桩树脂核修复前牙残冠残根的临床治疗效果.方法 对129例前牙折断患者的153颗残冠残根经完善的根管治疗后,用铸造桩核烤瓷修复81颗,玻璃纤维桩树脂核修复72颗,牙冠外形做金属烤瓷冠修复.结合临床表现和X线检查随访观察3年,根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复前牙缺失的临床治疗效果.结果 结合临床和X线检查发现:铸造桩有11颗修复体出现牙根折断或松动脱落,患者满意度为72.9%.而玻璃纤维桩有4颗修复体出现牙根折断或松动脱落,患者满意度为91.4%.两种桩核修复之间存在明显的统计学差异(p<0.05).结论 玻璃纤维桩树脂核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低于铸造桩核,且美学效果好,患者满意度高,是金属桩核良好的替代品.     

36例石英纤维桩全瓷冠在前牙牙体缺损修复中的临床观察

目的 总结分析石英纤维桩树脂核全瓷冠修复的临床效果.方法 选择合适病例,对经过完善根管治疗的36例64颗牙齿,使用石英纤维桩树脂核,制作全瓷冠,观察6~24个月,评价临床修复效果.结果 出现桩松动1颗,冠松动1颗,牙龈炎2颗,其余60颗牙未出现冠修复体颜色改变,无冠折及根折,无冠或桩松动,修复效果满意.结论 纤维桩具有美观,不易发生根折的优点,是目前前牙桩冠修复的最佳选择.     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用

目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法：随机选取13～56岁的病例82例（95颗）上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果：经过0．5～3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78．05％。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92．59％。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。     

纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床体会

目的:探讨前牙牙体缺损应用玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复的临床效果。方法:选择85例102颗经完善根管治疗后的上前牙残根、残冠进行玻璃纤维桩树脂核恢复外形后以全瓷冠修复。分别在修复后6个月、12个月观察牙冠、牙龈色泽有无变化及冠桩有无松动、脱落、折断的情况。结果:102颗患牙中,2颗桩核松动脱落,1例根尖周炎,1例龈萎缩冠边缘暴露,全部102颗患牙无根折、牙龈及冠边缘无变色。结论:玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复前牙牙体缺损,其良好的生物相容性和美学效果在临床取得了满意的效果。     

玻璃纤维桩修复前牙缺损62例的临床分析

目的 观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙缺损修复中的临床疗效,以便指导临床工作.方法 选择112例经过完善根管治疗的前牙缺损患者,共132颗牙,随机分为两组,实验组62例与对照组50例,实验组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩修复,两组患者均用金属烤瓷冠恢复牙体外型,随访2年,观察两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况,并进行对比分析.结果 实验组成功60例,失败2例,成功率为96.8%,而对照组成功42例,失败8例,成功率为84.0%,经统计学检验有统计学意义(χ2=3.2 P<0.05).结论 玻璃纤维桩在前牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,应用于前牙缺损修复的临床效果优于铸造金属桩.从美学和长久保存患牙的角度考虑,更值得推广应用.     

前牙残根玻璃纤维桩修复的效果

目的 观察前牙残根玻璃纤维桩核修复的效果.方法 选择120颗经过根管治疗的前牙残根,随机分为玻璃纤维桩修复组、预成合金桩修复组,各60颗患牙,随访3年,观察两组桩核脱落、折断及根折情况.结果 玻璃纤维桩修复组桩核折断1例,桩核无脱落和根折;预成合金桩修复组桩核脱落6例,根折5例,两组桩核脱落率和根折率比较,差异有显著性(P=0.018、0.035).结论 玻璃纤维桩是一种较好的桩核修复体.     

玻璃纤维桩在前牙全瓷冠美容修复中的应用观察

目的 研究探讨玻璃纤维桩用于前牙的美容修复效果.方法 临床选择120例上下前牙残冠、残根及外伤冠折的患者,共计180颗患牙,经根管治疗后,用玻璃纤维桩制作桩核,全瓷冠修复.6-36个月后对修复效果进行临床评价.结果 经6-36个月随访观察,修复体的固位性、边缘密合度、美学性能、生物相容性、牙周状况均较满意.结论 玻璃纤维桩是一种理想的前牙美容修复材料,可以达到美学与动能均满意的修复效果.