铸造桩核临床应用观察

目的：探讨铸造桩核修复残根残冠以保留患牙的方法临床应用中,哪种方式有效延长患牙修复寿命保留患牙,预防根折的发生。方法：选择132例患者209颗前牙进行完善的根管治疗后,进行铸造桩核临床修复残冠残根。结合临床表现以及X线片检查随访观察5年,根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复牙体缺失的临床治疗效果。结果：结合临床和X线检查发现铸造桩核有3颗修复体出现牙根折断松动脱落。结论：铸造桩核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低,且美学效果好,患者满意度高,是成品根管桩钉的良好替代品。     

玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床应用

目的 探讨玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床效果.方法 收集已完善根管治疗的前牙残冠、残根82颗,采用玻璃纤维桩复合树脂核桩核烤瓷冠修复.结果 有1例残根的桩核在修复13个月后出现纤维桩核烤瓷冠整体脱出,其余81例纤维桩树脂核烤瓷冠修复体均无松动、脱落或损环现象,且牙龈健康,修复体美观自然.结论 玻璃纤维复合树脂核具有生物相容性好、高强度、耐腐蚀、透光性好,是一种理想的前牙残根残冠桩核修复材料.     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用

目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法：随机选取13～56岁的病例82例（95颗）上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果：经过0．5～3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78．05％。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92．59％。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。     

铸造桩核直接烤瓷修复体的临床应用

目的 铸造桩核直接烤瓷修复体在临床牙冠较短的前牙残根残冠修复中的疗效.方法 采用在金属桩核上直接烤瓷的方法.结果 随访2年,无修复体松动脱落及崩瓷情况出现.结论 铸造桩核直接烤瓷修复体是修复临床牙冠较短的前牙残根残冠的有效方法.     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。     

玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核保留残冠、残根临床比较

【目的】分析两种不同方法（玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核）保留残冠残根的临床效果比较。【方法】94例患者136颗患牙采用玻璃纤维桩核修复；315例患者428颗患牙采用金属铸造桩核修复，最后均用全瓷或金属烤瓷冠修复。平均随访48个月（34～59个月），检查内容为：牙根折断与否，桩核松动与否，以及前牙是否灰染。【结果】两组在牙根折裂情况，桩核松动情况发生率差异无统计学意义（P〉0．05）；但在前牙龈缘灰染情况，玻璃纤维桩核组发生率明显低于金属铸造桩核组（P〈0．05）。【结论】利用玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核在保留残冠、残根均取得了满意疗效，玻璃纤维树脂桩核在操作，生物相容性，适合美学修复，增强根管强度方面优于金属铸造桩核。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠美容修复中的应用(附46例临床分析)

目的探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床美容效果。方法对46例69颗已行完善根管治疗的前牙残根残冠,利用玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查并观察临床效果,询问患者满意度。结果经过6～24个月随访,68颗牙获得全面随访,1例1颗牙失访,2颗牙冠桩折断,2颗牙桩松动,3颗牙冠边缘密合性差,61颗修复体的固位、边缘密合性、牙龈状况均良好,患者满意度高。结论玻璃纤维桩具有良好的生物相容性,韧性高不易折断,桩及核与牙色接近,修复前牙美观,是前牙残根残冠美容修复的理想方法。     

83例铸造桩核烤瓷冠在前牙残根冠修复中的应用

目的:观察铸造桩核烤瓷冠在前牙残根残冠修复中的应用效果。方法:对62例患者共计83颗前牙残冠残根采用直接法或间接法制作铸造桩核,并行烤瓷全冠修复,观察修复体质量。结果:83颗患牙修复后经临床随访观察2~5年,成功78颗(93.95%)。结论:铸造桩核烤瓷全冠修复体是修复前牙残冠残根的有效方法。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的:探讨玻璃纤维桩对前牙残根残冠进行树脂桩核全瓷冠修复的临床效果。方法:临床选择54例前牙残根残冠患者66颗患牙进行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,随访0.5~2年,结合临床和X线检查,观察有无冠桩松动、脱落、折断及牙龈、牙冠的色泽改变。结果:治疗成功63颗,失败3颗,其中纤维桩折断1颗,桩脱落2颗,成功率为95.5%。结论:玻璃纤维桩核全瓷冠修复具有良好的美学效果,且不易造成根折,是前牙桩冠修复的理想选择。     

玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床应用

目的:观察玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果并对其进行评估。方法:选择85例102颗经过完善根管治疗的残根残冠。采用玻璃纤维桩树脂桩核恢复外形并行烤瓷全冠修复,对修复效果进行评估。结果:随访12~24个月,102颗患牙,桩核脱落1例,桩核折断1例,成功率为98%。结论:玻璃纤维桩是修复前牙残根残冠的有效方法。     

金属烤瓷冠对前牙残冠残根的修复效果

为探讨金属烤瓷冠对前牙残冠残根的临床修复效果，采用铸造桩核及金属烤瓷冠修复前牙残根残冠。结果78例112颗为期6～27个月的随访观察，成功105颗，失败7颗，其中金属烤瓷冠脱落1颗，崩瓷1颗，桩核脱落1颗，与修复有关的轻度龈缘炎4颗。认为应尽可能保存前牙残冠残根，用铸造桩核及金属烤瓷冠修复前牙残冠残根可取得满意的效果，可推广使用。     

金属烤瓷冠修复前牙残冠残根

目的：探讨用金属烤瓷冠修复、美容前牙残冠残根方法．方法：铸造核桩方法修复前牙残冠残根金属烤瓷冠．结果：98例128颗随访，为期3年追踪观察结果冠脱落2颗、桩脱落l颗、崩瓷2颗与修复有关的牙龈炎9例，大部分患者对形态及颜色满意．结论：应尽可能保存前牙残冠残根，用铸造核桩方法修复前牙金属烤瓷冠取得了满意的效果，临床上可推广应用．     

金属烤瓷冠修复前牙残根残冠的疗效观察

目的：观察前牙残根残冠经金属烤瓷冠修复后的治疗效果。方法：对32例58颗前牙残根残冠,先行根管治疗,然后分别采用铸造桩核、成品螺纹桩加树脂核,后经金属烤瓷冠修复。结果：收治32例58颗前牙残根残冠经1－2年观察,54颗取得满意的临床效果,成功率为93.1%,失败4颗,失败率为6.9%。结论：金属烤瓷冠是修复前牙残根残冠的理想方法,但必须首先进行完善彻底的根管治疗,采用铸造桩核、或成品螺纹桩加树脂核,然后金属烤瓷冠修复。     

铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善，牙根形态正常，牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备，取模，铸造桩核，制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者，共260颗牙，通过1年～4年的随访观察，248颗牙修复体完整，咀嚼功能良好，成功率为95.3％。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好，既美观又明显提高咀嚼能力。     

TENAX玻璃纤维桩冠修复前牙残根残冠的临床观察

目的探讨TENAX玻璃纤维桩树脂核全冠修复前牙残根、残冠的临床疗效。方法随机选择26例30颗前牙,利用TENAX玻璃纤维桩、ParaCem Universal DC水门汀、光固化树脂夹层技术修复牙体缺损,以烤瓷全冠修复牙冠。结果2年后26例30颗牙修复无纤维桩折断及脱落现象,成功率100%。结论TENAX玻璃纤维桩修复前牙残根、残冠效果满意,值得推广。     

锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较

目的探讨锥形纤维桩核与金属铸造桩核在残冠残根修复治疗中的临床效果。方法 65例患者共计69颗残冠残根经完善的根管治疗后采用锥形玻璃纤维桩树脂核和全冠修复,另外32例41颗牙经铸造桩核冠修复,观察疗效对比。结果所有病例每年复查一次,平均随访期为2年,69颗纤维桩修复患牙未发现牙根折裂,其中66颗全冠与桩核固位稳定,无主诉不适、牙周健康、患者对修复体美学效果与咀嚼功能均感满意。3例失败病例分别为全冠、纤维桩核松动脱落各1颗,有1颗纤维桩折断,成功率为95.6%。金属铸造桩核组41颗患牙失败4例,其中根折2例,均已拔除,牙龈炎伴牙龈及修复体颈缘变色1例,改用纤维桩修复,继发龋1例,成功率为90.2%。结论纤维桩树脂核具有美学效果好,机械性能好,无腐蚀,耐疲劳,易拆除,不易根折等优点,可替代铸造桩核作为理想的冠、残根桩核修复材料。     

铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善,牙根形态正常,牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备,取模,铸造桩核,制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者,共260颗牙,通过1年～4年的随访观察,248颗牙修复体完整,咀嚼功能良好,成功率为95.3%。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好,既美观又明显提高咀嚼能力。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。     

两种桩核系统修复残冠残根的应用比较

目的比较DT Light-post纤维桩核与铸造合金桩核修复残冠残根的临床效果。方法随机选取20～60岁的66例患者共90个残冠残根进行修复，其中42个牙制作DT Light-post纤维桩核，48个牙制作铸造合金桩核，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果经过0．5～2年的随访观察，DT Light-post纤维桩核组出现1个牙修复体松动脱落，成功率为97．50％；铸造合金桩核组出现3个牙根折，1个牙修复体松动脱落，6个牙龈缘出现暗灰色色素沉着，成功率为78．78％。结论DT Light-post纤维桩核较传统的铸造合金桩核修复残冠残根具有更好的临床效果。     

纤维桩树脂核全冠修复残根残冠观察

目的：分析评价纤维桩树脂核修复的临床效果。方法：对62例71颗门诊残根残冠患者,采用纤维桩树脂核恢复基牙外形,用烤瓷冠完成修复,观察临床修复效果及预后。结果：经过1年的随访,有1例失访3,1例44颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。结论：玻璃纤维树脂桩核具有生物相容性好、强度较高、抗疲劳性、抗腐蚀性、美观、操作简便、适应证广等优点,是进行残根残冠保存修复的理想选择。