2种内固定术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅳ ～Ⅴ型骨折疗效及安全性比较

目的 比较股骨近端锁定钢板(PF-LCP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jens-en Ⅳ ～Ⅴ型骨折疗效及安全性.方法 选取2013年9月至2015年9月安徽省第二人民医院收治的高龄股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅳ ～Ⅴ型骨折患者60例,采用随机数字表法分为PF-LCP组(30例)和PFNA组(30例),比较两组患者手术用时、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能恢复优良率,术后Harris评分及并发症发生情况等.结果 PFNA组患者手术用时、术中失血量均优于PF-LCP组(P＜0.05);两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义(P ＞0.05);PFNA组患者髋关节功能恢复优良率高于PF-LCP组(P＜0.05);PFNA组患者术后1、6及12个月Harris评分均高于PF-LCP组(P＜0.05);同时PFNA组患者术后并发症发生率低于PF-LCP组(P＜0.05).结论 PFNA术式用于高龄股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅳ ～Ⅴ型骨折患者治疗,具有操作简便、微创、术后关节功能恢复效果佳及并发症风险低等优势,临床价值优于PF-LCP术式.     

两种不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

[目的]研究两种内固定装置对于老年股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]将2010年1月至2011年6月收治的61例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方法不同分为两组,分别采用PFNA、DHS两种方法固定,采用PFNA固定为治疗组,DHS固定为对照组,比较两组治疗效果、术中出血量、手术时间、切口长度、术后负重时间。[结果]治疗组优良率86.7%,对照组优良率77.4%,治疗组手术时间,术中出血量及手术切口长度明显优于对照组(P<0.05)。[结论]PFNA固定操作简便,出血较少,固定牢固,是股骨粗隆间骨折,尤其是不稳定粗隆间骨折理想的内固定物。     

PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取老年股骨粗隆间骨折患者92例,随机分为观察组和对照组,给予观察组微创股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)内固定,给予对照组动力髋螺钉(DHS)内固定,观察手术情况及疗效.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间及总优良率,均优于对照组(P<0.05).结论 PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,能够提高治疗效果.     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoral nail anti-rotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折的合适内固定方法。方法 2006年2月～2010年12月,分别采用DHS（DHS组,n=64）和PFNA（PFNA组,n=62）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者例。对切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量、愈合时间、术后疗效等进行逐项总结和比较。结果 DHS组术后优良率为（84.4%）,PFNA组为（90.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量及愈合时间的差异比较均有显著性统计学意义（P值均小于0.001）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及愈合时间短等优点,PF-NA适合治疗股骨粗隆间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(PF-LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法选取2016年6月至2018年6月中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院信阳院区收治的102例老年股骨粗隆间骨折患者,按随机数表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组患者接受PF-LCP术治疗,观察组患者接受PFNA治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率。使用髋关节功能评分标准(Harris)评估患者术后6个月髋关节功能,比较两组患者手术效果优良率。结果观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术效果优良率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与接受PF-LCP术比较,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果更佳,手术创伤较小,术后并发症较少。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效比较

目的分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将62例股骨粗隆间骨折患者按适应证和家属意见分为两组,治疗组39例接受PFNA治疗,对照组23例接受DHS治疗。观察两组临床疗效和不良反应。结果治疗组较对照组,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,并发症发生率低（P〈0．05）;两组优良率无统计学差异（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折较DHS内固定,手术时间短、术中出血少,值得临床应用。     

2种内固定术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV~V型骨折疗效及安全性比较

目的 比较股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折疗效及安全性。方法 选取2013年9月至2015年9月安徽省第二人民医院收治的高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者60例,采用随机数字表法分为PF-LCP组（30例）和PFNA组（30例）,比较两组患者手术用时、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能恢复优良率,术后Harris评分及并发症发生情况等。结果 PFNA组患者手术用时、术中失血量均优于PF-LCP组（P<0.05）;两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;PFNA组患者髋关节功能恢复优良率高于PF-LCP组（P<0.05）;PFNA组患者术后1、6及12个月Harris评分均高于PF-LCP组（P<0.05）;同时PFNA组患者术后并发症发生率低于PF-LCP组（P<0.05）。结论 PFNA术式用于高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者治疗,具有操作简便、微创、术后关节功能恢复效果佳及并发症风险低等优势,临床价值优于PF-LCP术式。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及并发症

[目的]观察股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及并发症。[方法]自2004年8月～2007年8月应用PFNA治疗的老年人股骨粗隆间骨折42例,观察其疗效及并发症。[结果]本组42例,失访3例,39例患者获6～24个月随访,骨折全部愈合,愈合时间8周～4个月,平均11周,按Harris髋关节功能评分,优30例,良6例,中2例,差1例,优良率92.3%。无术后断钉、股骨骨折、下肢深静脉血栓发生。[结论]PFNA内固定技术治疗治疗老年股骨粗隆间骨折较以往的内固定具有明显的优势,手术操作简单,并发症发生率低,创伤小,疗效可靠,是目前针对股骨近端骨折较理想的治疗方法。     

股骨粗隆间骨折钢板内固定与防旋型股骨近端髓内钉治疗疗效的对比研究

目的:探讨钢板内固定与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:将100例股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组患者采用PFNA治疗,对照组采用钢板内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,术后6个月评价两组的髋关节功能恢复效果以及术后并发症的发生率。结果:观察组手术时间、术中出血量明显少于对照组(P<0.05);术后6个月PFNA对不稳定型骨折患者髋关节功能的优良率为89.29%,显著高于对照组的65.38%(P<0.05);而两组总疗效优良率无统计学差异(P>0.05);另外,观察组术后并发症发生率为12%,显著低于对照组的28%(P<0.05)。结论:PFNA法相比常规的钢板内固定法治疗股骨粗隆间骨折疗效更好,具有手术时间短、术中出血量低、术后并发症少的优点,尤其适合不稳定型股骨粗隆间骨折患者。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

DHS与PFNA钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

目的对比观察动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)系统治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法分别采用DHS钉内固定(DHS组,34例)和PFNA钉内固定(PFNA组,25例)手术治疗股骨粗隆间骨折,对其进行随访10～24个月。结果两组无死亡病例,DHS组术后优良率为88.24%,PFNA组为92.00%,两组比较差异无显著性;DHS组并发症发生率(20.59%)与PFNA组(4.00%)相比差异无显著性(P>0.05)。但PFNA组术后切口长度、手术时间、出血量及伤口愈合时间等方面均优于DHS组(P<0.01)。结论充分的术前评估和术前准备,合理的选择手术方式,能提高股骨粗隆间骨折的治疗效果。     

PFNA和LPFP内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压钢板(LPFP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 将44例股骨粗隆间骨折患者根据手术方法分为2组:PFNA组21例采用PFNA内固定治疗,LPFP组23例采用LPFP内固定治疗,比较2组切口长度、手术时间、术中失血量、骨折愈合情况及末次髋关节Harris评分优良率。结果 41例患者获10~24个月随访,平均13个月。2组患者在住院时间、骨折愈合时间及末次Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但PFNA组在切口长度、手术时间、术中失血量及下地负重方面优于LPFP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 2种内固定方式均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,PFNA相对LPFP更具有微创性、固定牢靠、适宜患者早期下地的优点,但应依据患者具体情况进行综合评估,选择最合理的手术方案。     

股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较。方法选择我院100例2017年4月至2018年7月老年不稳定股骨粗隆间骨折患者。随机分组,对照组采取股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗,观察组则采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗。比较两组疾病疗效;股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间;治疗前后患者Harris测评值;手术并发症发生比例。结果观察组疾病疗效、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间、Harris测评值相比较对照组更好,P0.05。观察组手术并发症发生比例低于对照组,P0.05。结论股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的预后良好。     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节优良率、并发症率均明显优于对照组（P＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:选取收住的56例股骨粗隆间骨折老年患者,其中DHS组27例采用动力髋螺钉内固定治疗,PFNA组29例采用股骨近端防旋髓内钉内固定手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、住院时间、术后并发症及患髋功能恢复情况。结果:与DHS组相比较,PFNA组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);DHS组优良率为81.5(22/27),PFNA组为93.1%(27/29),PFNA组髋关节功能疗效优于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组患者并发症发生率为14.8%(4/27),PFNA组为3.4%,PFNA组低于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术能缩短手术时间、减少出血量、促进患者早期恢复,可作为老年股骨粗隆间骨折较为理想的治疗手段。     

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2012年1月-2013年12月在我院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者50例的临床资料,其中22例患者采用锁定钢板治疗,28例患者采用PFNA治疗,比较2组临床疗效.结果 钢板组手术时间较PFNA组长,术中出血量较PFNA组多,差异显著(P＜0.01).而2组骨折愈合时间以及末次随访Harris评分比较没有显著差异(P＞0.05).2组骨折愈合优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与锁定钢板比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折能够显著缩短手术时间、减少术中出血量.     

股骨粗隆间骨折的髓内固定选择及疗效比较

目的 探讨髓内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的优缺点,并比较髓内固定在治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对160例股骨粗隆间骨折采用股骨近端髓内钉(经皮股骨伽玛钉、PFN、PFNA)内固定治疗,记录手术时间、术中出血量、X线暴露次数,术后引流量,术前术后血红蛋白差值以及各组骨折愈合时间和功能康复情况.结果 149例获得随访,随访时间3个月～3年.PFNA组在手术时间、术中出血量、血红蛋白差值均明显低于其他两组(P＜0.05),术中X线暴露次数、术后引流量、部分负重时间方面无统计学差异.按Harris功能评分,PFNA组优良率为86.3％,PFN组为85.7％,伽玛钉组为82.9％.结论 经皮股骨伽玛钉、PFN、PFNA内固定对功能恢复无统计学差异,经皮PFNA内固定创伤小、手术时间短、并发症少、安全性高、术后康复良好,可适用于各型股骨粗隆间骨折.     

PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折47例疗效观察

目的探讨PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将该院94例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗组（观察组）和动力髋螺钉（DHS）治疗组（对照组）,每组47例,观察两组患者的手术指标,并根据Harris髋关节功能评分标准对两组患者的临床疗效进行评价。结果观察组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均少于对照组患者,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的疗效优良率为91.5%,显著高于对照组患者的74.5%,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效确切,是一种理想的治疗方式,值得临床进一步推广使用。