全节段经椎弓根螺纹钉固定融合术治疗老年脊柱侧凸性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的探讨全节段经椎弓根螺纹钉固定融合术在老年脊柱侧凸性腰椎管狭窄症患者中的应用效果。方法收集我院2012年5月~2014年1月入院的60例脊柱侧凸性腰椎管狭窄症老年患者并随机分为两组,对照组予常规腰椎减压+植骨融合内固定术治疗,实验组采用常规腰椎减压+全节段经椎弓根螺纹钉固定融合术治疗,比较两组患者治疗前后腰部疼痛与下肢功能、总体治疗效果与并发症等。结果实验组患者治疗后JOA评分(12.05±2.51)分,组间比较显著高于对照组(10.21±2.07)分,实验组ODI指数(20.17±5.35)显著低于对照组(24.26±5.06);实验组整体治疗效果明显优于对照组,实验组总体并发症发生率(16.67%)明显低于对照组(40.00%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论全节段经椎弓根螺纹钉固定融合术在脊柱侧凸性腰椎管狭窄症老年患者中的应用效果显著。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法将株洲市二医院90例老年退行性腰椎管狭窄症患者纳入本研究,随机分组。A组患者接受半椎板切除手术治疗,B组接受全椎板切除脊柱内固定治疗。术后随访1年,以VAS评分、JOA评分评价2组手术效果的差异性。结果与术前比较,所有患者术后VAS评分均有所下降,对比2组术后VAS评分发现,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比2组JOA评分优良率发现,B组明显高于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症可明显缓解疼痛症状、改善下肢功能,值得在今后的临床工作中推广应用。     

单纯后路减压与减压植骨融合内固定在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果对比

目的：探究单纯后路减压与减压植骨融合内固定治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床疗效、对疼痛缓解状况及随访状况,为临床治疗提供指导意义。方法回顾性选取2012年4月～2013年6月行单纯后路减压术治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作对照组,选取2013年6月～2014年5月行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作研究组,采用JOA和VAS评分评价2组患者术前、术后、术后3周时的疼痛状况,并进行随访。结果研究组优良率（86%）显著高于对照组优良率（66%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;在JOA和VAS评分上,与术前相比,对照组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01）,研究组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01）,2组患者术后及术后3周差异有统计学意义（P＜0.01）;2组患者在术中出血量和手术时间上比较,差异有统计学意义（P＜0.01）,在切口长度和住院时间上差异无统计学意义。2组平均随访（18.64±11.23）周,对照组3例术后3个月出现不同程度腰背疼痛,1例复发再次手术固定,2例X线片有腰椎不稳的表现;研究组术后经影像学检查示术前腰椎滑脱的病例均获得矫正,椎弓根内固定位置良好、无松动、植骨融合良好,2例术后半年出现不同程度腰背疼痛,1例术后伤口感染。结论采用减压植骨融合内固定治疗是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。     

长节段减压内固定治疗退变性腰椎侧凸合并腰椎管狭窄症

目的:探讨腰椎管减压、长节段内固定融合术治疗退变性腰椎侧凸并腰椎管狭窄症的临床效果.方法:随访分析腰椎管减压、长节段内固定融合治疗50例退变性腰椎侧凸畸形并腰椎管狭窄症患者的临床资料.结果:36例获得随访,随访时间1～4年,平均2年.术前JOA评分14.3分,术后JOA评分27.2分,改善率平均83.4%.结论:腰椎管减压、长节段内固定治疗退变性腰椎侧凸并腰椎管狭窄症安全有效,远期改善率高.     

退变性腰椎管狭窄症合并腰椎侧凸的手术治疗

随着老龄化社会的到来，伴有侧凸的退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar stenosis with scoliosis，DLSS）或称退变性腰椎管狭窄导致的侧凸的患者将会越来越多，其发病率占老年退行性腰椎疾病的6％，这一较新的概念正逐渐受到临床医生的重视，此症保守治疗一般无效，手术方法较多，从不做融合的部分椎板切除减压到整个畸形节段的广泛减压加器械融合。本文就我科自1998年3月～2005年6月采用腰椎管减压、后外侧植骨脊柱融合和椎弓根螺钉内固定手术治疗退变性腰椎管狭窄合并腰椎侧凸的患者23例，术后疗效与植骨融合率满意，现报告如下。     

腰椎后路减压内固定融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探讨腰椎后路减压内固定融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果.方法:选取该院收治的55例退行性腰椎管狭窄症患者进行研究,所有患者均行腰椎后路减压内固定融合术治疗,对其临床资料进行回顾性分析.结果:本组患者临床治疗优良率为96.4％,且治疗前后比较患者下腰痛(JOA)、视觉模拟疼痛(VAS)评分及功能障碍指数(ODI)均存在明显差异(P＜0.05);术后本组患者邻近节段退变(ASD)发生率为14.5％.结论:采用腰椎后路减压内固定融合术对退行性腰椎管狭窄症患者进行治疗效果显著,且该改善患者功能障碍及疼痛症状,临床价值显著,可推广应用.     

选择性开窗减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的探讨选择性开窗减压治疗退行性腰椎管狭窄症的方法和疗效。方法对26退行性腰椎管狭窄症患者进行选择性开窗减压治疗并随访。结果患者均能耐受手术。患者均获随访2～6年,平均2.5年。术前JOA评分平均为（6.96±1.59）分,最后一次随访评分为（13.26±1.63）分,好转率平均（87.39±8.11）%。优良率88.4%。结论选择性开窗减压治疗退行性腰椎管狭窄症,简单易行,对脊柱的稳定性影响较小,治疗效果良好,值得应用。     

退行性腰椎管狭窄症的手术治疗

退行性腰椎管狭窄症属于后天获得性腰椎管狭窄的一种类型 ,也是腰椎管狭窄最常见的原因。我国目前对退行性腰椎管狭窄的手术治疗逐渐趋向于以小开窗来达到减压的目的 ,以免术后出现不稳情况 ,但对于已经伴有退变性不稳的开始进行融合手术 ,对伴有退变性脊柱畸形 (如侧凸 )的矫形则争论较多。1 　单纯退行性腰椎管狭窄症的手术治疗上世纪九十年代初以前退行性腰椎管狭窄的手术治疗一直采用全椎板或半椎板切除减压 ,长期随访观察 ,一些术后并发症如脊柱滑脱、顽固性腰腿痛、脊柱小关节骨折等逐渐被人们所认识 ,由全椎板切除引起的腰椎不稳也逐…     

长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎疾患的临床疗效探讨

目的:探讨长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎疾患的疗效。方法:选择本院2009年3月-2010年3月35例多节段腰椎管狭窄症患者,采用长节段减压短节段融合治疗,观察治疗前后JOA、VAS及ODI评分及单纯减压未行融合节段腰椎稳定性及融合相邻节段退变情况。结果:患者治疗前平均JOA评分为(9.5±2.9)分,ODI评分为(64.8±21.9)%,VAS评分为(6.1±2.1)分,手术后随访6～24个月,JOA、ODI及VAS评分分别为(16.7±4.1)分,(24.2±10.8)%,(2.2±1.7)分,与治疗前比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:长节段减压短节段融合可以提高腰椎的稳定,减少医源性腰椎不稳的发生率及并发症,临床疗效显著,可作为治疗多节段退行性腰椎疾患的首选方法。     

椎板减压关节突融合联合钉棒系统对单节段腰椎管狭窄症患者脊柱稳定功能的影响

目的观察椎板减压关节突融合联合钉棒系统对单节段腰椎管狭窄症患者脊柱稳定功能的影响。方法选取单节段腰椎管狭窄患者78例,其中行后路腰椎椎间融合手术(PLIF)者为对照组,行椎板减压关节突融合联合钉棒系统治疗者为观察组,比较两组手术疗效、脊柱稳定情况和手术并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、引流量、卧床时间、住院时间均低于对照组(P＜0.05)。两组术后3天、6个月、12个月腰痛视觉模拟评分(VAS)、腿痛VAS评分较术前下降(P＜0.05),观察组术后3天、3个月腰痛VAS评分低于对照组(P＜0.05)。两组术后3个月、6个月、12个月日本骨科协会治疗评估分数(JOA评分)较术前上升(P＜0.05),Oswestry功能障碍指数(ODI)较术前下降(P＜0.05),而两组间JOA评分、ODI指数比较差异无显著性(P＞0.05)。两组患者融合率和并发症发生率比较差异无显著性(P＞0.05)。结论椎板减压关节突融合联合钉棒系统治疗腰椎管狭窄具有较好的临床疗效,保持脊柱功能的稳定性,具有组织创伤小,融合率高等优点。     

老年退行性腰椎管狭窄症应用全椎板切除脊柱内固定治疗的疗效观察

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果.方法:收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狭窄症患者随机分为两组,对照组患者给予单纯选择性减压术,实验组患者则给予全椎板切除脊柱内固定术,比较两组患者疾病相关参数、总体治疗效果、并发症与生活质量.结果:实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组,JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组;总体并发症发生率显著性低于对照组;末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组,存在显著性差异(P<0.01);优良率明显高于对照组,存在明显差异(P<0.05).结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果显著,具有借鉴意义.     

腰椎后路减压内固定融合术（PLIF）治疗退行性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床效果

目的：评价腰椎后路减压内固定融合术（ PLIF）治疗退行性腰椎管狭窄症（ DLSS）患者的临床效果。方法以2010年12月至2012年12月间我院收治的50例DLSS患者为研究对象,以JOA下腰痛治疗评价标准、VAS评价表、ODI功能障碍指数、Henderson疗效标准及术后邻近节段退变（ ASD）为评价标准,评价PLIF在DLSS治疗中的临床应用价值。结果治疗后与治疗前相比,JOA评分升高,VAS评分、ODI指数降低,经检验,以上指标,治疗前后差异均有统计学意义（P＜0．05）;根据Henderson疗效评价标准,50例患者治疗效果为优、良、可、差的患者例数分别为39、5、3、3,治疗优良率为88．00％。随访统计结果显示,术后发生ASD的患者有7例,术后ASD发病率为14．00％,处于正常水平。结论腰椎后路减压固定融合术是治疗退行性腰椎管狭窄症患者的行之有效的治疗方法,且术后ASD发病率较低,安全可靠。     

后路减压植骨融合内固定术用于退行性腰椎管狭窄症78例疗效观察

目的:观察后路减压植骨融合内固定术用于退行性腰椎管狭窄症78例疗效。方法:选取接受治疗的78例退行性腰椎管狭窄症患者作为研究病例,分为研究组和对照组两组,对照组患者给予单纯全椎板减压术进行治疗,研究组患者给予减压植骨融合内固定术治疗。比较各项评分、优良率以及术后邻近节段退变(ASD)发生率等情况。结果:治疗后,研究组患者的JOA评分、ODI评分、VAS评分、优良率、ASD发生率均显著优于对照组,两组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:后路减压植骨融合内固定术可以显著地治疗退行性腰椎管狭窄症,适合临床长期推广应用。     

不同手术方式治疗退行性多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱的效果比较

目的分析不同手术方式治疗退行性多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱的效果。方法选择中山市陈星海医院2011—2015年采用手术治疗的多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱患者,其中单节段固定椎体融合选择性减压组(单节段组)42例,多节段固定椎体融合选择性减压组(多节段组)28例。分析两组患者术后1周、3个月、6个月和1 a的腰部功能障碍指数(ODI)和JOA腰痛评分情况。结果两组患者术后ODI和JOA评分较术前均有所改善(P<0.05),多节段组患者术后1周、3个月、6个月及1 a的ODI评分均低于单节段组,JOA评分均高于单节段组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论多节段固定椎体融合选择性减压术可显著改善退行性多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱患者临床症状,临床疗效值得肯定。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：研究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗效果。方法：选取我院2012年9月～2014年9月期间收治的184例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照随机分组法将其分为对照组和观察组,对照组患者采取半椎板切除手术治疗,观察组患者采取全椎板切除脊柱内固定治疗。术后进行2年随访,并采用 JOA 和 VAS 评分评价两组方法的临床效果。结果：与手术前比较,术后观察组和对照组患者 VAS 评分均减少,术后与对照组比较,观察组 VAS 评分显著降低,差异具有统计学意义（p ＜0．05）;对照两组 JOA 评分发现,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（p ＜0．05）。结论：在治疗老年退行性腰椎管狭窄症方面全椎板切除脊柱内固定法临床治疗效果明显,能有效的缓解患者疼痛以及改善患者下肢功能,该方法值得在临床推广应用。     

全脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的围术期系统护理

目的分析全脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的围术期系统护理。方法收集2015年1月-2017年2月在我院骨科收治并确诊为腰椎管狭窄症的患者80例,根据入院顺序,随机分为2组,对照组42例,观察组38例。对照组给予常规护理,观察组给予围术期系统护理。结果术后2组腰部VAS、下肢VAS和ODI评分均明显降低(P0.05);与对照组比较,观察组术后引流量、下地活动时间和平均住院时间等术后相关指标明显降低(P0.05);对照组的满意率为64.3%,观察组为84.2%,观察组优于对照组(P0.05)。结论全脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症给予围术期系统护理可明显改善术后疗效,提高患者满意度。     

两种椎间融合技术治疗退行性腰椎滑脱症合并腰椎管狭窄症的比较研究

目的观察应用肌间隙入路、椎板减压、椎弓根内固定联合椎间融合治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的手术疗效。方法回顾性分析我科行手术治疗的退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者35例,根据融合方式不同分为两组,即椎间植骨融合组和椎间Cage融合组,比较两组疗效。结果两组患者术后3个月、6个月、1年的腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分较术前明显降低(P0.05),两组患者术后3个月ODI、VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05),术后6个月、1年ODI、VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论椎间cage融合组患者在术后3个月随访时较椎间植骨融合组患者的功能恢复及疼痛缓解快,但两组后(远)期疗效无明显差异。     

经椎板间隙扩大减压H植骨治疗退行性腰椎管狭窄症的临床分析

目的:观察经椎板间隙扩大减压H植骨治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效,探讨该术式较全椎板切除减压在预防(FBSS)及重建脊柱中后柱稳定性的优势。方法:我院骨科自2000年1月~2012年1月应用经椎板间隙扩大减压H植骨治疗退行性腰椎管狭窄症患者58例,结果:术后JOA评分均较术前有显著提高(P0.05),所有病例神经跟卡压症状消失,小腿外侧皮肤感觉不同程度较术前改善,1年后双下肢皮肤感觉、肌力恢复正常。无再次复发病例,腰部疼痛VAS评分;术后较术前明显改善,腰部活动较术前明显改善,无明显"不稳"感觉。结论:经椎板间隙扩大减压H植骨融合术是一种治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。且能有效预防FBSS并发症的发生。     

单纯减压与减压联合融合内固定手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效分析

目的:分析单纯减压与减压联合融合内固定手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法:回顾性选择2011年6月～2016年6月在本院行手术治疗的腰椎管狭窄症患者240例.根据手术方式不同分为单纯减压组124例和减压联合融合组116例.记录并比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、围术期和远期并发症发生情况.术前、术后6 d、3个月、6个月和1年采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评价下腰痛、下肢痛;采用腰椎功能障碍指数(ODI)评价腰椎功能;采用Cobb法测量腰椎前凸角.采用Odom标准评价临床疗效.结果:单纯减压组手术时间、术中出血量及住院时间、围术期和远期并发症发生率均明显低于减压联合融合组(均P<0.05).术前和术后6d,单纯减压组下腰痛VAS评分明显低于减压联合融合组(均P<0.05).术后1年,单纯减压组和减压联合融合组下腰痛、下肢痛VAS评分和ODI均明显低于术前,减压联合融合组腰椎前凸角明显大于术前(均P<0.05).单纯减压组和减压联合融合组临床优良率比较(P>0.05).结论:在无严重脊柱不稳定的前提下,老年、身体一般情况及骨质量差的腰椎管狭窄症患者应优先考虑采用单纯减压手术治疗.     

两种术式治疗中央型腰椎管狭窄症中远期疗效分析

目的比较经椎板间隙潜行减压椎管成形术与腰椎全椎板减压后外侧融合术治疗腰椎管狭窄症术后中远期临床疗效。方法 2007年4月～2009年2月,收治腰椎管狭窄症患者98例,所有患者术前均有不同程度的间歇性跛行和下肢放射性疼痛。手术前均行腰椎过度屈伸位X线片和MRI检查,均无腰椎不稳和滑脱,结合临床症状明确诊断并确定减压范围。采用目测视觉类比评分法（VAS）、功能障碍指数（ODI）和综合满意度评定疗效。结果随访24～42个月（平均29.6个月）,两组患者术后两年随访时VAS评分和ODI指数均明显低于术前（P〈0.05）。两组间比较无显著性差异。结论两种手术方式治疗中央型腰椎管狭窄症的有效术式,临床中远期疗效满意无显著性差异。