临床护理路径应用于老年消化性溃疡患者的护理体会

目的:对应用临床护理路径对患有消化性溃疡的老年患者在治疗期间实施护理的临床效果进行对比分析,总结护理体会。方法:抽取108例患有消化性溃疡的老年患者,随机分为对照组与观察组,每组54例。在治疗期间对照组患者接受常规护理,观察组患者接受临床护理路径模式下护理,而后对这两组患者的护理效果进行对比分析。结果:观察组患者消化性溃疡症状治疗效果明显优于对照组。结论:应用临床护理路径对患有消化性溃疡的老年患者在治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

消化性溃疡合并出血的临床治疗和护理分析

目的:分析探讨消化性溃疡合并出血的临床治疗和护理效果,为消化性溃疡合并出血患者的治疗提供理论支持和科学指导.方法:选取该院收治的100例消化性溃疡合并出血患者,所有患者均根据各自的病情给予个性化治疗,治疗后根据不同护理方法分为两组,对照组(50例)采用常规护理,实验组(50例)采用综合护理,对比两组治疗效果与护理效果.结果:实验组治疗总有效率为93.8%,明显优于对照组78.1%,差异显著(P<0.05).两组患者治疗后的SAS、SDS评分与治疗前比较,差异显著;治疗后,实验组SAS、SDS评分明显优于对照组,差异显著(P<0.05).结论:在临床上,在对消化性溃疡合并出血的患者进行治疗护理时,应当选择合适的治疗方法和护理模式,能有效的提高治疗的总有效率,有利于患者的恢复,从而提高患者的生活质量,值得在临床上推广应用.     

临床护理路径在消化性溃疡中的应用

目的研究分析临床护理路径在消化性溃疡中的应用.方法 选取2011年1月~2012年1月消化性溃疡的患者128例,根据其护理路径分为实验组(64例)和对照组(64例),对照组患者采用药物治疗,实验组患者在对照组基础上应用个性化、人性化的护理措施.观察两组疗效.结果 实验组痊愈的患者有36例(56.25%),好转的有17例(26.56),总有效率为95.31%;对照组分别为20例(31.25%),23例(35.94%),76.69%.结论 消化性溃疡患者在药物治疗的基础上应用个性化、人性化的临床护理方法取得了良好的效果,体现了护理的重要性.     

循证护理在消化性溃疡患者中的应用及临床效果分析

目的分析循证护理在消化性溃疡患者中的应用及临床效果。方法按照护理方法的不同将我院2015年1月~2016年1月收治的100例消化性溃疡患者分成对照组和实验组,对照组50例患者采用临床常规护理干预,实验组50例患者采用循证护理干预;对两组患者的临床护理效果进行观察比较。结果实验组患者的临床治疗总有效率92.0%显著高于对照组的80.0%(P0.05);实验组患者对护理工作的满意度96.0%显著高于对照组的78.0%(P0.05)。结论在消化性溃疡患者的临床护理工作中,应用循证护理能显著提升临床治疗效果,提高患者对护理工作的满意度,具有临床推广价值。     

消化性溃疡护理中护理路径的临床价值研究

目的:探究消化性溃疡护理中护理路径的临床价值。方法:选取2014年1月-2016年6月期间本院收治的40例消化性溃疡患者,采用随机分组方式,将其分为研究组与对照组,各20例。对照组,给予常规护理,研究组,在常规护理基础上,给予临床护理路径干预,对比两组患者临床护理效果。结果:对比患者认知水平和治疗依从性,研究组明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:消化性溃疡护理中,采用护理路径护理模式,效果显著,值得广泛推广。     

临床护理路径在消化性溃疡病患者护理中的应用

目的:探讨对消化性溃疡患者实施临床护理路径的护理效果.方法:将2015年4月至2016年4月该院收治的104例消化溃疡者作为研究对象,根据患者的住院号码进行分组,单号为对照组,双号为实验组,各52例.对照组行传统护理,实验组则实施临床护理路径干预,观察、比较两组患者的满意度以及住院时间、住院费用等各项指标的变化情况.结果:实验组的满意度50例(96.15％)显著高于对照组[40例(76.92％),P＜0.05].实验组的住院时间(8.7±2.9)d和住院费用(8263.1±574.1)元均低于对照组(10.8±3.7)d、(8759.8±519.7)元,有统计学上的意义(P＜0.05).结论:对消化溃疡患者行临床护理路径干预,能够极大程度改善患者的护理效果和临床症状,进而提高了消化性溃疡患者的满意度和生活质量.     

消化性溃疡并发上消化道出血的临床护理

目的:总结消化性溃疡并发上消化道出血的护理效果,探讨消化性溃疡并发上消化道出血的护理方案。方法:随机选取我院2012年5月~2013年6月期间收治的150例消化性溃疡并发上消化道出血患者作为观察对象,根据护理方案的不同,随机分为观察组75例(临床护理路径)和对照组75例(常规综合护理),分析2组患者的护理效果。结果:观察组患者总有效率94.7%,总满意率为97.3%,与对照组比较,P0.05,有统计学差异。结论:合理的护理模式能够有效提高临床护理质量和满意度,有利于改善临床治疗效果,值得临床进一步推广。     

护理干预辅助治疗消化性溃疡临床分析

目的研究护理干预辅助治疗消化性溃疡临床有效率。方法选取我院2016年1月至2017年8月收治的消化性溃疡患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各50例。对照组采用常规内科治疗方法,观察组在对照组的基础上采用护理干预辅助进行治疗。观察两组患者的临床效果。结果实验组患者的治疗总有效率为90.0%。对照组患者的治疗总有效率为70%,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床应将护理干预作为消化性溃疡辅助治疗方法。     

临床护理路径在消化性溃疡患者中的应用分析

目的探讨临床护理路径在消化性溃疡患者的应用效果。方法将70例消化性溃疡的患者进行分组,实验组35例,对照组35例,设计临床护理路径表,应用路径对实验组的患者进行健康指导和临床护理;采用常规护理方法对对照组的患者进行护理。结果实验组与对照组的患者在疾病知识掌握程度、饮食知识、药物知识、生活方式、遵医行为有显著差异。结论临床护理路径应用于消化性溃疡患者,保证了临床护理的连续性、完整性、计划性,规范了护理人员的护理行为,提高了护理质量。     

老年支气管哮喘临床护理过程中护理路径的效果

目的:分析和探究老年支气管哮喘的临床护理方法和效果。方法:随机抽取了2015年1月-2016年1月在我院呼吸科接受治疗的120例老年支气管哮喘患者作为研究对象,按照入院时间将其随机分成了实验组和对照组,对照组患者给予常规护理,而实验组患者给予了系统性的临床护理路径护理,然后对两组患者的护理效果、治疗时间和治疗费用进行对比。结果:实验组患者的治疗总有效率为98.33%,高于对照组的88.33%,同时实验组患者的治疗时间(7.23±1.01)d和治疗费用(4126.54±137.22)元均低于对照组的(12.76±1.12)d、(7425.75±176.34)元,他们之间的数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在对老年支气管哮喘患者进行临床治疗时,最好为其提供系统性的护理路径护理,这样不仅可以对患者的临床症状给予有效的改善,而且还能确保患者的治疗效果。     

护理干预防止消化性溃疡复发的临床研究

目的:讨论护理干预防止消化性溃疡复发的临床研效果。方法:现随机选取2015年6月-2016年11月我院收治的消化性溃疡患者84例,分成实验组42例,对照组42例,对照组给予临床常规护理方式,实验组在对照组的基础上进行护理干预,对两组患者护理干预后复发情况进行对比和分析。结果:实验组的复发率为7.1%,对照组的复发率为42.8%,实验组明显低于对照组,差异具有统计学意义(p0.05)。结论:在常规护理的基础上对消化性溃疡进行干预,可以有效的增强治疗的依从性,降低复发率,可在临床上推广和使用。     

分析老年慢性支气管炎护理中优质化护理服务的临床效果

目的:分析老年慢性支气管炎护理中优质化护理服务的临床效果.方法:本研究所选100例老年慢性支气管炎患者均为我院2015年6月至2017年6月所收治,根据数字随机方法将全部患者分成对照组和实验组,每组均为50例,对照组患者选择常规护理,实验组患者则选择优质化护理服务,观察分析临床护理效果.结果:对照组患者、实验组患者的临床治疗总有效率分别为80.0%(40/50)、96.0%(48/50),两者比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者、实验组患者的护理满意度分别为78.0%(39/50)、92.0%(46/50),两者比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:在老年慢性支气管炎患者的临床护理工作中,应用优质化护理服务能让临床疗效显著提高,而且还能让患者的满意度显著提高,具有临床应用和推广价值.     

临床护理路径在老年高血压护理中的临床效果分析

目的:观察对50例老年高血压患者给予临床护理路径后的临床效果。方法:选取我院2013年1月~2015年1月期间收治的100例老年高血压患者,按入院时间随机分为护理组、对照组两组,各50例。分别给予临床护理路径与常规护理措施,对比两组老年患者血压控制情况及护理满意度。结果:护理组满意度90%高于对照组80%,对比有统计学意义(p0.05);护理组护理后舒张压、收缩压改善情况优于对照组,对比有统计学意义(p0.05)。结论:老年高血压患者采用临床护理路径,可提高血压控制水平,改善患者临床满意度,值得临床推广应用。     

临床护理路径在老年高血压护理中的应用探析

目的:临床护理路径在老年高血压护理中的应用探析。方法:研究对象选择我院2015年1月-2016年7月所收治的78例老年高血压患者,将其随机分成实验组和对照组,每组39例。对照组患者采用常规护理方式,实验组患者则采用临床护理路径进行护理。结果:实验组患者收缩压、舒张压以及住院时间分别为(106.55±7.79)mmHg、(84.27±4.39)mmHg、(8.24±1.45)d,明显的优于对照组患者的(140.47±10.25)mmHg、(97.48±6.54)mmHg、(15.23±3.42)d,数据差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:临床护理路径在老年高血压护理中的应用效果十分显著,能够有效控制患者血压,使其尽早出院,值得推广使用。     

临床护理路径对高血压患者健康教育的效果分析

目的:探析临床护理路径对高血压患者健康教育的临床效果。方法:选取我体检中心体检的高血压体检客服100例,随机分为对照组(n=50)和实验组(n=50),对照组给予常规护理,实验组在对照组的基础上进行临床护理路径计划健康教育方式;观察治疗后血压控制情况、疾病的掌握情况、护理路径工作满意程度及健康教育达标率。结果:实验组的血压控制情况明显优于对照组,疾病掌握情况、护理路径工作满意程度及健康教育达标率上也均优于对照组(P0.05)。结论:对高血压的体检客服进行临床护理路径能提高治疗效果。     

消化性溃疡应用新型护理模式的临床分析

目的:分析并探讨消化性溃疡应用新型护理模式的临床效果,为消化系统疾病的治疗发展提供一定的理论依据。方法:选取我院消化内科收治的100例消化性溃疡患者为研究对象,经我院伦理委员会批准,取得患者及家属同意的条件下将其根据护理方法的不同平均分为观察组和对照组,每组50例患者。实际护理中对对照组患者实行常规护理模式,对观察组患者实施新型护理模式,比较两组患者的护理效果。结果:采用不同的护理方法后,观察组患者的护理效果优于对照组,两组患者在护理总有效率方面比较具有统计学意义(P0.05)。结论:对消化性溃疡患者应用新型护理模式,能显著提升护理总有效率,有效提升消化性溃疡的治愈率,值得广泛应用。     

消化性溃疡患者的临床护理分析

目的:探讨消化性溃疡的护理措施及效果。方法:将106例消化性溃疡患者按照住院先后顺序分为研究组(循证护理)与对照组(常规护理)。结果:研究组遵医行为优良率高于对照组,生活质量评分优于对照组。结论:循证护理在消化性溃疡患者中有着较好的临床效果。     

临床护理路径在消化性溃疡患者健康教育中的应用体会

目的:探讨临床护理路径在消化性溃疡患者的临床治疗中应用效果。方法:选择消化性溃疡患者72例,随机分成观察组36例与对照组36例,给予对照组患者进行常规健康教育治疗,给予观察组患者临床护理路径健康教育指导。比较两组患者在健康教育后的相关知识掌握情况。结果:观察组相关知识考核得分(90.14±5.01)分,对照组相关知识考核得分(70.01±4.85)分。两组在相关知识考核得分上差异有统计学意义(t=12.0124,P<0.05)。结论:给予消化性溃疡患者临床护理路径健康教育指导,可更有利于消化性溃疡患者对临床相关知识的掌握,循序渐进的深入了解对其疾病治疗有关的日常护理方法,改善了患者原有的不良生活习惯,值得临床推广使用。     

临床护理路径在消化性溃疡病患者护理中的效果评价

目的探讨临床护理路径在消化性溃疡病患者护理中的效果。方法选取我院2013年11月至2015年11月的140例消化性溃疡患者,随机分为两组各70例。对照组采取常规护理,观察组采取临床护理路径,比较两组的效果。结果观察组依从率显著高于对照组(P0.05)。结论对于消化性溃疡的患者,采取临床护理路径,有利于提高患者的治疗依从性,值得在临床进一步探讨。     

临床护理路径在消化性溃疡出血患者中的应用效果

目的:探讨临床护理路径在消化性溃疡出血患者中的应用效果。方法:选择2015年7月—2016年12月我院收治的消化性溃疡出血患者78例,随机将患者分为对照组和观察组各39例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予临床护理路径,比较两组住院时间、健康知识得分、依从性、满意度及护理前后GQOLI-74评分。结果:观察组住院时间明显短于对照组,健康知识得分、依从性、满意度及护理后GQOLI-74的4个维度评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床护理路径用于消化性溃疡出血患者可增强患者对于健康知识的掌握,提高依从性,促进患者快速康复,提高患者生活质量及对护理的满意度。