保障医疗纠纷第三方调解机制中立性的伦理思考

医疗纠纷第三方调解机制本身具有的中立性不会自动实现,从伦理角度看,保障其中立性须从三方面入手：其一,走出医疗纠纷第三方调解中立的伦理误区：走出个人情感偏私的伦理误区,解决对纠纷事实偏见的伦理误区;其二,遵循医疗纠纷第三方调解中立的伦理原则：回避原则、对抗原则、调解公开原则;其三,实施医疗纠纷第三方调解中立的伦理对策：调解独立于行政,调解独立于媒体,调解人员独立于调解机构,调解人员异地选拔,调解人员的身份保障,调解人员惩戒制度,调解人员同医院的适度阻隔。     

医疗纠纷第三方调解机制

医疗纠纷是我国现代社会长期存在而又难以化解的社会矛盾之一,严重影响了医院正常的诊疗秩序和社会的和谐稳定,因此,建立和完善医患满意的医疗纠纷处置机制势在必行。第三方调解机制作为一种非诉讼纠纷解决方式在医疗纠纷调解中的作用受到国内外的普遍关注,并已成为解决医疗纠纷的重要方式之一。本期特别策划邀请业内相关专家对我国医疗纠纷第三方调解机制的相关情况及部分国家的相关经验进行探讨分析,以期对完善我国医疗纠纷第三方调解机制,维护医患双方合法权益有所裨益。     

医患关系第三方管理研究

随着医疗纠纷数量的不断增加,医患矛盾更加尖锐,调解难度更大,原有的医疗纠纷调解方式已不能适应新形势的需要,新的医患关系第三方管理模式则能较好地适应新形势的需要。对医患关系第三方管理的产生,建立医患关系第三方管理的必要性以及第三方管理的主体这3个方面进行研究,为医患纠纷调解提供理论依据。     

我国医疗纠纷第三方调解机制的理论探讨

阐述了医疗纠纷第三方调解机制的相关概念,分析了第三方调解的特征,指出第三方调解在医疗纠纷解决中具有程序简易性和灵活性,能够节约时间和成本;调解协议具有较好的执行力;调解内容具有开放性,医患双方能够实现"共赢";具有保密性,有利于保护医患双方的隐私;有利于改进医疗卫生服务质量等比较优势。     

医疗纠纷第三方调解的法律渊源

本文通过对设立医疗纠纷第三方调解机构的法律渊源分析,以及对第三方调解机构在工作过程中应当遵循法律法规的阐释,说明了医疗纠纷第三方调解的合法性,以及运行的法律依据和存在的问题,旨在促进医疗纠纷第三方调解机制的顺利运行,为医患纠纷的和谐解决提供法律支持。     

国内外医疗纠纷第三方调解机制述评

面对医疗纠纷日益“难了”的情况,国内外都在探索建立专业化的“第三方”来调解医疗纠纷。本文论述了国内北京、上海、天津、南京、宁波5种典型的医疗纠纷第三方调解机制的运行程序及特点,评述了美国、德国、日本、新加坡4个国家的医疗纠纷第三方调解机制的运行程序及特点,阐释了医疗纠纷第三方调解机制的优势与存在的问题。     

我国部分地区医疗纠纷第三方调解机制调查分析

目的:对我国部分地区医疗纠纷第三方调解机制的现状进行比较分析。方法:采用焦点组访谈和个人深入访谈方法,对医疗纠纷第三方调解机构等相关部门的负责人进行访谈。结果:我国形成了以医疗纠纷人民调解委员会为主的多元化医疗纠纷调解机制,调解作为医疗纠纷的一种解决方式,对化解医患矛盾,维护医患关系起到了重要作用,但第三方调解在资金、人员及社会认知方面存在一些问题。结论:不断完善医疗纠纷第三方调解机制,更好地发挥其在医疗纠纷解决中的作用。     

医疗纠纷第三方调解机制中各因素分析

第三方调解机制已成为医疗纠纷处理的新模式,在探索和实施的过程中倍受关注,逐渐成为医疗纠纷处理的重要机制。本文阐述了第三方调解机制的概念并通过分析参与医疗纠纷处理中包括医患双方、第三方调解机构以及政府部门、卫生行政部门、公安机关、医疗责任承保公司、新闻媒体等因素,得出只有相关参与因素严格履行相应的义务,才能保护医疗纠纷中医患双方的合法利益,才能维护社会的稳定和和谐医患关系的构建。在下一步工作中需要强化第三方调解机制的公信力、强制力和人员、设施、资金的长期管理制度。     

部分国家医疗纠纷第三方调解经验分析

医疗纠纷第三方调解日益受到国外的重视,已经成为一种发展趋势。笔者分析了美国医疗纠纷解决委员会、澳大利亚新南威尔士州健康投诉管理委员会、德国仲裁委员会和专家委员会、法国医疗事故调解与赔偿委员会的主要做法和经验,为我国医疗纠纷第三方调解提供借鉴。     

医疗纠纷第三方调解机构运行模式及作用探讨

通过对第三方调解机构参与解决医疗纠纷的理论基础、运行模式、经济构架、管理机构、人员配置进行解析,使第三方调解模式更快、更有效地用于医疗纠纷的调解,为构建我国和谐医患关系提供制度保障。     

第三方调解医疗纠纷机制的实践与探索

通过对当前解决医疗纠纷途径困境的分析,介绍浙江宁波、温州引入中立第三方调解机制解决医疗纠纷的实践,明确“第三方”机构设置在司法行政部门、引入医疗保险理赔机制,明确“第三方”介入运作机制,对“四方合作”共同处置医疗纠纷、打击“医闹”有明确规定。指出其对维护医疗卫生工作秩序的积极意义,并进一步思考其损害患方利益的可能性,以期不断完善和改进医疗纠纷处置的实践和探索,更有效解决医疗纠纷。     

我国医患纠纷第三方调解的发展与趋势

对医患纠纷及医患纠纷第三方调解的概念和要素进行了阐释,以时间为轴线,将我国第三方调解的发展分为萌芽期、探索期、发展期、认可期并分别概述;总结我国医患纠纷第三方调解的变化特征：政府主管部门从卫生部门变为司法部门、调解从收费变为免费、经费从困难变为政府财政支持、模式从单一趋向多元化。提出优化医疗责任保险运行机制和制定专属医患纠纷处理法律的建议：不断优化医疗责任保险运行机制,建立专属于医患纠纷的法律条例,统一第三方调解机构调解结果的法律效应。     

第三方调解机制在处理医疗纠纷中的运用

国内医疗纠纷案件的大量增加,占据了大量的司法资源,也严重影响了医患双方的利益,本文通过对第三方调解模式的探讨,希望建立医患之间的第三者,在医疗纠纷案件的处理中发挥积极作用,妥善有效地处理医疗纠纷案件、促进社会的和谐发展。     

国内外医疗纠纷非诉讼解决机制的比较研究

文章以德、美、日三个发达国家为参照,采用比较的方法,剖析我国医疗纠纷非诉讼解决机制的困境。建议在现阶段应完善医疗纠纷协商机制、引入第三方介入医疗纠纷的调解机制,制定一系列解决医疗纠纷的法律法规。     

重识医学本质及医患关系从根源上解决医患纠纷

近年来医患关系日益紧张、医患矛盾不断升级。医疗纠纷的表现形式也逐渐从原来单纯的“相互争执、各执己见”的情形逐渐演变为由职业“医闹”群体参与、以不当获利为目的 公共治安事件,甚至是违法事件。2015年11月1日刑法修正案(九)正式生效,“医闹”行为从行政处罚转为正式入刑。虽然“医闹”入刑从法律角度保障了医疗机构和医务人员的合法利益,但并未从根源上解决医患纠纷,刑法修正案生效后国内多起伤医事件的发生足以证明。因此,对于“医闹”进行刑事处罚尚属于“末端”治理,并不能从源头上解决医患矛盾;甚至往往此时正常的医疗秩序已被破坏,医务人员的人身安全已受到损害,医疗机构的财产安全也受到破坏。因此,如何从根源上解决医患纠纷,探索医患纠纷预防和处置的“源头”成为社会各界关注的焦点。重新认识医学的本质、正视医学的局限性;重新认识医患矛盾,明确医患矛盾的本质实为“大众日益增长的健康需求与相对落后的医疗技术水平之间的矛盾”,而非“医”“患”两个群体之间的矛盾;正视医患矛盾存在的必然性和长期性、医患双方共同寻求缓解这一矛盾的可行性措施;完善医疗纠纷投诉渠道、积极引入第三方调解机制;进一步完善医保制度、扩大医保范围和医保比例;积极引入医疗纠纷或医疗事故保险机制等才是缓解医患关系、解决医患矛盾的根本所在。