艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症患者抑郁症状的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症患者抑郁症状的影响。方法将该科2018年1月‐2018年5月收治的80例抑郁症患者采用双盲法按照1︰1的比例随机分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组的基础上采用米氮平治疗。于治疗后4、8周采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评价患者的抑郁症状,比较两组的治疗效果及不良反应。结果观察组治疗后4、8周的HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组抑郁症的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组治疗后4、8周时不良反应量表(TESS)评分差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合米氮平对抑郁症的治疗效果显著优于单纯采用艾司西酞普兰治疗,且不良反应少,值得推广。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的对比分析

目的比较艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的疗效和副反应。方法将65例焦虑性抑郁症的患者分为艾司西酞普兰组33例和米氮平组32例,疗程均为8周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和汉米尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）,评定疗效和副反应。结果 2组从治疗第2周起,HAMD、HAMA评分较治疗前明显下降（P〈0.05）,从治疗后第2周起~第6周末HAMD、MAMA评分艾司西酞普兰组均低于米氮平组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周后2组总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,艾司西酞普兰组副反应少而轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑性抑郁症的疗效确切,起效快,副反应低。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法:92例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和氟西汀组。疗程均为8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以治疗中出现症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分较氟西汀组明显下降(P均<0.05),治疗4~8周,艾司西酞普兰不良反应发生率10.9%,较氟西汀组11.96%低(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症,起效快,安全性好,尤其对合并躯体症状者疗效更佳。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的：评价艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,舍曲林组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反映。结果：艾司西酞普兰组显效率78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性.方法 80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,分别给予艾司西酞普兰和氟西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较氟西汀组显著下降(P均＜0.05);治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%, 氟西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%,两组差异无显著性(P＞0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较氟西汀组44.4%显著为低(P＜0.05). 结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法:将60例脑卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果:艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁患者疗效相当,艾司西酞普兰组患者治疗1周有效率高于舍曲林组,疗程结束时两组患者疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少。结论:艾司西酞普兰起效快,安全有效,更适合脑卒中后抑郁患者的治疗。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症患者的疗效和安全性。方法使用随机数字表将105例艾司西酞普兰治疗抵抗的抑郁症患者分为换药组(53例)和合并用药组(52例),分别予换用米氮平治疗,艾司西酞普兰合并米氮平治疗。在治疗前及治疗第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分评定临床疗效,使用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果合并用药组治疗痊愈率高于换药组(P<0.05),起效快于换药组(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平合并艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗性抑郁症更为有效。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗帕金森病性抑郁(PD)的临床疗效及对患者HAMD、UPDS及HAMA的改善作用对比

目的分析探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗帕金森病型抑郁(PD)的临床疗效,并分析在改善患者HAMD(汉密顿抑郁量表)、UPDS(帕金森统一评分量表)、HAMA(汉密顿焦虑量表)的作用。方法本研究采用随机、双盲法选取病理,从2015年1月至2017年1月期间我院收治的PD患者中选出80纳入研讨领域,并随机分为对照组和实验组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗,观察治疗前后患者HAMD评分、UPDS评分、HAMA评分变化情况,评价临床疗效。结果治疗后,实验组HAMD、HAMA、UPDS评分改善情况优于对照组(P0.05)。实验组临床疗效总有效率显著高于对照组(P0.05)。结论采用艾司西酞普兰治疗PD的临床疗效较西酞普兰更高,在改善患者HAMD、UPDS、HAMA评分上更明显。     

西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究

目的探讨西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效和安全性。方法将62例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）癫痫性抑郁障碍患者随机分为两组,在维持原抗癫痫药物的治疗基础上,分别给予西酞普兰和舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）于治疗前和治疗1、2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组起效时间较舍曲林组快,两组相比有显著性差异（P〈0.01）。西酞普兰组显效率为80.6%,舍曲林组的显效率为75%,两组比较,无显著性差异（P〉0.05）。经8周治疗后,两组HAMD、HAMA评分均较治疗前下降（P〈0.05）。组间比较,除治疗后第l周西酞普兰组HAMD、HAMA评分显著低于舍曲林外（P〈0.01）,其余各次评分两组差异均无统计学意义（P〉0.05）。治疗后TESS各时间点评分,西酞普兰组副反应明显低于舍曲林组,差异有统计学意义（P〈0.01）。舍曲林组有2例引起癫痫发作次数增加,而西酞普兰对癫痫发作无明显影响。结论西酞普兰治疗癫痫性抑郁障碍疗效肯定,不良反应小,临床上可作为首选药物。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症的效果观察

目的：探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果。方法本文研究对象选自我院2014年5月—2015年5月收治的114例难治性抑郁症患者,根据治疗方法的不同将其分为观察组（57例）和对照组（57例）。给予观察组患者应用艾司西酞普兰联合米氮平,给予对照组患者单纯应用艾司西酞普兰。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在治疗第2周后,其汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）均有明显下降,和治疗前相比差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组第2周~第6周末的 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,2组对比差异有统计学意义（P<0.05）。观察组副反应发生率为8.77%,对照组副反应发生率为24.56%,观察组副反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症效果显著,能有效改善患者躯体化症状,起效快,安全性高,副反应少,提高患者治疗依从性,值得临床推广和应用。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者疗效的比较研究

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法:58例符合CCMD-3诊断标准的例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(30例)和舍曲林组(28例)。艾司西酞普兰组患者采用可变剂量治疗;舍曲林组患者采用舍曲林治疗。两组患者的疗程均为8周。在进行治疗的第0、1、2、4、8周的周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定两组患者的临床疗效。用治疗中出现的不良反应症状量表(TESS)及相关实验室检查评定两组患者的药物安全性。结果:治疗第8周末,艾司西酞普兰和舍曲林组患者的HAMD-17评分分别从(21.58±2.24)、(20.78±2.13)减到(6.79±3.67)、(6.94±4.30);有效率分别为86.67%(26/30)、82.14%(23/28)痊愈率为56.67%(17/30)、53.57%(15/28);两组患者的总体疗效差异无显著性(P>0.05)。1周末,两组患者的HAMD-17评分差异有显著性(P<0.05)。各时点两组患者HAMA评分无显著性差异。两组患者不良反应均较轻,且无脱落病例。结论:艾司西酞普兰和舍曲林治疗抑郁症均安全有效,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

抗抑郁治疗对慢性阻塞性肺疾病患者负性情绪和生活质量的影响

目的:观察抗抑郁治疗对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者抑郁焦虑情绪以及生活质量的影响?方法:在COPD患者中以医院焦虑抑郁量表 (hospital anxiety and depression scale,HADS)自评筛查合并抑郁焦虑者140例,随机分为3组:单一COPD标准治疗者(对照组,n=50)?COPD标准治疗联合米氮平组(n=46)?COPD标准治疗联合艾司西酞普兰组(n=40),评定治疗前和治疗后2周与6周Hamilton焦虑量表(HAMA)?Hamilton抑郁量表(HAMD)和圣·乔治呼吸疾病问卷(SGRQ)?结果:3组患者治疗后HAMA?HAMD和SGRQ评分较治疗前显著改善;与单一COPD标准治疗组相比,米氮平和艾司西酞普兰抗抑郁治疗可显著降低上述评分(P < 0.05)?结论:抗抑郁治疗可改善COPD合并抑郁患者焦虑抑郁情绪,提高患者生活质量和预后?     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的安全性分析

目的：通过与舍曲林进行对照,对艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的安全性进行分析。方法：选取本院60例老年抑郁症患者,并对其随机分成两组,即艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组30例患者,对其进行6个月的观察。对患者在治疗前和经过1周、2周、4周、6周的治疗效果用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效的评定,用不良反应量表（TESS）进行不良反应的评定。结果：在治疗之后的1、2、4、6周,两组患者汉密尔顿抑制量表评分的量线分和评分的差异比较有统计学意义（P＜0.01）;舍曲林组的显效率为86.67％,艾司西酞普兰组为93.33％,两组无明显差异（P＞0．05）。结论：经过对比发现,舍曲林和艾司西酞普兰在对老年性抑郁症的治疗上效果差不多,但是,艾司西酞普兰的效果要快于舍曲林。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床研究

目的研究分析米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及应用价值。方法抽选2016年5月—2019年5月我院40例抑郁症患者为本次研究对象,将所有患者随机分为对照组和研究组,各20例,对照组患者采用艾司西酞普兰治疗,研究组采用米氮平联合艾司西酞普兰治疗,观察两组患者抑郁改善情况和用药不良反应发生率,并对数据进行分析统计。结果两组患者治疗前HAMD评分对比差异不显著(P>0.05),治疗后两组HAMD评分均有所降低,但研究组HAMD评分明显低于对照组(P<0.05),且两组患者不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论在抑郁症患者的临床治疗中,使用米氮平联合艾司西酞普兰治疗临床疗效显著,可有效缓解患者抑郁程度,且具有较高的临床用药安全性,有较高的临床使用价值。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的疗效和安全性。方法：70例符合CCMD-3抑郁发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,艾司西酞普兰剂量10~20 mg/d,舍曲林50~200 mg/d。疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果：艾司西酞普兰组有效率70.6%,治愈率47.1%,舍曲林有效率62.6%,治愈率42.1%,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降、恶心、头晕、口干等,与舍曲林无差异。脱落率和失访率各为11.8%和14.7%,无显著性差异。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效与舍曲林相当,但起效快于舍曲林。     

艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗难治性强迫症患者的临床观察

目的:比较单独使用艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合文拉法辛对难治性强迫症患者的临床疗效。方法:搜集40例难治性强迫症患者,随机分为观察组和对照组,每组各20例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗;观察组患者给予艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗。使用耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副作用量表(TESS)分别在治疗开始时和开始后第2、4、6、8、12周对两组患者进行评定。比较两组患者的临床治疗效果。结果:在进入临床观察前,两组患者的HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗第6周后,两组患者的HAMA评分比较,差异出现统计学意义(P<0.05);治疗第4周,两组患者的HAMA评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。在进入临床观察前,两组患者的Y-BOCS量表评分结果,无统计学差异(P>0.05);治疗进入第6周后,两组患者Y-BOCS评分的差异出现统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗第4周,Y-BOCS评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。结论:艾司西酞普联合文拉法辛治疗难治性强迫症疗效较单一使用艾司西酞普兰的效果好,不良反应轻微,安全性依从性均较好。     

艾司西酞普兰治疗社交焦虑症的临床观察

目的研究艾司西酞普兰和舍曲林治疗社交焦虑症的有效性和安全性。方法将52例社交焦虑症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,每组24例,治疗8周,在治疗前和治疗期间采用Liebowitz社交焦虑量表（LSAS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）来评定疗效,不良反应症状量表（TESS）来评价药物不良反应。结果艾司西酞普兰组有效率为87．5％,舍曲林组为83．3％,两药疗效相近。LSAS、HAMA减分率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。艾司西酞普兰组的起效时间快于舍曲林组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者均有良好的耐受性。结论艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗社交焦虑症的药物。     

阿立哌唑治疗抑郁症的增效作用

目的:探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰联合阿立哌唑)30例,对照组(单用艾司西酞普兰)30例.疗程8周.于治疗前和治疗第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:研究组HAMD量表分于2周显著下降,对照组HAMD量表分于治疗4周显著下降.两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01);两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症起效快,疗效确切,不良反应少.