前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床体会

目的:探讨前牙牙体缺损应用玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复的临床效果。方法:选择85例102颗经完善根管治疗后的上前牙残根、残冠进行玻璃纤维桩树脂核恢复外形后以全瓷冠修复。分别在修复后6个月、12个月观察牙冠、牙龈色泽有无变化及冠桩有无松动、脱落、折断的情况。结果:102颗患牙中,2颗桩核松动脱落,1例根尖周炎,1例龈萎缩冠边缘暴露,全部102颗患牙无根折、牙龈及冠边缘无变色。结论:玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复前牙牙体缺损,其良好的生物相容性和美学效果在临床取得了满意的效果。     

CAD/CAM二氧化锆全瓷冠在临床中的应用效果观察

目的:探讨CAD/CAM二氧化锆全瓷冠在牙体缺损修复中的应用。方法:选择58例患者96颗患牙,采用CAD/CAM二氧化锆全瓷冠修复,观察3年。结果:96颗二氧化锆全瓷冠在修复完成3年后复查,1个全瓷冠使用1年后饰面瓷出现崩瓷,其余修复体的颜色、形态、边缘着色、边缘密合度、各项检查达到A级。结论:CAD/CAM二氧化锆全瓷冠在牙体缺损修复中的临床应用效果良好。     

两种冠修复材料对单颗后牙种植体周围组织影响的比较

目的 评价钴铬烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复材料对单颗后牙种植体周围组织有无不良刺激.方法 选择2014年7月至2015年7月单颗后牙种植修复治疗完成后的病例32例,种植体均选用瑞士士卓曼(straumann)4.1 mm×10 mm美学种植体,其中16例采用钴铬烤瓷冠修复,16例采用二氧化锆全瓷冠修复,比较两种冠修复后的菌斑指数、探诊指数、探诊深度、骨组织吸收等情况.结果 修复后第12个月随访,植体稳定性均良好,冠修复体与基台粘结紧密,无基台折裂与崩瓷情况发生,种植体存留率100％.2种冠修复后种植体周围改良菌斑指数、改良探诊出血指数、探诊深度、边缘骨吸收程度等差异无统计学意义(P>0.05).结论 钴铬烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠均能取得较好的短期临床效果.     

牙列缺失的种植体修复1例及体会

种植牙是将种植体以外科手术的方式植入缺牙区的牙槽内,待种植体与牙槽骨形成牢固的骨结合后,在种植体上制作烤瓷冠或全瓷冠修复体,更好地恢复缺失牙的形态和功能。本文针对牙列缺损的修复与种植牙的成败因素进行分析。     

四种不同方法骨增量种植临床研究

目的 评价四种不同方法骨增量种植效果的研究。方法 79例牙列缺损病例,其中引导骨组织再生(GBR)术27例、Onlay植骨12例、上颌窦内提升23例、上颌窦外提升17例。种植术后6个月行种植体水平转移取模制作氧化锆全瓷修复体。修复后1、2、3年复诊,观察种植体周围牙龈组织健康状况及全瓷冠使用情况;种植体周围骨组织吸收;患者对种植义齿的主观满意度。结果 全冠修复前,GBR组1枚植体因隐形义齿早接触造成植体松动脱落;全冠修后,上颌窦内提升组2颗基台螺丝松动;上颌窦外提升组1颗全瓷冠蹦瓷,其余植体稳定度好;Onlay植骨组第1年骨吸收较多,与其他组比较,P＜0.05,第2、3年4组骨吸收比较,P＞0.05,均获得了良好的软硬组织效果。结论 四种不同骨增量方法的种植义齿修复均能取得良好的临床效果。     

二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

目的:探讨临床使用二氧化锆全瓷冠修复的治疗效果。方法:选择55例患者共73颗牙,采用二氧化锆全瓷冠进行修复。之后随访观察,按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果:73颗二氧化锆全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面表现良好,有3例4个全瓷冠出现崩瓷。结论:二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

CAD/CAM全锆冠临床效果评价

目的:评价爱尔创无饰瓷二氧化锆全冠修复下颌第一磨牙牙体缺损的临床效果.方法:选择在该院修复科就诊的85名患者85例下颌第一磨牙牙体缺损需全冠修复的患者,采用CAD/CAM扫描系统进行国产爱尔创无饰瓷修复,分别在6个月、18个月对修复体进行临床检查.评价指标采用美国牙医学会评价指标[1].结果:在85例无饰瓷二氧化锆冠修复体中,有5例患者的牙龈出现炎症反应(C级),2例患者在使用一年时间内冠脱落重新粘接.所有无饰瓷二氧化锆冠在破损折裂情况、冠颜色、解剖形态、冠边缘的密合度、冠边缘有无龋均被评为A级.结论:采用爱尔创无饰瓷二氧化锆冠能成功修复下颌第一磨牙牙体缺损,同时避免了饰面瓷的崩瓷问题,此外减少了牙体预备量,保留了更多的剩余牙体组织.     

可铸造基台在种植修复中的应用

目的 评价可铸造基台在种植修复的临床应用.方法 在临床上对60例牙列缺损或缺失患者采用韩国Osstem及瑞典Nobelbiocare2种种植系统,共植入146枚种植体,3～6个月后进行Ⅱ期手术,其中38枚采用可铸造基台完成种植修复.结果 38枚可铸造基台修复的患者,随访5年,功能良好,种植体无松动、无粘结固位冠脱落和烤瓷崩裂脱落,一次植入修复手术成功率100%.结论 可铸造基台具有精确可靠、稳固、操作简单、多样化的优点,远期修复效果良好.     

二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的临床比较

目的：探讨临床使用二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的治疗效果对比。方法选择110例患者共146颗牙,随机分成两组,每组73颗牙。实验组采用二氧化锆全瓷冠进行修复;对照组采用普通金属烤瓷冠进行修复。按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果实验组全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面均表现良好,全瓷冠出现崩瓷占5.5%;对照组边缘完整性占93.15%,牙龈形态良好占95.9%,颜色表现良好占2.7%,冠出现崩瓷占8.2%。结论二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

CAD／CAM锆瓷冠在后牙种植修复中的临床应用

目的探讨CAD／CAM锆瓷冠在后牙种植体修复中的临床应用。方法选取种植术后患者30例,采用CAD／CAM全瓷冠修复,随访2年,检查患者锆瓷冠完整情况及修复体情况。结果30例患者共修复缺失牙43颗,经2年随访观察发现,1颗磨牙面瓷破损,其余修复体均正常,失败率为2．3％,修复体形态、表面质地,边缘适合性能、修复体颜色等级等修复效果满意。结论采用CAD／CAM锆瓷冠进行后牙种植修复,种植体周围无不良刺激,咀嚼效果良好,稳定不脱落,舒适美观,患者可取得良好的修复效果。     

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

［摘要］ 目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。 方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。 结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。 结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的 探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素.方法 对86例（96颗）前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率.结果 患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异（P＜0.05）;预备体颜色对牙体修复效果的影响不大（P＞0.05）;前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响.临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果.     

全瓷冠用于前牙美容修复的临床效果体会

目的:探讨全瓷冠修复在牙列美容的应用效果。方法:随访观察和检查50件全瓷冠的颜色、颈部黑线、牙龈炎性反应、崩瓷情况。结果:全瓷冠颜色逼真,边缘密合,没有颈部变色和牙龈炎性反应,崩瓷也较少。结论:全瓷冠的前牙美容修复具有满意的临床应用效果,是值得推广的牙科修复材料。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象，并随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复，观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后，观察两组修复效果，牙龈炎症、出血情况，龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后，观察组较对照组边缘密合度好，修复体颜色与邻牙一致性好，继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少，牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复，二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好，对患者牙周组织及口腔内环境影响较小，有利于提升患者满意度。     

高频电刀龈成形术后烤瓷冠修复的牙周情况分析

目的:观察烤瓷冠修复前行高频电刀龈成形术对基牙牙周组织的影响.方法:收集需行高频电刀龈成形术后再作烤瓷冠修复的患者91例135颗牙,修复后1年复查牙周情况,分析患者术后1年牙龈成形效果、牙龈指数、牙菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度.结果:龈成形术后烤瓷冠修复1年5.9%患者出现牙龈增生或退缩;牙龈指数轻度上升,有显著性差异;菌斑指数、牙周探诊深度、牙齿动度无明显差异.结论:高频电刀龈成形术对其后烤瓷冠修复基牙牙龈成形效果良好,对基牙牙周健康无明显不良影响.     

玻璃纤维桩加全瓷冠修复恒前牙残根残冠的临床探讨

目的 观察玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前牙残根残冠治疗中的效果.方法 对实验组80例患者的120颗患牙进行完善的根管治疗后,选择大小合适的玻璃纤维桩加颜色逼真的全瓷冠进行修复,观察12个月.对对照组60例患者80颗牙进行钴铬铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察12个月.结果 通过x2检验表明,玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前残根残冠的修复治...     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。