逍遥枣仁汤治疗脑卒中后抑郁症患者对照研究

目的：探讨逍遥枣仁汤治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例脑卒中后抑郁症患者随机分为逍遥枣仁汤组和帕罗西汀组,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：逍遥枣仁汤组和帕罗西汀组的有效率分别为80.0%和76.7%。两组差异无显著性。逍遥枣仁汤组不良反应较少而且轻微。结论：逍遥枣仁汤治疗脑卒中后抑郁症临床疗效肯定,不良反应轻,依从性好。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的:比较抗抑郁药米氮平单用和与氟西汀联用治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:选取我院老年抑郁症患者90例,随机分为两组,对照组40例口服米氮平;治疗组50例则在口服米氮平的同时口服氟西汀。治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效和不良反应。结果:治疗组有效率92.1%,对照组有效率为75.0%,总有效率两组间比较具有显著性差异(P<0.05);两组患者治疗前HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后治疗组HAMD减少优于对照组(P<0.05);结论:米氮平与氟西汀对老年抑郁症患者均有肯定疗效,前者副反应更轻微,更能提高老年患者接受治疗的依从性。     

米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症患者的疗效、主观体验。方法：将76例抑郁症患者随机分为2组,米氮平组,舍曲林组。每组38例,疗效6周,于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用HAMD抑郁量表评定临床疗效,TESS（症状量表）评定不良反应及安全性。结果：米氮平组和舍曲林组抑郁量表总分较前有显著下降（P〈0．01）,但米氮平片组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著（P〈0．05或0．01）。结论：米氮平和舍曲林治疗抑郁症疗效相当,米氮平起效较快。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效

目的:观察抗抑郁药米氮平与氟西汀联合治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:选取我院老年抑郁症患者90例,随机分为两组,对照组40例予口服米氮平,治疗组50例则在口服氟西汀的同时口服米氮平片。治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效和不良反应。结果:治疗组总有效率为92.1%,对照组有效率为75.0%,总有效率两组间比较差异有显著性(P<0.05);两组患者治疗前HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后治疗组HAMD减少优于对照组(P<0.05);结论:米氮平与氟西汀对老年抑郁症患者均有积极疗效,副反应轻微,可提高老年患者接受治疗的依从性。     

米氮平治疗抑郁症的临床观察

目的探讨米氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法50例抑郁症患者服用米氮平8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效以治疗中出现的症状（TESS）评定不良反应。结果治疗8周末与治疗HAMD总评定有显著性差异,不良反应少而轻。结论米氮平是治疗抑郁症的一种安全有效的抗抑郁药,值得在临床上应用。     

针刺治疗动脉型颈椎病92例临床观察

目的：了解度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法：将50例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准患者,随机分为两组,分别给予度洛西汀与帕罗西汀治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后2、4、6、8周评定疗效;用副反应量表（TESS）评定安全性.结果：度洛西汀组和帕罗西汀组的有效率分别为84.6%和83.3%,两组相仿;但在治疗第2周,度洛西汀组的有效率高于帕罗西汀组.两组不良反应均较轻.结论：度洛西汀治疗抑郁症安全有效.     

柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗抑郁症

目的探讨用柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将128例抑郁症患者随机分成两组，分别接受柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗（研究组）及单用帕罗西汀治疗（对照组），共治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及大体评定量表（CGI—CI）评估疗效，用不良反应量表（TESS）评估治疗不良反应。结果研究组的显效率与有效率与对照组差异有统计学意义（P〈0．05），研究组在第2、4、6周末的HAMD、HAMA评分均显著少于对照组，且差异有显著统计学意义（P〈0．01）；CGI评分显著少于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组与对照组在不良反应方面比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗抑郁症具有疗效好，起效快，不良反应少特点。     

舒肝解郁胶囊与米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性对照观察

目的：比较舒肝解郁胶囊与米氮平治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：对57例符合CC-MD-3诊断的抑郁症患者,随机分为两组,观察组30例予舒肝解郁胶囊,对照组27例予米氮平,舒肝解郁胶囊起始剂量为0.72g,每日2次,米氮平起始剂量为15mg,每日1次,4天后改用30mg,每日1次,疗程均为6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定不良反应,于治疗前及治疗1、2、4、6周末各评定1次,并进行比较分析。结果：观察组第1周末的疗效与对照组有显著性差异,而6周后两组疗效差异无显著性,两组不良反应均较轻,除嗜睡（P〈0.05）外,两组不良反应发生率无差异（P〉0.05）。结论：舒肝解郁胶囊具有良好的抗抑郁作用,疗效与米氮平相当,安全性高。     

西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的临床研究

目的：探讨西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将80例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用西酞普兰联合丁螺环酮治疗,对照组仅用西酞普兰,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后4周末、8周末观察组的HAMD和HAMA平均减分率高于对照组,差异均存在统计学意义（P〈0．05）;两组间的不良反应发生率差异无显著性,均未出现严重不良反应。结论：西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症安全有效,不良反应少而轻,值得临床推广应用。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的探讨米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为米氮平组和氟西汀组,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果米氮平组显效率为83%,氟西汀组显效率为77%,2组无显著性差异。HAMA减分率米氮平组明显多于氟西汀组,米氮平组不良反应较少而轻微。结论米氮平治疗抑郁症见效快,疗效肯定,不良反应轻,治疗依从性好。     

舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为舍曲林组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果舍曲林组显效率76%,帕罗西汀组显效率75%,2组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较2组有显著性差异,舍曲林组在1,2周HAMD减分与帕罗西汀组比有显著性差异。2组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中舍曲林起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。     

帕罗西汀与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较帕罗西汀和氟西汀对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法:将60例老年抑郁症患者随机分为帕罗西汀组和氟西汀组,分别给予帕罗西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:帕罗西汀组和氟西汀总显效率分别为83.2%和76.6%,二者疗效相仿。HAMD评分帕罗西汀组治疗2周即显著下降,氟西汀组治疗4周时显著下降。帕罗西汀组副反应较少,而氟西汀组常见的不良反应为恶心、口干、失眠、兴奋等。结论:帕罗西汀是一种安全、有效的抗抑郁药物,适合用于老年抑郁症患者。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症74例对症研究

目的：探讨文拉法辛对抑郁症的疗效与安全陛。方法：74例抑郁发作患者,随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,每组37例,分别给予文拉法辛与帕罗西仃治疗,疗程6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不囊反应。结果：治疗1-2周,文拉法辛组HAMD-HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P＜0．05）,治疗4刮司,两组相仿（P＞0．05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为75．7％和54．19％,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80．6％和61．19％,两者差异无显著性（P＞0．05）。文拉法辛组不良反应发生率21．6％,较帕罗西汀组4.4％显著为低（则5）。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。     

改良电痉挛治疗与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的探讨改良电痉挛治疗（MECT）对抑郁症治疗的疗效及安全性。方法将120例首发抑郁症患者随机分为两组，分别为单用帕罗西汀（赛乐特）组和帕罗西汀与电痉挛治疗联合应用组，观察时间为8周。于基线及治疗1、2、4、6、8周末，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，采用治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）和心电图的改变评价治疗的安全性。最终纳入分析116例（两组各58例）。结果电痉挛治疗与帕罗西汀组自治疗第1周末、单用帕罗西汀组自治疗第4周末，HAMD焦虑靡体化、认识障碍、阻滞、绝望感四个因子分和总分显著下降，与基线的差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）；自治疗第6周末始两组患者的HAMD全部7个因子分相比无统计学差异。8周观察中未发现二者对心电图有明显影响。结论改良电痉挛治疗对首发抑郁症的治疗有良好的疗效，而且起效迅速，安全性较好，对记忆功能早期有一定影响，一般在一个月左右恢复。     

舍曲林、氟西汀和帕罗西汀治疗抑郁症的对照观察

 目的：了解舍曲林、氟西汀和帕罗西汀治疗抑郁症的作用和不良反应的差异。方法：采用随机双盲的原则进行治疗， 采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表(TESS)进行评定。结果：71例患者完成试验，3种药物组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前有明显下降，治疗前后3种药物之间的HAMA、HAMD的评分无差异，3种药物均未发现明显的不良反应。结论：3种药物的疗效可靠，它们的疗效和不良反应无明显差异。     

疏肝解郁汤配合电子生物反馈疗法治疗老年脑梗塞后抑郁症临床研究

目的：观察疏肝解郁汤配合电子生物反馈疗法治疗老年脑梗塞后抑郁症的临床疗效。方法：将74例老年脑梗塞后抑郁症患者随机平均分为治疗组和对照组,治疗组采用疏肝解郁汤配合电子生物反馈治疗,对照组给予口服盐酸帕罗西汀片治疗,观察两组的临床疗效,并采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）分别在治疗前、治疗后第14、28、42、56天进行评定。结果：治疗组有效率为91.89%,对照组有效率70.27%,两组间疗效比较有统计学意义（P〈0.05）;治疗14 d后,治疗组抑郁症状明显改善,HAMD、HAMA评分均降低,组间比较有统计学意义（P〈0.05）;治疗28、42、56 d后,治疗组患者HAMD、HAMA评分明显低于对照组,组间比较有显著统计学意义（P〈0.01）;治疗组在第28、42、56天时TESS不良反应评分低于对照组,两组比较有统计学意义（P〈0.05）。结论：疏肝解郁汤配合电子生物反馈疗法对老年脑梗塞后抑郁症有较好临床疗效,且无明显副作用。     

中西医结合治疗老年抑郁症30例临床观察

目的：探讨中西医结合治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：两组病人分别采用中药配合西药帕罗西汀和单用帕罗西汀治疗，依据HAMD量表评分减分率及自拟中医临床等级量表进行疗效评定。结果：治疗纽临床有效率为66．7％，对照组临床有效率为53．3％，2组总有效率比较具有显著性差异（P〈0．05）。结论：两种方法治疗老年抑郁证均有一定的临床效果，但治疗组临床疗效明显优于对照组，同时减少了帕罗西汀的用量，降低了副反应的发生率。     

解郁汤联合米氮平治疗抑郁症随机平行对照研究

[目的]观察解郁汤联合米氮平治疗抑郁症疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将30例随机分为两组,对照组30例米氮平口服,治疗组30例解郁汤加减联合米氮平。观察临床疗效及HAMD量表总分减分。6周为1疗程,治疗1疗程(42d)判定疗效。[结果]临床疗效治疗组优于对照组(P<0.05)。HAMD量表减分率治疗组高于对照组(P<0.05)。不良反应治疗组低于对照组(P<0.05)。治疗组综合疗效优于对照组。[结论]解郁汤联合米氮平治疗抑郁症疗效好,不良反应少,可推广应用。     

西肽普兰与多塞平治疗抑郁症临床对照观察

目的：探讨西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效与安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰）和对照组（多塞平）,每组40例,观察治疗8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定临床疗效和不良反应。结果：治疗后各时点,两组临床疗效和HAMD评分,差异无统计学意义,但TESS评分研究组明显低于对照组（P（0．01）。结论：西酞普兰治疗抑郁症疗效确切,不亚于多塞平,但不良反应少而轻微,临床使用更安全。     

安非他酮治疗老年抑郁症疗效临床观察

目的比较安非他酮与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分成安非他酮组和舍曲林组，疗程8周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗8周末安非他酮组和舍曲林组的有效率分别为90．00％和86．67％，两组差异无显著性。起效均较快，不良反应少而轻微。结论安非他酮与舍曲林均是治疗老年抑郁症较理想的药物。