太阳病流行病学与临床研究

仲景辨太阳病是临床常见病 ,辨证不难 ,治疗也不难 ,可为何于太阳病篇设条文 178条 ,占《伤寒论》全书内容的 4 4 72 %呢 ?同样是太阳病 ,为什么有传也有不传 ,同样是传 ,又为什么如此复杂 ,几乎五脏六腑都涉及 ?辨太阳病为何要辨太阳病本证、太阳病兼证 ?辨太阳病本证与兼证的临床意义是什么 ?对治疗有何特殊意义 ?仲景对太阳病辨证论治为何如此布局 ?其构思及设计的目的是什么 ?其辨证的核心是什么 ?本文以仲景所论为指导 ,以临床研究为依据 ,从临床中研究太阳病的流行病学及其发病、传变规律等 ,以探讨仲景所论太阳病辨证的临床意义和理…     

浅谈太阳中风与太阳伤寒之病机

浅谈太阳中风与太阳伤寒之病机许积成太阳中风和太阳伤寒，是《伤寒论》中太阳病的两个证型。宋·成无己有中风证为“风并于卫，卫实而荣虚”，伤寒证为“寒并于荣，荣实而卫虚”之说［１］。此论一出，后世遵崇，相沿至今。本文从两证的受邪性质、病变部位、方药机制等方...     

论太阳中风含义与桂枝汤主治的不等关系

通常认为：《伤寒论》中育太阳中风,即是指太阳中风卫强管弱证;言桂枝汤,即是指其为太阳中风卫强营弱证而特设。纵览细审仲景论太阳中风者,并非尽论太阳中民卫强营弱证;言桂技汤者,并非专为太阳中风卫强营弱证而用。于此试将太阳中风含义与桂技汤主治的不等关系浅析于次。1辨太阳中风,其含义有三1．1言太阳中风者,论太阳中风卫强营弱证亦即外感风寒表虚证者也。如第2条：“太阳病,发热,汗出,恶风,脉级者,名为中风。”12条：“太阳中风,阳浮而阴弱,阳浮者,热白发,阴弱者,开自出,啬啬恶寒,渐渐恶风,翕翕发热,鼻鸣干呕者…     

太阳中风病机探微

该文对仲景太阳中风病机之表虚，卫强，荣弱，营卫不和作了深入探讨。认为太阳中风表虚证之表虚，是卫虚感风所致之表虚，而非单纯卫虚之表虚；卫强是病理性卫强，而非生理性卫强，荣弱主要指病后营 阴内守的正常机能减弱，而非指病前或强调病后病理上的营阴不足；营卫不知是卫气不能和于营气，其责在卫。中风与杂病皆可见之，是因其具有共同的病理基础，阳虚兼阴损，调和营卫，乃补益卫气，使营阴内守之谓，白其义，无非温阳兼益阴     

温病与太阳病之关系考略

《伤寒论》第6条曰:“太阳病,发热而渴,不恶寒者,为温病……”万友生教授指出,“发热而渴,不恶寒”“是温病”病在卫分“。该条既以“太阳病”三字冠首,分明在仲景目之,至少温病之“病在卫分”阶段属太阳病是毋庸置疑的。而仲景何以将温病     

“太阳病初服桂枝汤反烦”之我见

<正> 《伤寒论》第24条:“太阳病,初,服桂枝汤,反烦不解者,先刺风池、风府,却与桂枝汤则愈。”本条“反烦不解”,是服桂枝汤所引起的呢?抑或原本见“烦”?服汤后“烦”本应去,而何反不去呢?其“烦”的表现形式又是怎样的呢?这是疑点之所在。笔者管以己见,不妥之处,敬请同道赐正。1.其证本见“烦”非服桂枝汤后反烦病为太阳中风之变证:原文既言太阳病,初即服桂枝汤,则本条之太阳病当为太阳中风。太阳中风服桂枝汤,病可愈而不应“反烦不解”,今言“反烦”,当不属太阳中风之正证,而应属变证。诚如柯韵伯所说:“此条治     

论小柴胡汤为太阳病之主方

《伤寒论》的三阴三阳为时空结构，非手足三阴三阳经，每一病中均包括诸多脏腑和经络；小柴胡汤为发汗解表剂，非和解剂；寒热往来为太阳病多件寒热类型之一，柴胡证为太阳病证之一，第96条所描述的正是太阳病。