针刺手法配合牵引治疗神经根型颈椎病临床研究

目的：观察针刺手法配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将120例神经根型颈椎病患者随机分为两组：治疗组60例,给予针刺手法配合牵引治疗;对照组60例,单纯给予针刺治疗。各组均每日治疗1次,5次为1个疗程,休息2d后,进行下一个疗程。4个疗程后,评估疗效。结果：治疗组、对照组总有效率分别为95．0％、71．6％,治疗组与对照组比较有显著性差异（P〈0．05）。两组患者治疗前后中医症状积分比较,治疗组有非常显著性改善（P〈0．01）,对照组则有显著性改善（P〈0．05）;在治疗前后中医症状积分差上,治疗组与对照组比较有显著性差异（P〈0．05）。提示针刺手法配合牵引治疗疗效优于单纯针刺治疗。结论：针刺手法配合牵引治疗神经根型颈椎病疗效确切,值得在临床推广应用。     

五步手法配合针刺治疗神经根型颈椎病临床研究

目的：探讨五步手法配合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效,并探讨其作用机理。方法：将150例患者随机分为治疗组和对照组进行治疗,每组75例,治疗组采用五步手法配合针刺进行治疗,对照组采用单纯针刺治疗,治疗前后两组结合疗效评定标准进行疗效评定。结果：治疗组治愈率及有效率分别为21．3％和86．7％,对照组治愈率及有效率分别为37．3％和93．3％,两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：手法配合针刺能够有效改善神经根型颈椎病的临床症状,对神经根型颈椎病有较好的治疗作用。     

针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病65例

目的观察针刺、手法复位配合颈椎牵5I治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将130例神经根型颈椎病患者按数字表法随机分为对照组和观察组各65例,对照组给予颈椎牵gI治疗,观察组给予针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗,对比两组疗效。结果观察组总有效率93,85％优于对照组的66．15％,观察组平均症状、体征评分（4.67±2．19）分较对照组（9．14±3．12）分明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论针刺、手法复位配合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病可迅速缓解病情,疗效确切,值得临床选择使用。     

推拿配合中药热敷治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的：观察推拿配合中药热敷治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将80例神经根型颈椎病患者随机分为两组，均采用推拿手法治疗，治疗组加用中药热敷；两组均以10天为1疗程，治疗3个疗程后评定疗效。结果：治疗组总有效率为95．0％，对照组为82．5％，两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论：推拿配合中药热敷治疗神经根型颈椎病疗效确切。     

推拿针刺配合药物熏敷治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的：探讨推拿针刺配合中药熏蒸湿敷疗法治疗神经根型颈椎病的疗效。方法：将全部患者随机分为两组：治疗组88例应用推拿针刺配合中药熏蒸湿敷方法治疗，对照组28例用针刺配合中药熏蒸湿敷方法治疗。结果：治疗组总有效率为98％，对照组总有效率为75％，两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论：推拿针刺配合中药熏敷疗法能有效缓解神经根型颈椎病的临床症状。     

推拿配合牵引治疗神经根型颈椎病疗效分析

目的观察推拿配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将50例确诊为神经根型颈椎病的患者,随机分成观察组和对照组各25例,观察组给予推拿配合牵引治疗,对照组给予针刺配合牵引治疗。结果观察组和对照组的总有效率分别为100％-80％,两组比较,观察组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论推拿配合牵引治疗神经根型颈椎病安全有效,效果显著,值得临床推广应用。     

颈椎关节松动法治疗神经根型颈椎病30例

目的：观察颈椎关节松动法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法：将60例神经根型颈椎病患者随机分为观察组和对照组各30例。观察组采用颈椎关节松动法治疗,对照组采用常规推拿手法治疗。比较两组患者治疗前后疼痛积分的变化及临床疗效。结果：临床疗效比较,观察组临床总有效率为96．7％,对照组临床总有效率为90．0％,观察组优于对照组（P＜0．05）。治疗后两组的自主疼痛积分均比治疗前减少（P＜0．01）,治疗后两组间自主疼痛积分比较,观察组显著优于对照组（P＜0．01）。结论：运用颈椎关节松动法与常规推拿手法均可明显改善神经根型颈椎病疼痛症状;颈椎关节松动法在改善神经根型颈椎病疼痛症状方面疗效确切,其疗效明显优于常规推拿手法。     

针灸配合点穴治疗神经根型颈椎病的临床评价

目的：观察针灸配合点穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：90例神经根型颈椎病患者随机分为对照组和治疗组各45例,对照组常规针灸治疗,治疗组常规针灸配合点穴治疗,3个疗程后比较两组疗效。结果：疗组总有效率为100．00％,显著高于对照组的88．89％（P〈0．05）。结论：针灸配合点穴治疗神经根型颈椎病效果良好。     

康复芯片配合手法治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的：通过与针刺配合手法对比，观察康复芯片配合手法治疗神经根型颈椎病的临床效果，探索其临床运用价值。方法：将60例患者随机分为2组，观察30例用康复芯片配合手法治疗，对照组30例采用针刺配合手法治疗。两组均隔日治疗1次，1周3次，并于治疗前、2周后及4周后观察其疗效。结果：治疗组临床痊愈18例，有效9例，无效3例，总有效率90％；对照组临床痊愈20例，有效8例，无效2例，总有效率93．3％，两组比较无显著性差异。两组简化McGill量表治疗前后比较，治疗4周后两组在情感项总分及视觉模拟定级上有非常显著性差异；两组自制中医测评量表治疗前后比较，治疗2周后，两组在颈部活动度上有显著性差异，治疗4周后两组在主症、颈部活动度、上肢运动感觉及总分上均有显著性差异。结论：康复芯片联合手法能有效治疗神经根型颈椎病，其疗效与针刺相当。     

运动疗法配合生物刺激反馈治疗神经根型颈椎病引起上肢麻木的疗效

目的：观察运动疗法配合生物刺激反馈治疗神经根型颈椎病引起上肢麻木的临床疗效。方法：80例门诊患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用运动疗法配合生物刺激反馈治疗,对照组用传统手法结合针刺治疗,2个疗程后评估疗效。结果：治疗组治愈率为45％,总有效率为92．5％,均显著高于对照组的12．5％及80％（P〈0．05）。结论：运动疗法配合生物刺激反馈治疗神经根型颈椎病引起的上肢麻木效果显著。     

定位整复手法治疗神经根型颈椎病60例

目的：探讨定位整复手法治疗神经根型颈椎病临床疗效。方法：将120例神经根型颈椎病患者随机分为整复手法治疗组60例和颈椎牵引对照组60例。结果：治疗组总有效率为93，3％，对照组总有效率为78．3％，两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效优于颈椎牵引法。     

针刺神经根结合整脊手法治疗神经根型颈椎病45例

目的:观察针刺神经根结合整脊手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将临床确诊为神经根型颈椎病患者90例,随机分为对照组和治疗组各45例,对照组应用整脊手法治疗,治疗组应用针刺神经根结合整脊手法治疗。结果:总有效率治疗组为95.6%,对照组为88.9%,组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组症状体征量化评分、MPQ疼痛评分比较,治疗组均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:针刺配合整脊手法治疗神经根型颈椎病能明显缓解患者的疼痛,改善患者的症状,临床效果显著。     

针刺配合手法治疗颈椎病神经根型73例

目的：观察针刺配合手法治疗颈椎病神经根型的疗效。方法针刺配合手法按摩。结果：治愈率82．2％,总有效率90．4％     

微针刀配合复位手法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的：探讨微针刀配合复位手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将符合纳入标准的60例患者随机分为治疗组和对照组,每组30例,治疗组采用微针刀配合复位手法治疗,对照组采用微针刀配合拔罐治疗,观察两组患者治疗前后的临床疗效。结果：微针刀配合复位手法治疗组30例中,痊愈12例,显效14例,有效3例,总有效率为96．7％,其疗效明显优于微针刀加拔罐对照组（80．0％）。结论：微针刀配合复位手法治疗神经根型颈椎病疗效明显优于微针刀加拔罐治疗。     

针刀松解为主综合治疗神经根型颈椎病60例

目的：观察针刀松解为主，配合针刺加牵引综合治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将90例患者随机分为两组：治疗组60例采用针刀松解为主，配合针刺加牵引治疗；对照组30例仅采用针刺加牵引治疗。结果：治疗组治愈率为95．0％，总有效率为100％；对照组治愈率为46．7％，总有效率为86.7％。两组治愈率经统计学处理，治疗组明显优于对照组（P〈0．05），治疗组复发率低于对照组（P〈0.05）。结论：针刀松解为主综合治疗神经根型颈椎病具有良好疗效，并且疗效稳定。     

针刺合手法治疗神经根型颈椎病56例疗效观察

目的：观察针刺合手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：选择2007年3月-2009年10月我们接诊的神经根型颈椎病110例，随机分为观察组和对照组，观察组采取针灸联合手法治疗，对照组仅手法治疗。结果：观察组共56例，痊愈37例，显效12例，有效4例，无效3例，有效率为94．6％；对照组54例，痊愈28例，显效10例，有效6例，无效10例，有效率为81．5％。2组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论：针刺舍手法治疗神经根型颈椎病疗效优于单独使用手法者，值得临床推广。     

龙氏手法结合针刺治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的：观察龙氏手法结合针刺治疗神经根型颈椎病的疗效。方法：按随机方法分为2组，治疗组采用龙氏手法结合针刺，对照组采用单纯龙氏手法。观察2组临床疗效及简化McGill疼痛问卷评分。结果：总有效率治疗组为97．23％，对照组为88．57％，2组临床疗效比较，差异无显著性意义（P〉0．05）；但在疼痛分级指数（PRI）、视觉模拟量表（VAS）及疼痛强度（PPI）评分上2组治疗后与治疗前比较，差异有非常显著性意义（P〈0．01），治疗组差值与对照组比较，差异有非常显著性意义或显著性意义（P〈0．01，P〈0．05）。结论：龙氏手法结合针刺治疗神经根型颈椎病在减轻临床症状和缓解疼痛方面疗效显著。     

针刺结合牵引正骨治疗神经根型颈椎病50例

目的:观察以针刺、牵引结合龙氏正骨手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将94例神经根型颈椎病患者随机分为两组,治疗组50例,采用针刺、牵引、龙氏正骨手法治疗;对照组44例,采用针刺、牵引治疗。结果:治疗组总有效率为92.0%,对照组为72.7%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:以针刺、牵引、龙氏正骨手法综合治疗神经根型颈椎病有较好的疗效。     

针刺“根三穴”配合微调手法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察针刺"根三穴"配合微调手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将神经根型颈椎病患者60例随机分为治疗组与对照组各30例,治疗组采用针刺"根三穴"配合微调手法治疗;对照组采用传统针刺手法治疗,2组治疗每日1次,10次为1个疗程,2个疗程后观察疗效。结果:临床治愈率治疗组为76.7%,对照组为53.3%,2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。总有效率治疗组为96.7%,对照组为90.0%,2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。与对照组比较,治疗组在改善疼痛分级指数(PRI)、疼痛定级(VAS)、疼痛强度(PPI)方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论:针刺"根三穴"配合微调手法治疗神经根型颈椎病疗效优于传统针刺手法治疗。     

针刺并手法治疗神经根型颈椎病30例临床观察

目的:观察针刺并手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:治疗组30例采用针刺并手法治疗;对照组30例口服颈复康颗粒。结果:总有效率治疗组为90.0%,对照组为70.0%;两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用针刺并手法治疗神经根型颈椎病有较好的疗效。