益生菌对炎症性肠病诱导和维持缓解疗效的meta分析

背景:近年来益生菌广泛应用于炎症性肠病(IBD)的治疗,但其诱导和维持缓解的疗效仍存在争议。目的:系统评价益生菌对IBD诱导和维持缓解的疗效。方法:计算机检索Pub Med、CENTRAL、Embase、Web of Science、CNKI、CBM和万方数据库,收集益生菌用于IBD诱导和(或)维持缓解的随机对照试验(RCTs)。由2名研究者独立提取文献资料并交叉核对,以Cochrane偏倚风险评估工具和Jadad评分评价文献质量。应用Rev Man 5.20软件进行meta分析。结果:共纳入22项RCTs,包括溃疡性结肠炎(UC)和克罗恩病(CD)患者1 870例。Meta分析显示:1UC活动期诱导缓解率:益生菌疗效优于对照组(OR=2.34,95%CI:1.56~3.52,P<0.000 1);2UC缓解期临床复发率:益生菌疗效优于安慰剂(OR=0.15,95%CI:0.04~0.60,P=0.008),与美沙拉秦无明显差异(OR=1.00,95%CI:0.68~1.45,P=0.98);3CD活动期诱导缓解率:益生菌疗效与对照组无明显差异(OR=0.92,95%CI:0.32~2.64,P=0.88);4CD缓解期临床复发率:益生菌疗效与对照组无明显差异(OR=1.00,95%CI:0.65~1.55,P=0.98);5不良反应发生率:益生菌与对照组无明显差异(OR=1.06,95%CI:0.73~1.55,P=0.76)。结论:益生菌在UC诱导和维持缓解方面均有较好疗效,对CD则未显示出治疗优势。     

粪菌移植治疗溃疡性结肠炎疗效的Meta分析

[目的]系统评价粪菌移植治疗溃疡性结肠炎(UC)的有效性和安全性。[方法]系统检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、Medline、WANFANG和CNKI数据库,查找关于粪菌移植治疗UC疗效评价随机对照试验,检索时间均从建库至2018年9月10日前发表的,文献检索及筛选、数据提取和文献偏倚评估均由2位研究者独立进行。应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。[结果]共纳入4个研究,共计277例患者。Meta分析结果表示,结合临床缓解和内镜缓解,粪菌移植治疗UC的缓解率为28%(39/140),与安慰剂的缓解率9.5%(13/137)比较,差异有统计学意义[OR=3.67,95%CI(1.82,7.39),P0.01]。与安慰剂比较,在临床缓解方面[OR=2.41,95%CI(1.27,4.56),P0.01]和内镜缓解方面[OR=3.27,95%CI(1.62,6.59),P0.01]上,差异有统计学意义。[结论]粪菌移植能明显提高UC的治愈率,是一种治疗UC的有效手段。     

巴柳氮、美沙拉嗪和柳氮磺吡啶治疗活动性溃疡性结肠炎的荟萃分析

目的:评价巴柳氮、美沙拉嗪和柳氮磺吡啶治疗活动性溃疡性结肠炎(UC)的疗效与安全性,并探讨三种药物不同的药物动力学.方法:检索Medline、EMBASE、OVID、Cochrane Library、Cinahl、CESJ、ASP、VIP和CNKI中国期刊全文数据库2008-07-01前已发表的关于巴柳氮、美沙拉嗪和柳氮磺吡啶相互比较治疗活动性UC的随机对照临床试验研究.再通过手工检索2008-01/2008-06已发表的关于三种药物相互比较治疗活动性溃疡性结肠炎的随机对照临床试验研究.利用Stata9.0软件进行荟萃分析.结果:按入选标准,共纳入10个随机对照临床试验,共1119例UC患者纳入荟萃分析.巴柳氮与柳氮磺吡啶相比,其疗效相似(OR=1.24,95% CI:0.80-1.93,P=0.345),副作用发生率低(OR=0.27,95% CI:0.13-0.59,P=0.001),副作用致停药率低(OR=0.12,95%CI:0.03-0.44,P=0.002).巴柳氮与美沙拉嗪相比,疗效相似(OR=1.55,95% CI:1.00-2.42,P=0.051),副作用发生率低(OR=0.59,95%CI:0.39-0.90,P=0.014),副作用致停药率相似(OR=1.34,95% CI:0.29-6.22,P=0.709).美沙拉嗪与柳氮磺吡啶相比,疗效相似(OR=0.71,95% CI:0.19-2.59,P=0.599),副作用发生率低(OR=0.44,95% CI:0.27-0.71,P=0.001),副作用致停药率相似(OR=0.69,95%CI:0.26-1.88,P=0.470).结论:巴柳氮、美沙拉嗪和柳氮磺吡啶均能有效的治疗活动性UC,而巴柳氮和美沙拉嗪副作用发生率低于柳氮磺吡啶副作用发生率;偶氮5-ASA前药可能较5-ASA控释剂更能有效地治疗UC.     

乌司奴单抗治疗中-重度活动性克罗恩病疗效和安全性的Meta分析

目的系统评价乌司奴单抗治疗中-重度活动性克罗恩病(Crohn’s disease, CD)的有效性和安全性。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library数据库关于乌司奴单抗治疗中-重度活动性CD疗效的随机对照试验(RCTs),应用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入10项研究,共10 536例患者。Meta分析结果显示:(1)疗效:(1)诱导期:乌司奴单抗治疗中-重度活动性CD临床反应率、临床缓解率、内镜缓解率均高于安慰剂组(OR=2.36,95%CI:2.09～2.65,P0.00001;OR=2.27,95%CI:1.85～2.77,P0.00001;OR=2.90,95%CI:1.88～4.48,P0.00001),其中乌司奴单抗在诱导既往TNF-拮抗剂治疗失败或常规治疗失败中-重度活动期CD的临床反应率、临床缓解率均优于安慰剂;1篇文献认为,乌司奴单抗(9%,14/155)在诱导中-重度活动期CD的黏膜愈合疗效方面优于安慰剂(4%,4/97)。(2)维持期:乌司奴单抗治疗维持期CD临床缓解率、临床反应率均高于安慰剂组(OR=1.97,95%CI:1.63～2.38,P0.00001;OR=2.09,95%CI:1.69～2.59,P0.00001);1篇文献认为,乌司奴单抗(13%,6/46)在诱导中-重度活动期CD的黏膜愈合疗效方面优于安慰剂(4%,1/24)。(2)安全性:在诱导期和维持期,乌司奴单抗组和安慰剂组引发的不良反应相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论乌司奴单抗用于中-重度活动性CD的诱导和维持缓解有效、安全。     

阿达木单抗对克罗恩病的疗效和安全性评估

背景：国外一系列随机对照试验（RCT）比较了阿达木单抗和安慰剂治疗成人中重度克罗恩病（CD）的疗效和安全性,但目前尚无统一结论。目的：对阿达木单抗治疗成人CD的疗效和安全性行荟萃分析。方法：联机检索PubMed、EMBASE和CochraneLbrary．纳入比较阿达木单抗与安慰剂治疗成人中重度CD的RCT和相关文献．应用RevMan4．2软件行荟萃分析。结果：共4篇文献纳入本荟萃分析。阿达木单抗对成人CD的诱导缓解率（OR=2．98,95％CI：1．78-4．99,P〈0．0001）和维持缓解率（0R=4．79,95％CI：2．96-7．73,P〈0．00001）均明显高于安慰剂组,差异有统计学意义;诱导治疗的整体不良反应发生率低于安慰剂组,差异有统计学意义（OR=0．60,95％CI：0．42～0．87,P=0．007）：维持治疗的整体不良反应发生率与安慰剂组相比无明显差异（OR=1．09,95％CI：0．72-1．65,P=0．68）,严重不良反应发生率低于安慰剂组。差异有统计学意义（OR=0．51,95％CI：0．33-0．80,P=0．003）。结论：阿达木单抗治疗成人CD有效且安全性较高．可作为英夫利昔单抗治疗无效或不耐受者的选择．但仍需进一步行大样本临床试验加以验证。     

利福昔明治疗肠易激综合征疗效与安全性的Meta分析

目的系统评价利福昔明治疗肠易激综合征(irritable bowel disease,IBS)的疗效与安全性。方法计算机检索Pub Med、EMBASE、Web of Science、The Cochrane Central Register of Controlled Trials等外文数据库(1966年9月-2014年9月)及中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库、万方学位论文数据库等中文数据库(1978年9月-2014年9月)中关于利福昔明用于IBS治疗的随机对照试验(RCT),由2位研究者按照Cochrane系统评价手册5.0.1标准独立评价文献质量、提取资料并交叉核对,采用Rev Man 5.20软件对数据进行Meta分析。结果共纳入6项RCT,包括2 415例患者。Meta分析结果显示:(1)IBS总体症状缓解率:利福昔明组疗效优于对照组(OR=1.53,95%CI:1.30~1.81,P0.01);(2)IBS相关腹胀缓解率:利福昔明组疗效优于安慰剂组(OR=1.56,95%CI:1.32~1.85,P0.01);(3)IBS相关腹痛及大便性状改变缓解率:利福昔明组疗效优于安慰剂组(OR=1.44,95%CI:1.20~1.74,P0.01);(4)不良事件发生率:利福昔明组与安慰剂组在不良事件发生率方面差异无统计学意义(P0.05)。结论利福昔明能有效改善IBS总体症状、IBS相关腹胀、IBS相关腹痛及大便性状改变等一系列症状,且有较好的安全性。     

选择性白细胞分离法联合药物治疗对溃疡性结肠炎诱导缓解和维持治疗的荟萃分析

不同研究显示选择性白细胞分离法对溃疡性结肠炎（UC）的疗效差异很大.目的：系统性评价选择性白细胞分离法联合药物治疗对UC诱导缓解和维持治疗的作用.方法：检索PubMed、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Science Citation Index和中文科技期刊数据库.纳入所有比较选择性白细胞分离法联合药物治疗与传统药物治疗对UC诱导缓解和维持治疗疗效的随机对照试验（RCTs）.采用RevMan 5.0软件分析两者的诱导缓解率、维持缓解率和不良反应发生率.结果：共9项RCTs、685例患者符合人选标准,7项评估诱导缓解率,2项评估维持缓解率.选择性白细胞分离法联合药物治疗组的诱导缓解率显著高于传统药物治疗组（40.7%对29.1%,OR值为2.19,P〈0.0001）,维持缓解率亦显著高于传统药物治疗组（70.4%对25.0%,OR值为8.14,P=0.002）.选择性白细胞分离法联合药物治疗组的轻中度不良反应发生率明显低于传统药物治疗组（44.7%对65.3%,OR值为0.16,P=0.003）.结论：与传统药物治疗相比,选择性白细胞分离法联合药物治疗能明显提高UC患者的诱导缓解率和维持缓解率,并能降低不良反应发生率.     

粪菌移植治疗溃疡性结肠炎的疗效及其相关因素分析

背景:目前粪菌移植(FMT)已成为治疗某些复杂肠道疾病的新方法,对艰难梭菌感染(CDI)的疗效显著。目的:系统评价FMT治疗溃疡性结肠炎(UC)的疗效及其可能的影响因素。方法:计算机检索Pub Med、Medline、Embase、中国知网、中文科技期刊全文数据库,纳入FMT治疗UC的临床试验。采用Rev Man 5. 3软件对纳入的随机对照试验(RCTs)行meta分析,采用单个率meta分析评估不同因素对FMT疗效的影响。结果:共纳入11篇文献,包括4篇RCTs和7篇非RCTs。RCTs行meta分析发现,FMT治疗UC的临床缓解率和有效率均显著高于对照组(OR=2. 89,95%CI:1. 70～4. 92,P 0. 000 01;OR=2. 70,95%CI:1. 31～5. 57,P=0. 007)。单个率meta分析显示,下消化道移植组的临床缓解率显著高于上消化道移植组(39%对19%,P=0. 037),而不同供体选择组别之间无明显差异(P=0. 967)。结论:FMT可有效治疗UC,经下消化道途径移植的效果较好,无特定供体群体选择。     

治疗功能性消化不良常用药物的有效性及安全性:Meta分析

目的评估根除幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)及其他常用药物治疗功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)的有效性及安全性。方法检索中国知网、万方数据库、PubMed数据库、Cochrane数据库、Embass数据库,检索随机对照、高质量前瞻性队列或交叉实验的相关文献,检索时间建库至2019年3月15日。采用Stata 12.0软件分析患者的总体症状改善率、不良反应发生率,计算RR及95%CI,并进行灵敏性分析和发表偏倚检验(包括绘制漏斗图及Egger法和Begg法检验)。同时,通过Meta回归的方式实现网状Meta分析。结果共纳入31篇文献,包括8 950例患者。其中4 435例接受试验组药物治疗,4 265例接受安慰剂治疗(因数据通过意向性分析选取,且根除H.pylori组只选取成功根除的病例)。结果显示:促动力药物(RR=1.14,95%CI:1.06～1.23,P=0.00)、抑酸药(RR=1.40,95%CI:1.09～1.79,P=0.01)、根除H.pylori(RR=1.65, 95%CI:1.43～1.91,P=0.00)、三环类抗抑郁药(TCAs)(RR=1.38,95%CI:1.17～1.63,P=0.000)的总体疗效优于安慰剂,而胃黏膜保护剂(RR=1.09,95%CI:0.91～1.30,P=0.35)及选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)(RR=0.96,95%CI:0.77～1.20,P=0.70)与安慰剂的疗效差异无统计学意义。抗焦虑抑郁药物组不良反应发生率高于安慰剂组(RR=1.42,95%CI:1.07～1.89,P=0.02),而其他药物的不良反应率类似于安慰剂。结论促动力药物、PPIs、TCAs、根除H.pylori能明显改善FD总体症状,而SSRIs和胃黏膜保护剂的疗效欠佳。抗焦虑抑郁药物不良反应发生率较高,但无严重不良反应。     

益生菌单独用药和联合用药对比安慰剂治疗溃疡性结肠炎的疗效分析

背景临床工作中,常加用益生菌来治疗溃疡性结肠炎(ulcerative colitis,UC),但其在UC的治疗中到底发挥多大的作用、在哪一阶段起作用,目前尚无定论.目的采用Meta分析的方法比较益生菌与安慰剂在成人UC中的疗效及安全性.方法检索Pub Med, EMBASE, Cochrane Library,万方数据库,中国知网数据库中有关益生菌与安慰剂在UC治疗中的随机对照试验研究(randomized controlled trials,RCTs).结果 14项RCTs共计869例患者纳入本研究.其中,关于UC诱导缓解的研究有9项RCTs,关于维持治疗的有5项RCTs.比较其在UC诱导缓解中的作用,发现益生菌对比安慰剂的缓解率分别为45.5%、34.7%, RR=1.36,95%CI:1.11-1.66),二者有统计学意义(P=0.002),各研究之间不存在异质性(χ~2=11.81, P=0.16, I~2=32%);比较其在UC维持治疗中的作用,发现各研究间存在异质性(P=0.09, I~2=72%),进一步亚组分析发现,单独应用益生菌较单独应用安慰剂有效(P=0.004),而益生菌联合应用其他药物(5-ASA、美沙拉嗪、激素和硫唑嘌呤)与安慰剂联合其他药物相比,无统计学意义(P=0.95);比较益生菌与安慰剂在UC治疗中的安全性,发现二者副作用相近,分别为23.1%、15.3%,二者比较无统计学意义(P=0.86).结论在UC诱导缓解中,无论单独应用益生菌还是益生菌联合其他药物的作用比安慰剂效果好;在UC维持治疗中,单用益生菌的作用比安慰剂效果好,但合用其他药物时,益生菌无明显优势;二者在UC治疗中的安全性相近.     

雾化吸入阿米卡星联合静脉使用抗生素治疗呼吸机相关性肺炎有效性与安全性的meta分析

目的采用荟萃分析方法对国内外已发表的文献进行综合分析,评价雾化吸入阿米卡星对呼吸机相关性肺炎治疗的有效性及安全性。方法全面检索PubMed、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Web of Science数据库、中国知网、维普及万方数据库,获取数据检索时间限定为从建库至2018年11月,对比雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素治疗与单用静脉抗生素治疗的随机对照研究(RCTs),依照系统评价和荟萃分析优先报告的条目进行文献筛选、数据提取以及质量评价,采用Revman 5.3软件进行荟萃分析。结果共有8篇RCTs纳入研究。荟萃分析结果显示:与单用静脉抗生素治疗相比,雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素治疗显著提高临床治愈率(OR=2.59,95%CI:1.87~3.59,P<0.00001),增加细菌清除率(OR=2.87,95%CI:1.93~4.27,P<0.00001),雾化联合治疗组撤机率(OR=1.88,95%CI:1.16~3.04,P=0.01)。但雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素和单纯抗生素治疗2组的病死率差异无统计学意义(OR=1.39,95%CI:0.86~2.24,P=0.18),支气管痉挛发生率(OR=2.30,95%CI:1.00~5.30,P=0.05)、肾功能损伤率(OR=0.61,95%CI:0.34~1.11,P=0.10)差异无统计学意义。结论呼吸机相关性肺炎患者予以雾化吸入阿米卡星联合静脉抗生素较单用静脉抗生素能改善患者临床治愈率、细菌清除率及呼吸机撤机率,但不会降低患者病死率及增加支气管痉挛发生率和肾功能损伤率。     

多奈哌齐治疗阿尔茨海默病的系统评价

目的 Meta分析评价多奈哌齐治疗阿尔茨海默病(AD)的临床疗效和安全性。方法计算机检索Medline、EMBASE、Ovid、CNKI及万方数据库。以AD患者服用多奈哌齐5mg和10mg口服干预12~30周为标准,以安慰剂为对照,选取自各数据库建库至2013年9月,筛选符合纳入标准的所有文献,并进行Meta分析。结果共检索到198篇相关文献,9篇随机对照试验文献符合纳入标准,AD患者共3064例。多奈哌齐对AD患者总体功能评价的改善效果均优于安慰剂(OR=1.86,95%CI:1.56~2.21,P<0.01)。与5mg治疗比较,多奈哌齐10mg治疗对AD患者总体功能评价的改善效果差异无统计学意义(OR=0.91,95%CI:0.72~1.15,P=0.43)。多奈哌齐的严重不良事件发生率与安慰剂比较,差异无统计学意义(OR=1.04,95%CI:0.88~1.24,P=0.65)。多奈哌齐5mg、10mg治疗AD的严重不良事件发生率比较,差异无统计学意义(OR=0.70,95%CI:0.47~1.04,P=0.08)。结论多奈哌齐可显著改善AD患者的总体功能评价,安全性好,但疗效并不存在剂量依赖性。但限于纳入的研究文献较少及疗法学质量上的局限,本系统评价结果尚需更多高质量的随机对照试验进一步验证。     

Boceprevir联合聚乙二醇干扰素α和利巴韦林治疗基因1型慢性丙型肝炎疗效及安全性Meta分析

目的系统评价Boceprevir联合聚乙二醇干扰素α和利巴韦林治疗基因1型慢性丙型肝炎的疗效及安全性。方法应用计算机检索Medline、CENTRAL和EMBASE数据库中关于Boceprevir联合聚乙二醇干扰素和利巴韦林三联疗法与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林二联疗法治疗基因1型慢性丙型肝炎患者的随机对照试验(RCTs)。应用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。主要结局指标为持续病毒学应答(SVR)、不良反应事件发生率,次要结局指标为快速病毒学应答(RVR)和复发率。结果纳入4个RCTs,共2211例患者。无论初治或经治患者,三联疗法均能显著提高患者SVR[初治患者:64.08%(737/1150)对42.20%(176/417),OR=0.34,95%CI(0.27,0.42),P0.00001;经治患者:63.02%(288/457)对21.09%(31/147),OR=0.16,95%CI(0.10,0.24),P0.00001];三联疗法复发率显著低于二联疗法[11.33%(115/1015)对24.00%(66/275),OR=2.69,95%CI(1.90,3.81),P0.00001];在获得RVR方面,两组差异无统计学意义[72.11%(843/1169)对51.861%(265/511),OR=0.48,95%CI(0.13,1.78),P=0.28];三联疗法显示出了较高的严重贫血发生率[3.98%(64/1607)对1.46%(9/614),OR=0.33,95%CI(0.16,0.68),P=0.003]、严重不良反应发生率[10.45%(168/1607)对7.33%(45/614),OR=0.66,95%CI(0.48,0.90),P=0.01]和因不良反应事件导致停药的发生率[12.49%(109/873)对5.18%(13/251),OR=0.37,95%CI(0.20,0.67),P=0.001]。结论 Boceprevir联合聚乙二醇干扰素和利巴韦林能显著提高基因1型慢性丙型肝炎初治或经治患者的SVR,减少复发率,但可能增加了严重不良事件发生率。受纳入研究的数量限制,上述结论尚待开展更多高质量研究加以验证。     

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗肠易激综合征疗效的系统评价

目的:系统评价选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(selective serotonin reuptake inhibitor,SSRI)治疗肠易激综合征(irritable bowel syndrome,IBS)的有效性及安全性.方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆临床对照试验数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI),查找SSRI治疗肠易激综合征的所有随机对照试验(randomized controlledtrials,RCTs),应用Cochrane协作网提供的Revman5.0软件进行分析评价.结果:共纳入5项试验,共300例患者.治疗使用的药物包括氟西汀、西酞普兰、帕罗西汀.RCT表明,SSRI改善IBS总体症状缓解率无统计学意义[RR=2.09,95%CI=(0.97,4.47),P<0.05];严重不良反应的发生率与安慰剂组相比无明显统计学差异[RR=1.38,95%CI=(0.68,2.82),P>0.05].结论:SSRI对缓解IBS患者的总体症状与安慰剂相比未见明显疗效差别,不良事件发生率无统计学意义.     

CAG联合地西他滨治疗老年急性髓细胞白血病疗效和安全性的Meta分析

目的:系统评价地西他滨(DAC)联合低剂量阿糖胞苷+阿柔比星+重组人粒细胞集落刺激因子(CAG)方案与单用CAG方案对老年急性髓系白血病(AML)的疗效和相关不良反应评价。方法:计算机检索Ovid、Cochrane Library、PubMed、Embase、中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据库(Wanfang)和中国生物医学文献数据库(CBM)等电子数据库,查找DAC+CAG方案与单用CAG方案治疗老年AML的随机对照试验,检索时限均从建库至2018年1月。对符合纳入标准的随机对照试验,由2名评价员按Cochrane系统评价方法,独立进行资料提取、质量评价并交叉核对后,采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果:纳入的12篇文献中,共有890例患者。试验组采用DAC+CAG方案,对照组采用CAG方案。Meta分析结果显示,与对照组比较,试验组患者的完全缓解率更高(OR=2.32,95%CI 1.76~3.06,P0.000 01),部分缓解率差异无统计学意义(P=0.27),总有效率高(OR=3.08,95%CI 2.28~4.16,P0.000 01);不良反应方面,试验组肺部感染(OR=4.19,95%CI1.44~12.22,P0.000 01)、恶心呕吐(OR=2.17,95%CI1.35~3.50,P0.002)的发生率高于对照组,Ⅲ/Ⅳ级血小板减少、肝功能损伤的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:现有研究证据显示,DAC+CAG方案较CAG治疗老年AML具有较高疗效,但肺部感染、恶心呕吐不良反应较高,Ⅲ/Ⅳ级血小板减少、肝功能损伤的发生率差异无统计学意义。     

溴隐亭治疗2型糖尿病有效性及安全性的Meta分析

目的评价溴隐亭治疗T2DM的有效性及安全性。方法通过检索数据库搜集溴隐亭治疗T2DM的相关随机对照试验(RCT),根据Cochrane系统评价方法对纳入的研究进行质量评价,并使用Rev Man 5.3软件对结果进行Meta分析。结果共纳入8个RCTs,4159例患者。与安慰剂比较,溴隐亭可降低HbA1 c(MD=-0.56,95%CI:-0.65~-0.48,P=0.0004)、FPG(MD=-28.47,95%CI:-46.34~-10.60,P=0.002)及餐后血糖(PPG)水平(P0.05)。安全性方面,溴隐亭与安慰剂总不良反应发生率(OR=0.88,95%CI:0.70~1.12,P=0.30)及低血糖发生率(OR=1.48,95%CI:0.87~2.50,P=0.14)比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论溴隐亭可有效控制T2DM患者的血糖,总不良反应事件发生率及低血糖发生率与安慰剂相当。但仍需更多设计严格的大样本随机研究为临床提供更可靠的证据。     

小剂量三环类抗抑郁药治疗肠易激综合征疗效及安全性的荟萃分析

目的:系统评价三环类抗抑郁药治疗肠易激综合征的疗效和安全性.方法:计算机检索PubMed数据库、Cochrane图书馆临床对照试验数据库、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库,查找三环类抗抑郁药治疗肠易激综合征的双盲安慰剂随机对照试验,应用Cochrane协作网提供的Revman4.2软件进行分析评价.结果:共纳入8项试验,334例患者.治疗使用的药物包括阿米替林、米帕明、地昔帕明、多虑平、三甲丙咪嗪.高质量的随机对照试验表明,三环类抗抑郁药改善肠易激综合征总体症状缓解率(72.43%)明显高于安慰剂(40.76%)[RR=1.79,95%CI=(1.48,2.17),P<0.05],改善腹痛评分疗效优于安慰剂[SMD=-1.68,95%CI(-3.13,-0.23),P<0.05],不良反应的发生率与安慰剂组相比无明显统计学差异[RR=1.34,95%CI=(0.91,1.96),P>0.05].结论:小剂量三环类抗抑郁药对减轻肠易激综合征患者的各种症状、特别是缓解腹痛方面是有效和安全的.     

利福昔明治疗肠易激综合征疗效与不良反应Meta分析

目的评价利福昔明治疗肠易激综合征(irritable bowel syndrome,IBS)患者的疗效与不良反应。方法检索Pubmed、Web of Science、Google scholor、Medline及The Cochrane Library数据库及中国期刊全文数据库、中国维普全文数据库、万方医学全文数据库中1950年1月1日-2014年5月29日发表的关于利福昔明治疗IBS的临床随机对照试验的研究。评价的主要终点事件为IBS患者全身症状改善情况(global symptom improvement,GLSI),次要终点事件为腹胀改善情况及治疗过程、随访期间的不良反应事件。结果与安慰剂组比较,利福昔明可明显改善IBS患者全身症状(OR=1.55,95%CI:1.32~1.84,I2=17%);IBS相关腹胀缓解现象显著(OR=1.56,95%CI:1.32~1.85,I2=0%);短期不良反应事件发生率较低(OR=0.81,95%CI:0.66~0.99,I2=0%)。结论 Meta分析结果显示利福昔明可能较安慰剂组明显改善患者全身症状及腹胀情况,有较低的不良反应发生率,值得进一步研究。     

肝素治疗溃疡性结肠炎有效性的系统评价

为找到改善溃疡性结肠炎（UC）疗效的方法，已进行了许多努力。不同研究显示肝素在UC治疗中的疗效不同。目的：评价肝素是否适用于治疗UC患者。方法：对随机对照试验行荟萃分析，比较肝素治疗和传统治疗对UC患者的疗效，计算OR值，评估试验质量和异质性，并行亚型和敏感性分析。结果：最终纳入8项研究。肝素治疗组（包括普通肝素组和低分子量肝素组）的疾病缓解率与传统治疗组无显著差异（P〉0．05）。肝素治疗组的疾病缓解率与安慰剂组亦无显著差异（P〉0．05）。结论：应用肝素治疗UC患者，其疗效不优于传统治疗。     

抗肿瘤坏死因子α制剂治疗溃疡性结肠炎的荟萃分析

目的 根据现有临床研究评价抗TNFα制剂治疗溃疡性结肠炎(UC)的疗效与安全性.方法 检索Cochrane图书馆、EMBASE、PubMed、OVID数据库和中国知网、万方数据库、维普数据库中有关抗TNFa制剂[英夫利西单抗、阿达木单抗、塞妥珠单抗、依那西普、奥那西普、CDP571、CNI-1493、沙利度胺]治疗UC的RCT文献,采用Revman 5.0软件进行分析,并绘制漏斗图评定有无发表偏倚.结果 共9项RCT研究符合纳入标准,共包括1226例UC患者,其中806例接受抗TNFα制剂治疗,420例接受安慰剂或其他对照药物治疗.荟萃分析显示,在短期应答、短期缓解、长期应答、长期缓解方面,抗TNFα制剂明显优于对照组,OR值分别为2.36(95%CI 1.34～4.15)、2.42(95%CI 1.22～4.81)、3.22(95%CI 2.28～4.55)、2.82(95%CI 1.91～4.16).与对照组相比,抗TNFα制剂可以降低结肠切除率,OR值为0.31(95%CI 0.20～0.48);但在结肠黏膜愈合方面[OR值为1.59(95%CI 0.91～2.78)]及生活质量方面[炎症性肠病问卷(IBDQ)评分的加权均数差(WMD)为24.00(95%CI为-0.95～48.95)],两组的差异均无统计学意义.在安全性方面,两组不良反应发生率相似,OR值为1.07(95%CI0.55～2.09,P=0.84),但抗TNFα制剂的重度不良反应发生率明显低于对照组,OR值为0.65(95%CI 0.48～0.89).各计数资料观察指标的漏斗图均基本呈现下宽上窄、左右对称的图形,提示无发表偏倚.结论 抗TNFα制剂对于常规药物治疗无效的中、重度UC有较好的疗效,可以诱导UC短期应答,降低结肠切除率,并可维持长期的临床应答与临床缓解,严重不良反应的发生率较低,但抗TNFα制剂未能提高UC患者的生活质量与黏膜愈合率.

Abstract：

Objective To pool the data of studies and evaluate the efficacy and safety of TNFα blocking agents in the treatment of ulcerative colitis(UC).Methods The randomized clinical trials(RCT)that compared the efficacy or safety of TNFα in the treatment of UC were researched from Pubmed. OVID. EMBASE. Cochrane library, CNKI, Wanfang data and VIP Chinese Scientific and Technologic Periodical Database. Statistical heterogeneity between trials was evaluated by Revman 5.0 and was considered to exist when P＜0.1.Heterogeneity of the included articles was tested. which was used to select proper effect model to calculate. Publication bias was investigated through visual inspection of funnel plots. Results Nine RCT including 1226 cases were analyzed. Eight hundred and six cases had received TNFα treatment and 420cases had received placebo or glucocorticoid treatment. Compared with placebo or glucocorticoid groups, TNFα group achieved significantly higher rates of short-term clinical response, short-term clinical remission, long-term clinical response.10ng-term clinical remission and the total OR were 2.36(95%C,1.34-4.15),2.42(95%CI 1.22-4.81).3.22(95%CI2.28-4.55)and 2.82(95%CI1.91-4.16)respectively. TNFα group was less likely to undergo colectomy than placebo group and the total OR was 0.31(95%CI0.20-0.48).TNFα could not improve the mucosal healing and quality of lire. No significant difference was found in adverse effect between TNFα group and placebo or glueoeortieoid group(OR=1.07(95%CI0.55-2.09,P=0.84)).The rate of serious adverse effect in TNFα group was less than placebo or glueoeorticoid groups (OR=0.65,95%CI0.48-0.89,P=0.007).Inspection of the funnel plots for all dichotomous data measures had not revealed evidence of publication bias. Conclusions Patients with moderately to severely active UC treated with TNFαhave effective clinical response and clinical remission and are less likely to undergo colectomy than those receiving placebo or glucocorticoid. TNFα treatment is safe for UC but can not improve the mucosal healing and quality of life. Large-scale, high-quality RCTs ale needed to confirm or refuse the available evidence.