某农村饮用水源水健康风险评价

[目的]了解某农村饮用水源水化学致癌物、非致癌性污染物的暴露量,初步探讨此暴露所致健康风险水平.[方法]参照标准GB/T5750-2006对某农村多处饮用水中氟化物、氰化物、挥发酚、Cu、Cr6 、Hg、Pb、Cd、As和NH3-N的含量进行监测分析,应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对其饮水途径健康风险进行评价.[结果]水中化学致癌物所致的健康风险度远大于非致癌物所致的风险度,但均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平,化学致癌物所致健康风险度大小顺序为Cr6 >As>Cd,非致癌性污染物所致风险度大小顺序为Pb>Hg>Cu>氟化物>挥发酚>氰化物>NH3-N.[结论]该村饮用水源水中的化学致癌物Cr6 、As、Cd具有一定的风险度、为优先治理的污染物.     

丰台区农村自备井源水中污染物健康风险评价

目的探讨丰台区农村自备井源水中化学致癌物、非化学致癌物经饮水途径致人体健康风险水平,确定污染物的主次及治理的优先权。方法分析源水中NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、Cr6＋、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚类、氟化物、氰化物的平均浓度,应用美国环保局（USEPA）推荐的健康风险评价模型进行健康风险评价。结果源水中化学致癌物所致健康风险度远高于非化学致癌物所致健康风险度,化学致癌物所致健康风险度大小顺序为Cr6＋〉As〉Cd,非化学致癌物所致健康风险度大小顺序为NO3-〉Cu〉氟化物〉Pb〉Hg〉Mn〉Zn〉氰化物〉NH3-N〉挥发酚类。总健康风险略超过或接近国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受水平。结论丰台区农村自备井源水化学致癌物Cr6＋、As和Cd对人体健康具有一定的风险度,应成为优先监测和治理对象。     

南昌市生活饮水健康风险评价

目的对南昌市生活饮水健康风险进行评价。方法于2011年,对全市8个市政水厂出厂水水样进行采集和分析。应用美国环保局USEPA推荐的暴露计算方法和健康风险评价模型进行评价。结果化学致癌物所致的风险度Cr6+及综合风险度超过国际辐射防护委员会推荐的最大可接受限值5.0×10-5a-1,由大到小排列顺序为Cr6+AsCd。非致癌物经饮水途径的平均个人健康年风险度略高于瑞典环境保护署、荷兰建设和环境署推荐的最大可接受水平1.0×10-6a-1,其大小顺序为CNF-PbNO3-CuMnFeHg。结论相关管理部门应特别重视Cr6+的污染,并采用相应的技术手段去除出厂水中的Cr+6等污染物,以降低饮水因污染所致的风险度。     

2018年四川省江油市生活饮用水健康风险评价

目的 了解江油市生活饮用水中化学毒物的暴露水平,评估通过饮水途径对江油市不同人群健康产生的潜在危害。方法 根据江油市2018年生活饮用水的监测数据,应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对饮用水中的17种化学污染物进行健康风险评价。结果 铬和硝酸盐分别为致癌物和非致癌物中日均暴露剂量最大的化学物,致癌及非致癌化学物通过饮水途径对不同人群所致暴露剂量大小顺序均为:成年女性＞成年男性＞儿童;致癌化学物和非致癌化学物对成年男性及女性所致健康总风险均高于儿童;致癌化学物的致癌风险大小顺序为铬＞砷＞镉＞四氯化碳＞三氯甲烷,主要的非致癌化学物的健康风险大小顺序为:铜＞铅＞氟化物＞硝酸盐;致癌物的健康风险占总健康风险的99.95%,成年男性、成年女性以及儿童的总健康风险分别为5.46×10-5a-1、5.43×10-5a-1和4.77×10-5a-1。结论 江油市饮用水中化学物的人群健康总风险低于美国环保局推荐的最大可接受风险,说明江油市生活饮用水可以安全饮用。     

福建省农村生活饮用水健康风险评价

目的通过对农村生活饮用水开展健康风险评价,量化水体污染物对人体的潜在健康危害,确定污染物的主次和治理的优先权,为政府有关部门制定保护水源的可行方案,改进制水工艺,提高供水安全性提供科学依据。方法选取2016年福建省76个县的农村各类生活饮用水监测数据,应用美国环保署(US.EPA)推荐的健康风险评价模型对饮水途径所引起的健康风险进行初步评价。结果化学致癌物由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为六价铬砷镉,非致癌污染物为铜氟化物铅硝酸盐汞锰锌铁硒氰化物氨氮挥发酚,前组所致的影响远高于后组。各类水样的风险按大小排列分别为:分散式供水一般集中式供水农村饮水安全工程;地面水地下水;水源水末梢水出厂水;未处理沉淀、过滤仅消毒完全处理,各类水样的总风险和化学致癌物综合风险均超过了国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的对社会公众成员最大可接受风险水平。结论农村生活饮用水水质健康风险以化学致癌物为主,应加以优先检测与控制。要积极建立和完善饮水卫生安全健康风险评价体系,加强水源保护,减少水污染的来源,同时不断提高农村集中式供水覆盖率,保障农村饮水安全。     

某市农村地区饮用地下水健康危险度特征分析

[目的]评价某市农村居民饮用地下水中化学污染物对人群带来的健康风险大小,为政府环保部门的治理决策提供科学依据。[方法]对该市A、B、C、D、E 5个边远郊区所辖的1 945个行政村进行饮用地下水抽样调查,计算各区饮用地下水中砷、氟化物、硝酸盐、铁、锰的平均浓度,采用美国环保局推荐的健康风险评价模型对地下水中的化学污染物通过饮水途径所引起的健康风险作初步评价。[结果]该市农村地区地下水中砷的个人终生患癌风险为6.05×10-5;非致癌风险中,砷、硝酸盐、氟化物、锰、铁的终生健康危害指数分别为1.34×10-1、1.75×10-1、1.29×10-1、2.78×10-1、1.68×10-1。A、B、C、D、E区地下水中砷的个人终生患癌风险分别为2.08×10-5、0、1.25×10-5、8.99×10-5、1.03×10-4。均超过了USEPA推荐的可接受的致癌超额危险度1.0×10-6。各地区个人终生患癌风险排列顺序为E区﹥D区﹥A区﹥C区﹥B区。[结论调查地区饮用地下水的健康风险主要来自化学致癌物,需对农村地区饮用地下水中致癌物污染优先治理。     

济南市农村集中式供水水质健康风险评价

目的了解济南市农村集中式供水化学污染物健康风险。方法对济南市10个区县农村集中式供水的末梢水进行分析,并采用美国环保署(USEPA)推荐的健康风险评价模型对饮用水中的主要污染物经饮水途径所引起的健康风险做出初步评价。结果济南市农村集中式供水砷的致癌风险度为3.29×10-6,6种非致癌化学物总的个人年健康风险为1.90×10-7。其中非致癌化学物风险度大小顺序为硝酸盐铁氟化物锰氨氮。结论济南市农村集中式供水砷的致癌风险处于较低水平,硝酸盐和砷是济南市农村饮用水首要控制污染物。     

北京市怀柔区农村高氟地区饮用水中化学污染的健康风险评价

目的初步评价北京市怀柔高氟地区饮用水源水中化学致癌污染物和非化学致癌污染物对人体健康的影响,筛选出重点污染物。方法选取北京市怀柔区2015年高氟地区饮用水源水,于枯、丰水期各采集1次水样,应用环境健康风险评价模型对通过饮水途径所引起的健康风险进行评价。结果化学致癌污染物通过饮水途径的健康总风险介于1.35×10~(-5)/a~2.45×10~(-5)/a之间,均值为1.93×10~(-5)/a。铬、镉、砷通过饮水途径所致健康危害的个人年风险分别为1.13×10~(-5)/a、4.62×10~(-6)/a和3.38×10~(-6)/a,均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值(5.0×10~(-5)/a);非化学致癌污染物通过饮水途径所致个人健康年风险依次为氟化物铜硝酸盐汞铁锌锰氨氮氰化物挥发酚,其中氟化物占非化学致癌污染物引起的健康总风险的57.8%;各类毒物个人健康年总风险均以化学致癌污染物为主,超过个人健康年总风险的99.8%。结论北京市怀柔区高氟地区饮用水水质健康风险以铬、镉、砷、氟化物污染物为主,应适时优先开展检测。     

新疆部队饮用水中污染物的健康风险评价

目的 对驻疆部队饮用水中主要污染物对人体的健康风险进行评价,为确保驻疆部队饮水安全提供依据.方法 在对新疆部队饮用水主要污染物进行检测的基础上,建立水环境污染健康风险评价模型,利用健康风险评价方法对污染物通过饮用水途径所致健康风险作出初步评价.结果 2010年新疆部队饮用水中Cd、Cr6+、As化学致癌物的平均质量浓度分别为3× 10-5、3×10-4、1.6× 10-3mg/L;F、Pb、Hg等非致癌化学物的平均质量浓度分别为1×10-3、5.8×10-5、0.435 mg/L,均符合我国《生活饮用水卫生标准》.与2007年相比,2010年化学致癌物所致健康风险呈下降趋势,非致癌化学物所致健康风险则呈上升趋势,但均未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.0×10-5/a.结论 新疆部队饮用水中各类污染物对人体健康危害的个人年均风险水平均低于ICRP推荐的限值,主要风险因子为化学致癌物As,非致癌化学物的影响小.     

肇庆市农村地区饮用水健康风险评价

目的 初步评估肇庆市农村地区饮用水部分项目健康风险,为饮用水风险管理和决策提供依据。方法 于2016年对全市农村饮用水铬、砷、镉、三氯甲烷、四氯化碳、铅、铜、汞、铁、锌、铝、硒、锰、氰化物、氨氮、氟化物、硝酸盐17个项目进行检测,应用美国环保署推荐的风险评估模型对上述项目通过饮水途径所引起的健康风险进行评价。结果 17个项目通过饮水途径引起的总健康风险为2.92×10-5/年,水中化学致癌物所致的健康风险度大于非致癌物质所致的风险度,占总风险的99.96%。化学致癌物所致健康风险由高至低依次为铬（VI）＞砷＞镉＞四氯化碳＞三氯甲烷,产生的平均个人年风险在2.59×10-5/年 - 3.92×10 - 9/年之间。非化学致癌物所致健康风险由高至低依次为铝＞铜＞氟化物＞铅＞硝酸盐＞锰＞汞、铁＞锌＞硒＞氰化物＞氨氮,产生的平均个人年风险在6.32×10 - 9/年 - 6.52×10 - 12/年之间。结论 肇庆市农村地区饮用水健康总风险低于国家辐射防护委员会推荐的5×10 - 5/年,应把饮用水中致癌物,特别是铬（VI）作为优先管理对象。     

武汉市农村生活饮用水化学污染物健康风险评价

目的 了解武汉市农村生活饮用水中污染物浓度水平,并通过健康风险评价初步评估水体污染物对成人及儿童身体健康的潜在危害度。 方法 对2017年武汉市农村饮用水中17个指标的浓度进行调查,并利用美国环保局推荐的风险评估模型进行健康风险评价。 结果 武汉市农村饮用水中5种化学致癌物和12种非致癌物所引起的成人和儿童总健康风险分别为2.58×10^-5/a和3.61×10^-5/a,其中化学致癌物的健康风险值大于非致癌物的健康风险值,占总健康风险的99.99%。化学致癌物所致成人和儿童的健康风险值由高到低均依次为铬(六价)＞砷＞镉＞三氯甲烷＞四氯化碳,非致癌物所致成人和儿童的非致癌健康风险值由高到低均依次为铅＞氟化物＞铜＞汞＞硝酸盐＞锰＞铁=锌＞硒＞氰化物＞氨氮＞挥发性酚。化学致癌物和非致癌物对儿童的健康风险均高于成人。 结论 武汉市农村饮用水中污染物所致成人和儿童总健康风险在美国环保局和国际放射防护委员会推荐的最大可接受风险度(1×10^-4/a和5×10^-5/a)范围内。     

某市农饮水重金属污染健康风险评价

目的 调查某市农饮水重金属污染情况,评价农饮水中有害元素的健康风险,从环境健康风险角度提出安全管理措施,为农饮水改造提供科学依据。方法 采集2016、2017年某市农饮水改造工程水样,检测重金属元素:汞、六价铬、镉、砷、铅、硒、锰的含量,应用美国环境保护局(US EPA)推荐的健康风险模型,计算、分析、评价农饮水中有害元素的健康风险。结果 3种致癌金属的风险值从高到低为Cr6+＞As＞Cd,致癌总风险值95%置信区间1.26E - 04～1.88E - 04 a - 1,主要是Cr6+、As引起的健康风险;4种非致癌金属的风险值从高到低为Se＞Mn＞Hg＞Pb,非致癌总风险值95%置信区间2.34E - 10～4.20E - 10 a - 1,对个体的健康风险效应很小。结论 通过健康风险评价确定Cr6+、As是某市农饮水监测的重点。为确保该地农饮水的安全,应加强水源管理,有条件的可以进行水质净化处理,健康风险特别高的地方建议改换水源。     

北京市朝阳区生活饮用水中某些金属元素健康风险评价

目的了解北京市朝阳区不同供水方式饮用水中某些金属元素暴露水平,评价其对人群健康的潜在风险,为生活饮用水监测提供科学依据。方法选取2015-2017年市政管网末梢水和农村自备井集中式供水的末梢水,共计1404件水样的检测结果,用美国环境保护局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对Pb、Cr^6+进行致癌风险评价,对Hg、Cu、Mn、Zn、Fe、Al进行非致癌风险评价。结果朝阳区由饮用水途径暴露的金属元素非致癌健康风险商值均小于1,非致癌风险排序为Hg>Fe>Mn=Cu>Al>Zn;Cr^6+和Pb的致癌健康风险分别是3.48×10^-5和7.39×10^-7,致癌健康风险排序为Cr^6+>Pb。结论朝阳区人群暴露于不同供水方式的饮用水中8种金属元素的健康风险均在可接受范围内,致癌健康风险以Cr^6+为主,在可接受范围内。     

湖北省应城市农村饮水安全工程现状调查与对策

目的了解应城市农村饮水安全工程现状。方法对应城市14个乡镇44个农村饮水安全工程的水质及运行状况进行了监测和调查,水质检验按GB/T 5750-2006方法,检测结果评价按GB 5749-2006、GB 3838-2002、GB 14848-1993执行。结果检测样品135份,总合格率仅为34.1%。不合格主要指标是细菌总数,大肠菌群、耐热大肠菌群、铁和锰。地下水源与地面水源样品检测合格率差异有统计学意义(χ2=5.333 1,P0.05)。结论应城市农村饮水安全工程现状令人担忧,引起介水传染病可能性大,加强农村饮水安全工程水质的卫生监管是提高农村饮水安全工程成功的关键。     

成都市饮用水水质监测状况及健康风险初评

[目的]了解近两年成都市饮用水的水质卫生状况及其可致的健康风险水平。[方法]根据供水方式的不同对2008~2009年成都市饮用水及源水进行分层随机抽样,检测砷、耗氧量、总大肠菌群等11项指标,并采用美国EPA推荐的模型对饮用水中主要有害化学物质进行健康风险初步评价。[结果]共检测水样190份(源水25份,饮用水165份),合格率为72.6%,其中饮用水合格率为69.1%,源水合格率为96.0%;饮用水的主要污染物为大肠菌群和锰,其合格率分别为72.7%和92.7%;饮用水合格率农村分散式供水(19.2%)﹤乡镇集中式供水(72.5%)﹤城市集中式供水(98.4%),差异均有统计学意义(P﹤0.01),不合格的饮用水多位于山区且多采用地下水为源水;饮用水中砷、六价铬等8种有害物质累计致癌风险的P50和P95分别为128.3×10-6和299.1×10-6,均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平(5×10-5/年,以70年计为3.5×10-3),主要致癌风险因子为砷、六价铬和铅;累计非致癌风险的P50和P95分别为0.3904和1.0016,主要非致癌风险因子为砷、镉和铅。[结论]本研究初步阐明了成都地区饮用水的卫生状况、水质健康风险水平和污染物的主次,对该地区饮用水水质改善和健康风险管理提供了帮助。     

2005—2009年百色市右江区农村生活饮用水卫生监测结果

目的为掌握百色市右江区农村生活饮用水卫生安全情况,以便于政府制定预防控制因农村饮用水引发的水性疾病流行等卫生安全突发性事件决策提供科学依据。方法按照国家相关标准及要求,进行现场调查和卫生检测。结果右江区农村生活饮用水连续5年共采集262份水样,总合格率为45.42%,各年度水质卫生监测合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。影响水质的主要指标是细菌总数、浑浊度、铁、锰等。结论右江区农村生活饮用水水质卫生质量及安全不容乐观,饮水卫生安全是农村饮水工程规范化管理的关健点。     

镇江地区10家农村饮用水水质卫生全分析调查

目的掌握镇江地区农村饮水的水质卫生状况,为制定饮水安全防护措施,保障群众身体健康提供科学依据。方法选择不同类型水源的10家农村水厂进行卫生调查,并对出厂水水质进行104项全分析卫生监测与评价。结果镇江地区农村饮水水质卫生合格率为50%,其中以长江为水源的农村水厂合格率为80%,水库为水源的农村水厂合格率为20%。不合格项目为浑浊度、铝、亚氯酸盐、游离余氯或二氧化氯、微生物等指标,不同类型水源的农村水厂出厂水水质总有机碳指标差异有统计学意义（P〈0.01）。结论饮水卫生与水源水质、生产工艺、企业管理等因素有关。长江为水源的农村水厂水质优于水库为水源的农村水厂,以水库为水源的农村饮水存在卫生安全隐患,建议实行区域供水,以确保饮水的卫生质量。     

陕西省商南县农村饮用水水源及安全工程水质卫生监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质卫生状况,给农村饮用水卫生管理工作提供科学依据。方法按照GB 5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,对商南县农村饮用水进行检测。结果 20个监测点共采集水样80份,合格率为16.25%,枯水期合格率为32.50%,丰水期合格率为0;出厂水、末捎水合格率分别为15%、17.50%;不合格指标主要为细菌学指标。结论商南县农村饮用水安全工程水质卫生质量差,存在健康和安全隐患。