开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术疗效对比分析

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术在子宫良性病变的应用效果,为临床治疗提供借鉴。方法:回顾分析金华市中医医院2011年1月-2013年12月接诊的98例子宫良性病变患者病例资料,其中实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH组)42例,腹式全子宫切除术组(TAH组)56例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气恢复时间、住院时间、伤口愈合、术后完成恢复时间,采用放免法检测术后1d、2d的皮质醇、IL-6及CRP水平评价术后应激反应。结果:1LAVH手术时间明显长于TAH组,术中出血量明显少于TAH组,术后疼痛轻于TAH组,肛门排气恢复时间、住院时间、术后完成恢复时间明显短于TAH组,伤口疼痛明显轻于TAH组,P均<0.05。2LAVH组术后1d的IL-6及CRP水平明显低于TAH组,P均<0.05。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术有创伤小、安全高、疼痛轻、康复快、腹壁瘢痕小、适应症广的特点,手术应激反应明显小于TAH,临床医师在熟练掌握腹腔镜手术技术下对于符合适应症的患者可作为理想的子宫切除术式。     

3种不同术式子宫切除的临床疗效比较

目的:观察腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)、开腹全子宫切除(TAH)和阴式全子宫切除(TVH)的临床效果。方法:对3种不同子宫切除术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间、住院费用等进行比较分析。结果:TAH组手术时间显著少于LAVH组与TVH组,P<0.05;TAH组平均术中出血量明显少于TVH组与LAVH组,P<0.05;TVH组与LAVH组的术后排气时间无统计学差异,均显著短于TAH组;LAVH组下床活动时间及术后出院时间最短,其次是LVH组,TAH组最长,3组之间差异显著,P<0.05;LAVH组的住院费用显著高于LVH组与TVH组,P<0.05。结论:LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

目的:对比分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)临床疗效.方法:随机选取住院治疗的良性子宫疾病患者80例,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹例数、手术时间、出血量、手术后肛门排气时间等临床指标.结果:LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH组少,差异有统计学意义(P＜0.05),两组患者术后排气时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险.     

非脱垂子宫切除应用不同术式的疗效观察

目的 比较阴式子宫切除术、腹腔镜下子宫切除术及经腹子宫切除术对非脱垂子宫切除的近期临床疗效.方法 回顾性分析接受阴式子宫切除术(51例)、腹腔镜下子宫切除术(204例)和经腹子宫切除术(272例)进行非脱垂子宫切除的患者临床资料,比较手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛效果及住院时间等情况.结果 各组之间比较,腹腔镜组手术时间最短(F=10.45,P<0.05),出血量少(F=40.61,均P<0.05),住院时间最短(F=6.63,P<0.05),术后排气时间早(F=45.73,P<0.05),术后镇痛率低(χ2=6.80,P<0.05).结论 腹腔镜下非脱垂子宫切除术的近期疗效令人满意,有临床应用价值.     

3种途径子宫切除术186例临床比较

目的:比较3种不同途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法:回顾分析应用腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)109例、开腹全子宫切除(TAH)54例、经阴道全子宫切除(TAH)23例的临床资料,对手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率、疼痛程度、住院费用等进行比较分析。结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性(P>0.05);TVH手术组术中出血量明显少于LAVH及TAH组,差异有显著性(P<0.05);TVH组术后疼痛程度稍高于LAVH组,差异无显著性(P>0.05);LAVH组及TVH组术后肛门排气时间、术后病率均低于TAH组,差异有显著性(P<0.05);LAVH组与TVH组差异无显著性(P>0.05);LAVH组109例患者均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹及严重并发症。结论:LAVH及TVH是需要行子宫切除手术患者的较理想的手术方式,LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,具有创伤小、恢复快、住院时间短、术中术后并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者传统腹式子宫全切除术(TAH),经阴道子宫全切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)以及腹腔镜下全子宫切除术(TLH)4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:四组子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),TAH组手术时间明显长于TVH组、LAVH组及TLH组(均P<0.01);TVH组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比差异无统计学意义(P>0.05);两组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其他3组(均P<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),两组腹腔镜组相比TLH组出血量多于LAVH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后住院时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

腹腔镜下两种不同术式子宫切除分析

目的 探讨腹腔镜子宫切除的临床应用价值.方法 收集我院腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH组)230例和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH组)190例患者的临床资料,就术式的选择、并发症和中转开腹的原因进行回顾性分析.结果 CISH组和LAVH组患者在手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间方面经统计学分析差异无统计学意义(P>0.05). 结论 腹腔镜子宫切除术具有微创、效优的特点,值得临床推广.根据不同的病情选择合适的手术方式是减少并发症,提高手术安全性的关键.     

四种子宫切除术式的临床疗效分析

目的探讨经腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）,筋膜内子宫切除术（LISH）四种术式的临床应用疗效。方法回顾分析397例行全子宫切除患者临床资料,其中TAH99例,TVH100例,LAVH100例,LISH98例,比较四组患者手术时间、术中出血量、术后并发症、术后恢复情况等。结果 LISH组手术时间最长,TAH组术中出血量最多,术后排气时间TAH组最长,TAH组使用镇痛剂最多,术后住院时间TAH组最长,四组患者均于术后3个月恢复性生活,LISH组绝大部分在术后4个月恢复术前性生活感觉,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论四种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的实际情况选择合适的手术;TVH、LAVH、LISH三种术式创伤小,减少患者痛苦,术后恢复快。对排除宫颈恶性病变的患者行LISH,术后并发症发生率低,且能保证盆底、阴道、宫颈的完整性,提高患者术后生活质量,是子宫切除的理想术式。     

腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的对比分析

目的分析探讨腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果比较。方法选择2012年6月-2013年1月期间在我院治疗的子宫良性病变行子宫全切术,患者82例,根据患者治疗方式不同分为观察组50例和对照组32例,观察组行腹腔镜下子宫全切术,对照组采用腹式子宫全切术,比较两组术中和术后恢复情况。结果观察组抗生素使用时间、肛门排气时间及术后住院时间少于对照组（P〈0．05）;术中出血量较对照组少（P〈0．05）;术后疼痛轻于对照组（P〈0．05）。两组在术后并发症方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜手术用于子宫全切术具有创伤小、术后恢复快等优点,值得推广。     

经阴道和开腹子宫切除术的对比分析

目的探讨经阴道子宫切除术和开腹子宫切除术的临床效果。方法对行子宫切除术的152例病例进行回顾性分析，其中经阴道子宫切除术79例（阴式组），开腹子宫切除术73例（开腹组），比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛率、术后病率、住院时间比较，阴式组明显少于开腹组（P〈0.01）。结论经阴道子宫切除术损伤小、恢复快，是一种较好的手术方法。     

经腹腔镜与开腹困难性子宫切除术的比较

目的：探讨困难性子宫切除的临床可行性及效果。方法回顾性分析172例2012年5月至2014年5月在江阴市人民医院妇科进行的困难性子宫切除患者的临床资料,其中86例腹腔镜下行子宫切除术为观察组,86例开腹行子宫切除术为对照组,比较两组的手术效果。结果观察组手术时间和术中出血量均显著高于对照组(t值分别为28.435、4.622,均P<0.05)。观察组肛门排气时间、住院时间均显著低于对照组(t值分别为5.091、6.360,均P<0.05)。两组副损伤发生率无统计学差异(χ2=1.854,P>0.05)。观察组腹部切口愈合不良、盆腔感染发生率均显著低于对照组(χ2值分别为4.720、5.150,均P<0.05),且患者术后满意度显著高于对照组(χ2=5.212,P<0.05)。两组皮下气肿发生率无统计学差异(χ2=2.024,P>0.05)。结论腹腔镜下行困难性子宫切除,与开腹行困难性子宫切除相比,具有创伤小、恢复快、住院时间短、患者满意度高等优点,可供困难性子宫切除时临床借鉴。     

Reassessing hysterectomy

Hysterectomy is widely used for treating a variety of gynecologic conditions. Most hysterectomies are elective and are performed to treat benign indications for which there are other effective alternatives. Observational studies are increasingly highlighting the effects of hysterectomy and concomitant oophorectomy on a variety of long-term health outcomes including fracture risk, pelvic floor dysfunction, all-cause mortality, cardiovascular disease, and neurologic function. Individualizing therapy and discussing appropriate alternatives to hysterectomy is an important responsibility for all health care providers.     

Vaginal hysterectomy

Vaginal hysterectomy represents the ultimate minimal access hysterectomy. The indications for the procedure extend well beyond those of prolapse. Good training and advances in surgical technique allow the removal of enlarged fibroid uteri as well as vaginal oophorectomy. This article also considers the complications which may follow.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与阴式子宫切除比较

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)不同的手术适应症、临床疗效及术后并发症情况。方法:对2008年1月~2009年12月收治的行LAVH 100例及行VH 67例患者的临床资料进行回顾性分析,对两组患者的手术适应症、手术时间、出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症进行比较。结果:LAVH组的手术时间、术后肛门排气时间显著长于VH组,LAVH组术中出血量显著少于VH组,两组患者在下床活动时间、住院时间及术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH与LV手术效果相近,但VH的手术适应症明显的受到限制,仅适用于无粘连、子宫小的患者,LAVH扩大了VH的手术适应症,且有开腹手术的清晰视野,值得临床推广。     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的疗效观察

目的比较子宫切除术的两种不同术式对患者的影响。方法回顾性分析比较经腹（TAH）、经阴（TVH）子宫切除患者的手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、镇痛药物使用率、术后病率及术后住院天数。结果阴式组较腹式组平均出血量少（P〈O．05）,术后用镇痛药例数少（P〈0．01）,术后排气时间早（P〈0．01）,住院时间短（P〈0．01）,术后病率少（P〈0．05）,而对直肠膀胱功能的影响两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH与TAH相比,手术时间短、创伤小,对腹腔脏器干扰小,术后疼痛轻、康复快、腹部不留瘢痕,更符合微创观念。     

不同方式全子宫切除术对女性性功能的影响

目的 探讨开腹全子宫切除术(TAH)、阴式全子宫切除术(TVH)及经腹腔镜全子宫切除术(LTH)对女性性功能的影响.方法 将2013年12月至2015年12月于江苏省淮安市肿瘤医院行子宫全切除术的60例子宫肌瘤患者纳入研究,按照不同的手术方式分为TAH组(23例)、TVH组(23例)和LTH组(14例).根据年龄是否≥48岁,每组患者分为两个亚组.术后随访1年,采用女性性功能量表(FSFI)检测患者的性功能评分,比较TAH、TVH及LTH对不同年龄段女性性功能的影响.结果不同手术组中同一年龄段的生育和卵巢功能比较无明显差异,但TAH组、TVH组、LTH组中≥48岁组的孕次、产次及卵巢功能自我评分均明显高于同组<48岁组患者(t值分别为13.22、14.57、22.53,均P<0.05).在<48岁的年龄段中,TAH组、TVH组和LTH组的性功能评分组间比较均无明显差异(P>0.05);在≥48岁的年龄段中,TAH组的FSFI总分明显低于TVH组及LTH组(t值分别为14.39、18.21,均P<0.05),TVH组与LTH组比较无明显差异(P>0.05).3组患者中,与≥48岁患者相比,同组<48岁患者的术后性功能评分明显较高(t值分别为9.76、10.21、13.25,均P<0.05).结论 TAH、TVH和LTH对年龄<48岁患者的性功能影响无明显差异;而TAH可能降低年龄≥48岁患者的性功能.