缬沙坦合并吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效、安全性及可行性。方法：将118例原发性高血压患者随机分为治疗组及对照组,每组59例。治疗组使用缬沙坦合并吲达帕胺治疗,对照组单独使用缬沙坦治疗,治疗8周后观察疗效。结果：治疗组总有效率为91.5%,对照组总有效率为78.0%,两组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效显著,不良反应少,安全可靠,依从性好。     

氨氯地平与吲达帕胺片联合治疗高血压合并冠心病的临床观察

目的：分析氨氯地平与吲达帕胺在高血压合并冠心病治疗中的应用效果。方法：从在本院治疗的高血压合并冠心病患者中抽取68例,将其随机分为两组,对照组（34例）运用氨氯地平治疗,观察组（34例）在此基础上,配合吲达帕胺片治疗。对比两组降压效果与心绞痛等情况。结果：治疗1个疗程后,观察组总有效率为94．1％,明显高于对照组79．4％;观察组血压与心绞痛等指标改善情况明显优于对照组（ P均＜0．05）。结论：对于高血压合并冠心病可采用氨氯地平与吲达帕胺联合治疗,可获得显著疗效,值得临床推广应用。     

坎地沙坦酯片联合吲达帕胺缓释片治疗轻中度原发性高血压

目的 观察坎地沙坦酯片联合吲达帕胺缓释片治疗轻中度原发性高血压的疗效.方法 93例患者随机分为2组:治疗组48例,坎地沙坦酯片8 mg/d,吲达帕胺缓释片1.5 mg/d;对照组45例,坎地沙坦酯片8 mg/d.用药20 w后进行疗效分析.结果 治疗组总有效率为96%,对照组总有效率为84%,2组比较差异有统计学意义(p<0.01～0.05).2组治疗前后及组间的偶测血压比较、24小时、日间夜间动态血压比较差异均有统计学意义(p<0.01～0.05).单独用药组血压未达标病例再联用后血压均有明显下降.结论 坎地沙坦酯片和吲达帕胺联合治疗轻中度原发性高血压疗效较单用坎地沙坦酯片有较好的降压效果.     

不同时间联合使用伊贝沙坦和吲达帕胺治疗轻度及中度原发性高血压80例临床分析

目的研究不同时间联合使用伊贝沙坦和吲达帕胺治疗轻、中度原发性高血压的疗效。方法将人选的80例高血压患者随机分为两组,A组清晨顿服伊贝沙坦和吲达帕胺,B组清晨服用吲达帕胺,晚间服用伊贝沙坦,总疗程8周。结果两组用药后各时点收缩压及舒张压均低于用药前。B组夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、晨峰血压升高程度、清晨收缩压、清晨舒张压、清晨脉压均较A组低。结论清晨和晚间分别服用吲达帕胺和伊贝沙坦比清晨顿服伊贝沙坦和吲达帕胺更能降低夜间血压,遏制清晨血压过度升高,改善高血压患者血压昼夜节律,更有优势,分次联合用药效果好、降压平稳、安全可靠,符合人的生理血压变化规律,值得临床推广。     

吲达帕胺与依那普利联合应用治疗老年中重度高血压疗效观察

目的：观察吲达帕胺与依那普利联合治疗老年中重度高血压的疗效与安全性。方法：入选老年原发性高血压病患者52例,随机分成治疗组26例和对照组26例。治疗组：吲达帕胺2．Stag,1次／日,依那普利10．Omg,／次,1次／日,口服;对照组：单用依那普利10．Omg,1次／日,口服。服药时间6周．比较吲达帕胺与依那普利联合治疗后与单用依那普利治疗老年中重度高血压的疗效与安全性。结果：吲达帕胺与依那普利联合治疗老年中重度高血压的有效率达96％,明显高于单用依那普利组的69％。结论：吲达帕胺与依那普利联合治疗老年中重度高血压有良好疗效,与治疗前比较有显著差异（P〈0．05）,优于单用依那普利,且能减少不良反应。     

缓释硝苯地平与吲达帕胺联合治疗老年高血压疗效观察

目的研究伲福达与吲达帕胺联合使用，治疗老年高血压的效果.方法回顾分析68例伲福达与吲达帕胺联合组、102例伲福达及72例吲达帕胺单剂组的降压疗效。结果联合组总有效率97．1％，高于对照组的81．4％（P〈0．5）及77．8％（P〈0．05）。结论伲福达与吲达帕胺联合优于二者单用.     

厄贝沙坦治疗老年原发性高血压的临床疗效分析

目的：探讨厄贝沙坦在治疗老年原发性高血压中的应用价值。方法：回顾性分析42例应用氢氯噻嗪联合厄贝沙坦治疗原发性高血压的老年患者的临床资料,并选取仅应用氢氯噻嗪治疗的病例作为对照,分析两组患者的临床疗效及不良反应发生率。结果：选用氢氯噻嗪联合厄贝沙坦治疗的观察组总有效率为90．5％,明显高于对照组的61．9％,差异有统计学意义（χ^2=9．45,P〈0．05）;观察组不良反应发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：氢氯噻嗪联用厄贝沙坦治疗老年原发性高血压患者,疗效满意,不良反应少,优于氢氯噻嗪单一用药方案,肯定了厄贝沙坦在治疗老年原发性高血压中的应用价值。     

62例老年性高血压治疗效果观察

本文观察吲达帕胺、依那普利联用其它抗高血压药治疗老年性高血压(高血压)的临床疗效，将62例高血压患者随机分为吲达帕胺组，依那普利组，比较两组治疗前后血压、心率、症状、体征等。结果表明，吲达帕胺和依那普利的降压作用大致相似，不良反应小。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的疗效探讨

目的 ：分析厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的疗效。方法：选择2013年5月—2013年11月36例原发性高血压患者,随机分成观察组与对照组,每组18例。其中观察组患者采用厄贝沙坦氢氯噻嗪片进行治疗,对照组中的患者采用口服厄贝沙坦进行治疗。两组患者的疗程为一个月。结果：经过一个疗程的治疗之后,对观察组与对照组进行比较,两组患者的差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：使用厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的疗效显著,能够有效的控制血压,充分的减轻患者的不良反应,值得临床推广。     

两种方法在原发性高血压患者治疗中的临床效果对比研究

目的 研究厄贝沙坦和厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压患者的临床效果.方法 选取笔者所在医院原发性高血压患者120例,随机分为对照组和治疗组,每组各60例.其中,对照组口服厄贝沙坦150 mg,1次/d,治疗组口服厄贝沙坦氢氯噻嗪片,1片/d,如果患者血压控制效果不好,剂量可以增加,1次/d,每次2片.所有患者用药进行4周治疗.结果 治疗组显效＋有效57例,总有效率为95.8%,对照组的显效＋有效40例,总有效率为66.7%,两组比较具有明显的差异（P〈0.05）.结论 厄贝沙坦氢氯噻嗪片控制原发性高血压患者血压的临床效果明显优于厄贝沙坦,值得临床推广.     

安博诺与厄贝沙坦治疗老年高血压的临床疗效观察

目的 评价安博诺与厄贝沙坦治疗高血压的疗效及安全性.方法 将老年原发性高血压患者118例按随机数字表法随机分为复方制剂组（64例）和对照组（54例）.复方制剂组应用安博诺（每片含厄贝沙坦150 mg,氢氯噻嗪12.5 mg）,1次/d,每次1片,口服治疗;对照组单用厄贝沙坦150 mg,1次/d,每次1片,口服治疗.治疗8周后,观察治疗前后两组患者血压改变情况,疗效情况.结果 治疗8周后,复方制剂组患者收缩压（SBP）与舒张压（DBP）降压幅度均较对照组明显,差异有统计学意义（P＜0.01）.复方制剂组降压的总有效率为95.3％（61/64）,对照组为79.6％（43/54）,差异有统计学意义（P＜0.01）.两组血糖、血脂、血钾、血尿酸水平治疗前后差异均无统计学意义（P＞0.05）.两组患者均未观察到严重不良反应.结论 厄贝沙坦、氢氯噻嗪复方制剂（安博诺）治疗老年原发性高血压患者的有效率较高,且应用于临床较为安全.     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效观察

目的：探究吲达帕胺结合氨氯地平在高血压合并冠心病患者中的治疗效果。方法：选择2012年01月-2014年01月在我院接受治疗的140例高血压合并冠心病患者作为研究对象,把这些患者平分成两组,一组接受吲达帕胺治疗,是为对照组,另一组接受氨氰地平和吲达帕胺治疗,是为观察组,对比两组的治疗效果。结果：对照组的治疗总有效率为82．9％,观察组的治疗总有效率为94．3%。观察组的治疗效果明显优于对照组。对照组的不良反应有10例,占的比率是14．3％,观察组的不良反应的有2例,占的比率是2．9％。观察组的不良反应明显少于对照组。结论：在高血压合并冠心病患者的治疗中,氨氯地平结合吲达帕胺具有良好的疗效,值得推广应用。     

厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压病的研究

目的：探究使用厄贝沙坦联合氢氯噻嗪在治疗老年原发性高血压病中的疗效。方法：选取80例老年原发性高血压病患者作为研究对象,并随机分为观察组和对照组。给予观察组厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗,对照组单纯使用厄贝沙坦治疗,比较两组的治疗效果。结果：观察组的治疗总有效率（95%）明显优于对照组（72.5%）,且观察组的不良反应率（7.5%）明显低于对照组（27.5%）,P〈0.05。结论：厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压病效果显著,不良反应少,值得临床推广。     

缬沙坦合并吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察高血压患者采用缬沙坦合并吲达帕胺治疗的临床效果。方法将809例高血压患者随机分为研究组与对照组,其中对照组400例患者,采用缬沙坦治疗,研究组409例患者,在对照组治疗方式上联用吲达帕胺治疗,对比分析两组患者治疗效果及不良反应情况。结果研究组总有效率为92.91%（380/409）,对照组则为77.50%（310/400）,组间对比差异有统计学意义（P〈0.01）;研究组出现不良反应6例,对照组出现9例,组间对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论缬沙坦联合吲达帕胺治疗高血压可以取得比较明显的效果,相较于单用缬沙坦治疗疗效更确切,并且不良反应更少,值得临床借鉴。     

浅谈厄贝沙坦、非洛地平缓释片及联合治疗原发性高血压临床观察

目的观察厄贝沙坦、非洛地平缓释片单用与联合应用治疗原发性高血压的临床疗效及安全性。方法 120例原发性高血压患者随机分为厄贝沙坦组（A组）,非洛地平缓释片组（B组）及厄贝沙坦、非洛地平缓释片缓释片联合组（C组）各40例。A组口服厄贝沙坦75～150mg,B组非洛地平缓释片5～10mg,C组厄贝沙坦150mg联合非洛地平缓释片5～10mg。均为上午1次顿服,疗程为10周。服药前后分别监测血压,电解质,肝、肾功能,做常规12导联心电图,观察、记录药物的不良反应。结果 3组治疗前后总有效率A、B2组比较无明显统计学差异,治疗前后血压下降幅度自身比较均有明显下降,A.B2组比较无统计学差异。C组与A.B2组比较有显着性差异（P〈0.05）。结论厄贝沙坦联合非洛地平缓释片治疗原发性高血压较各自单用疗效好、安全性高。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压临床观察

目的研究分析采用厄贝沙坦氢氯噻嗪片对于原发性高血压的临床治疗效果。方法选择我院2012年12月—2013年12月收治的120例原发性高血压患者,将所有患者按照随机数字法分为观察组和对照组,每组各60例。对照组给予患者厄贝沙坦片治疗,观察组给予患者厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗。对比观察两组患者的临床治疗效果、治疗前后收缩压与舒张压的变化情况以及术后不良反应发生情况。结果观察组患者在治疗后,总有效率达到90.00%,明显高于对照组患者的78.33%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者在治疗后舒张压与收缩压相比于治疗前均得到明显改善,观察组在治疗后收缩压与舒张压的改善程度明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者不良反应发生率比较差异有统计学意义（P〉0.05）。结论对于原发性高血压患者采取厄贝沙坦氢氯噻嗪片的治疗效果显著,能够有效改善患者收缩压和舒张压情况,值得临床推广运用。     

厄贝沙坦在持续性房颤复律后心律的临床观察

目的观察厄贝沙坦在房颤复律后联合应用胺碘酮维持窦性心律的疗效。方法房颤持续时间〉30d的住院患者147例,恢复窦性心律后随机分为胺碘酮组（72例）和厄贝沙坦＋胺碘酮组（75例）,胺碘酮组治疗方案：恢复窦性心律后,给予胺碘酮0.2g/d一次口服;厄贝沙坦＋胺碘酮组在上述方案基础上加服厄贝沙坦150mg/d,复律后随访观察22个月。结果用药后厄贝沙坦＋胺碘酮组窦性心律维持率明显高于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（58.7%vs.41.7%,P〈0.05）,厄贝沙坦＋胺碘酮组左房内径明显小于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（P〈0.01）,随访中无不良反应发生。结论长期服用厄贝沙坦可逆转左心房扩大,预防心房的电重构,可更有效地维持窦性心律。     

吲达帕胺治疗原发性高血压60例疗效观察及护理

目的观察口服吲达帕胺对原发性高血压(EH)的临床疗效。方法60例原发性高血压患者停服降压药1周,口服吲达帕胺2．5mg,1次／d,疗程4周。用动脉血压仪记录患者的降压效果。结果吲达帕胺治疗高血压用药后血压有明显降低,降压平稳,用药前后心率无明显差异。结论吲达帕胺能有效降低血压,对心率无明显影响。     

苯磺酸氨氯地平联合吲达帕胺缓释片治疗冠心病合并高血压的疗效研究

目的观察苯磺酸氨氯地平联合吲达帕胺缓释片治疗冠心病合并高血压的临床疗效。方法随机将2012年11月-2013年11月在我院治疗的68例高血压合并冠心病患者分为两组,治疗组给予苯磺酸氨氯地平片和吲达帕胺缓释片,对照组给予硝苯地平控释片,治疗6周后,观察两组的血压、硝酸甘油片用量、血脂及不良反应情况。结果治疗组降压总有效率85．0％明显大于对照组的71．4％,x^2=5．40,P=0．020〈0．05;治疗组的硝酸甘油片用量减少总有效率87．5％明显大于对照组的50．0%,x^2=32．73,P=0．000〈0．05;治疗后治疗组的总胆固醇、低密度脂蛋白、甘油三脂含量均低于对照组（P〈O．05）,治疗组的高密度脂蛋白含量高于对照组（P〈0．05）;治疗组的不良反应发生率5．0％与对照组的7．1％无明显差异,x^2=0．40,P=0．53〉0．05。结论冠心病合并高血压采用苯磺酸氨氯地平联合吲达帕胺缓释片进行治疗临床疗效良好,能有效控制病情．值得临床更广泛推广与应用。     

吲达帕胺比较钙通道阻滞剂在高血压临床治疗中的疗效分析

目的:分析吲达帕胺比较钙通道阻滞剂在高血压临床治疗中的疗效及安全性。方法:选取某院收治的98例高血压患者为研究对象,分为观察组和对照组。对照组实施钙通道阻滞剂方法治疗,观察组采用吲达帕胺方法治疗。结果:两组在治疗总有效例数上的对比有统计学意义(P0.05)。结论:吲达帕胺比较钙通道阻滞剂在高血压临床治疗中均有一定的效果,但是吲达帕胺在治疗效果比钙通道阻滞剂的效果更好,不良反应发生率更低,安全性略高,具有一定的临床应用价值。