化疗间插联合EGFR-TKIs对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的meta分析

背景与目的化疗与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）联合疗法一直是许多研究的焦点,其中间插联合疗法受到了更多研究者的关注。本研究旨在系统评价化疗与EGFR-TKIs间插联合疗法对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）的有效性及安全性。方法检索hTe Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBM）、知网和万方等数据库关于化疗间插联合EGFR-TKIs疗法和单独化疗一线治疗晚期NSCLC的随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）,分析如下结局指标：无进展生存期（progression-free survival, PFS）、总体生存期（overall survival, OS）、客观缓解率（objective response rate, ORR）、疾病控制率（disease control rate, DCR）以及不良反应发生率。由两名研究者根据Cochrane系统评价手册筛选文献、进行质量评价以及提取并交叉核对数据。应用Stata12.0软件进行meta分析。结果本研究共纳入6个RCT,共计933例晚期NSCLC患者。Meta分析结果表明,在晚期NSCLC患者一线治疗中,与单独化疗相比,间插联合疗法虽然延长了患者的PFS（HR=0.72,95%CI：0.53-0.98, P=0.037）,但并不能提高其OS（HR=0.85,95%CI：0.72-1.01,P=0.060）、ORR（OR=1.59,95%CI：0.86-2.95,P=0.142）和DCR（OR=1.09,95%CI：0.95-1.25,P=0.226）。进一步的亚组分析发现,间插联合疗法提高了女性、腺癌、从不吸烟和EGFR突变等患者的PFS,差异具有统计学意义。在安全性方面,间插联合疗法的主要不良反应为皮疹（OR=7.81,95%CI：3.74-16.34,P<0.001）和腹泻（OR=2.73,95%CI：1.92-3.89,P<0.001）。结论一线接受化疗间插联合EGFR-TKIs治疗的NSCLC患者的PFS明显高于接受单独化疗者,其主要不良事件是皮疹和腹泻。因此,间插联合治疗具有一定优势,但仍需要更多大样本、高质量的RCT进一步验证。     

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂对比单药化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效的Meta分析

目的:利用Meta分析比较表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)与单药二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效。方法:在Pub Med、EMBASE、中国生物医学文献、CNKI、维普、万方等数据库中检索1965年1月至2014年4月发表的相关文献。制定纳入标准对文献进行筛选以保证纳入研究的同质性。由2名评价者独立评价所纳入研究的质量,提取资料并交叉核对。符合标准的研究采用Stata 12.0软件进行Meta分析。以客观缓解率(ORR)选择比值比(OR)作为效应尺度指标,计算无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)风险比(HR),同时计算95%可信区间(CI)。结果:17个随机对照实验符合全部纳入标准,含4514例NSCLC患者。Meta分析显示,接受靶向治疗和化疗组的PFS(HR 0.94,95%CI=0.79-1.12,P=0.511)、OS(HR 0.98,95%CI=0.89-1.08,P=0.699)无显著统计学差异。在EGFR基因状态未知人群中,靶向治疗ORR好于化疗(OR 1.53,95%CI=1.02-2.31,P=0.040)。同时对于EGFR基因状态的野生人群,靶向治疗OS好于化疗(HR 0.75,95%CI=0.57-0.99,P=0.044)。结论:对于EGFR基因状态未知人群,靶向治疗和化疗组的PFS、OS无显著统计学差异,而靶向治疗缓解率ORR好于化疗。     

贝伐珠单抗联合化疗一线治疗转移性乳腺癌的Meta分析

目的:通过Meta分析,探讨贝伐珠单抗联合化疗一线治疗转移性乳腺癌(MBC)的有效性和安全性。方法:通过PubMed、Medline、EMBASE、Cochrane图书馆、ASCO论文集、中国期刊全文数据库、万方数据库等数据库检索国内外已发表和未发表的相关文献。由2位评价者分别按检索策略收集资料,按纳入标准入选,主要对无疾病进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、客观缓解率(ORR)和3～4级不良反应事件的发生率进行Meta分析。结果:共纳入5个随机对照临床研究(RCT),联合使用贝伐珠单抗一线化疗组PFS(RR=1.50;95%CI:1.31～1.72,P<0.001),OS(RR=1.06;95%CI:1.02～1.11,P=0.005)和ORR(RR=1.37;95%CI:1.26～1.49,P<0.001)与单药化疗组相比差异有统计学意义,3～4级高血压(RR=7.74;95%CI:1.33～45.00,P<0.001)和蛋白尿(RR=4.59;95%CI:2.15～9.79,P<0.001)的发生率与单药化疗组相比差异有统计学意义,而出血和血栓事件的发生率差异无统计学意义。结论:联合使用贝伐珠单抗一线治疗能显著提高MBC患者PFS、OS和ORR,可能增加高血压和蛋白尿的发生率,但不显著增加出血和血栓事件的发生率。     

奥沙利铂联合紫杉醇脂质体治疗晚期胃癌的疗效分析

目的 探讨奥沙利铂联合紫杉醇脂质体或替吉奥治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应.方法 选取46例晚期胃癌患者作为研究对象.按照随机数字表法将46例晚期胃癌患者随机分为A组和B组,每组23例.其中,A组患者接受奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案化疗,B组患者接受奥沙利铂联合替吉奥方案化疗.比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和不良反应发生情况.结果 A组患者的ORR为47.8%,DCR为78.3%;B组患者的ORR为43.5%,DCR为69.6%;两组患者的ORR和DCR比较,差异均无统计学意义(P=0.767、0.502).A组和B组患者的中位OS分别为9.4个月和9.5个月,两组比较,差异无统计学意义(P=0.911).A组患者的中位PFS为6.9个月(95%CI:6.2~7.8个月),长于B组患者的5.4个月(95%CI:4.0~5.9个月),差异有统计学意义(P=0.048).两组患者的中性粒细胞减少、血小板减少、贫血、疲劳乏力、腹泻、关节肌肉疼痛、恶心呕吐以及神经毒性的发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).结论 奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案和奥沙利铂联合替吉奥方案治疗晚期胃癌的临床疗效接近,但在晚期胃癌患者的无进展生存期方面,奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案可能优于奥沙利铂联合替吉奥方案.     

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。      

重组人血管内皮抑制素联合化疗治疗晚期小细胞肺癌的疗效及安全性Meta分析

摘 要： ［目的］ 评价重组人血管内皮抑制素联合化疗治疗晚期小细胞肺癌的有效性和安全性。［方法］ 检索Cochrane图书馆、PubMed、EMbase、中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库，收集重组人血管内皮抑制素联合化疗对比单纯化疗治疗晚期小细胞肺癌的随机对照试验，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。［结果］ 共纳入9篇文献，合计661例病例。Meta分析结果显示，重组人血管内皮抑制素联合化疗与单纯化疗相比，联合治疗在客观缓解率（RR=1.37，95%CI：1.21～1.55，P＜0.001）、疾病控制率（RR=1.14，95%CI：1.06～1.22，P=0.0007）方面均显示出优势。提高了半年的PFS（RR=1.83，95%CI：1.12～3.01，P=0.02）和1年PFS（RR=3.67，95%CI：1.72～7.86，P=0.0008）。延长了2年OS（RR=3.53，95%CI：1.74～7.14，P=0.0005），但1年OS无统计学差异（RR=1.26，95%CI：0.86～1.83，P=0.24）。不良反应方面，联合化疗组和单纯化疗组在白细胞减少、血小板减少、血红蛋白减少、肝肾功能损害和胃肠道反应方面差异均无统计学意义。［结论］ 重组人血管内皮抑制素联合化疗治疗晚期小细胞肺癌安全有效。     

PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的：系统评价PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small lung cancer，NSCLC）的疗效及安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO循证医学数据库、中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature Database，CBM）、中国知网（Chinese Journal Full-text Database，CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）中收录的PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期NSCLC 的随机对照试验（randomized controlled trials，RCTs），采用RevMan 5.2 软件进行Meta 分析。结果：纳入6 个临床RCTs 共3 238 例晚期NSCLC。Meta 分析结果显示，PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗与化疗相比可显著延长OS（HR=0.86，95%CI=0.79~0.94，P=0.0006）和PFS（HR=0.81，95%CI=0.78~0.84，P<0.00001）；1~5 级血小板计数减少、呕吐、腹泻、甲状腺功能减低或亢进、皮疹、肺炎、结肠炎、肝炎、味觉障碍，3~5 级肝炎的不良反应发生率较化疗组高，差异具有统计学意义（P<0.01 或P<0.05）。结论：PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗较单独化疗一线治疗晚期NSCLC可显著延长患者OS和PFS，但不良反应发生率较化疗高。     

吡咯替尼或来那替尼联合卡培他滨治疗HER-2阳性晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:比较吡咯替尼或来那替尼联合卡培他滨(Pyrotinib/Neratinib+Capecitabine,P/N+C)与拉帕替尼联合卡培他滨(Lapatinib+Capecitabine,L+C)治疗HER-2阳性晚期乳腺癌的疗效性及安全性。方法:检索PubMed、Web of Science、Embase和Cochrane图书馆数据库,选自2005年01月01日截至2021年02月20日的潜在临床研究,合格的研究是前瞻性和注册的临床试验。对无病进展期（progression-free survival,PFS）、客观缓解率(objective response rate,ORR)及疾病控制率(disease control rate,DCR)具有95%置信区间(confidence interval,CI)的合并优势比和治疗相关不良事件的合并风险比进行Meta分析。结果:本次Meta分析包括3项随机对照试验,共有1 015例患者被纳入本研究。在P/N+C组,6个月PFS［OR=1.87,95%CI（1.44,2.43）,P＜0.000 01］、12个月PFS［OR=3.87,95%CI（1.95,7.70）,P=0.000 1］及ORR［OR=1.70,95%CI（1.10,2.64）,P=0.02］较L+C组延长;在常见的治疗相关的不良事件中,除P/N+C组的腹泻发生率较L+C组高［RR=3.10,95%CI（1.80,5.35）,P<0.000 1］以外,其余治疗相关不良事件均无显著差异。结论:本Meta分析表明,使用吡咯替尼或来那替尼联合卡培他滨治疗HER-2阳性晚期乳腺癌的疗效更好,并且是一种安全的治疗选择。     

吉西他滨联合洛铂与联合顺铂方案治疗术后辅助化疗失败的卵巢癌患者的疗效对比

目的:观察吉西他滨联合洛铂与联合顺铂方案治疗术后辅助化疗失败的卵巢癌患者的疗效及安全性。方法:自2011年6月21日至2016年5月30日,我科收治的初治失败的卵巢癌患者共73例入组,随机分为吉西他滨联合洛铂组（GL组）与吉西他滨联合顺铂组（GP组）,比较两方案在平均化疗周期数、总有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）及不良反应发生率等方面的差异。结果:两组患者的平均化疗周期数GL组（4.73±1.305）周期,GP组(4.03±1.341)周期,P=0.027,差异有统计学意义。ORR、DCR间的比较差异均无统计学意义（P=0.345;P=0.127）。GL组中位PFS为6.0个月（95%可信区间5.722~6.278个月）,GP组5.0个月（95%可信区间4.209~5.791个月）,P=0.414,无统计学差异。GL组中位OS为10.0个月（95%可信区间8.675~11.325个月）,GP组9.0个月（95%可信区间8.296~9.704个月）,P=0.308,无统计学差异。不良反应中,GL组轻中度血小板降低较多（P=0.006）,GP组有较多的轻中度肝功能异常（P=0.007）、中重度恶心（P=0.043）及中重度呕吐（P=0.019）。其余不良反应两组间无统计学差异。结论:GL方案对于初治失败的卵巢癌患者而言是安全有效的,可达到与GP方案类似的治疗效果,不良反应较GP方案轻,但需要注意血小板降低。     

贝伐单抗联合化疗一线治疗转移性结直肠癌的Meta分析

目的 评价贝伐单抗（bevacizumab,BEV)联合化疗一线治疗转移性结直肠癌（metastaticcolorectal cancer, mCRC）的有效性和安全性。方法 通过The Cochrane Library、PubMed、EMBASE和中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方数据库等检索有关BEV联合化疗一线治疗mCRC的随机对照试验（randomized control trial, RCT）;主要研究指标是无进展生存时间（progression free survival, PFS）和总生存时间（overall survival,OS）,次要研究指标包括有效率（objective response rate, ORR）和不良反应;采用相对危险度（relative risk, RR）和风险比（hazard ratios, HR）为效应量,各效应量以95%置信区间（95%CI）表示,Stata 11.0统计软件进行Meta分析。结果 共纳入9项RCT,共3 930例mCRC患者,Meta分析结果显示,与单纯化疗相比,贝伐单抗(bevacizumb, BEV)联合化疗可以降低疾病进展风险（HR=0.62,P<0.0001, 95%CI: 0.64~0.74）和疾病死亡风险（HR=0.84, P<0.001,95%CI: 0.73~0.95）,提高mCRC的ORR（RR=0.80, P<0.001,95%CI: 0.60~0.93）。亚组分析显示BEV联合双药方案可降低疾病进展风险（HR=0.68, P<0.001, 95%CI: 0.46~0.89）,但并没有降低疾病死亡风险（HR=0.85, P=0.068,95%CI:0.68~1.03）;BEV联合氟尿嘧啶类单药降低疾病进展风险（HR=0.56,P<0.001, 95%CI: 0.47~0.64）和疾病死亡风险（HR=0.83,P<0.001,95%CI:0.68~0.97）。在不良反应方面,B E V 联合化疗没有增加治疗相关死亡率（RR=0.97, P=0.91,95%CI:0.62~1.54）;增加BEV相关不良反应发生率。结论 BEV联合化疗一线治疗能提高mCRC患者PFS、OS和RR。BEV联合不同化疗方案所带来生存获益大小不同。虽然BEV相关不良反应增加,但是可控的。     

雷莫芦单抗治疗晚期非小细胞肺癌有效性及安全性的Meta分析

[摘要] 目的: Meta分析雷莫芦单抗（ramucirumab）治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）的有效性及安全性。方法: 计算机检索Cochrane 图书馆（2017 年第8 期）、Web of Science、Pubmed、EMbase、万方数据库、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国科技期刊数据库和ASCO、ESMO主要会议数据库,检索时限均从建库至2017 年9 月1 日。收集雷莫芦单抗治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验, 由2 位评价员独立筛选文献、提取数据并评估纳入研究的质量后,采用RevMan5.3 软件进行的实验组与对照组雷莫芦单抗治疗后NSCLC患者的无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、客观反应率（ORR）及不良反应等Meta 分析。结果：最终纳入3 项RCT进行Meta 分析,共计1 545 例NSCLC患者,其中雷莫芦单抗组777例,对照组768 例。试验组NSCLC患者的PFS 和OS均优于对照组[HR=0.77, 95%CI(0.69~0.85), P<0.01; HR=0.88, 95%CI(0.78~0.99), P<0.05];但雷莫芦单抗组和对照组ORR比较差异无统计学意义[RR=1.33, 95%CI(0.68~2.61), P>0.05]。雷莫芦单抗联合多西他赛对比多西他赛单药二线治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS 和OS [HR=0.77, 95%CI(0.69~0.86), P<0.01 ; HR=0.86, 95%CI(0.76, 0.98), P<0.05];雷莫芦单抗试验组最严重的不良反应为高血压[RR=3.33,95%CI(1.83~6.05), P<0.01], 而恶心、呕吐、腹泻、食欲减退、疲劳、蛋白尿、中性粒细胞减少、白细胞减少、血小板减少、出血事件等两组差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论：雷莫芦单抗治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS和OS,其最主要的不良反应为高血压。     

PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:运用Meta分析方法系统评价PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及安全性。方法:检索CNKI、万方、Pubmed和Cochrane图书馆数据库，提取数据并进行核对，利用RevMan5.3软件的Cochrane偏倚风险工具，对随机对照试验进行风险评估，并应用该软件进行Meta分析。结果:共纳入7个随机对照试验，包括3 945例患者。Meta 分析结果显示:PD-1/PD-L1抑制剂在总生存期［HR=0.66，95%CI(0.61,0.72)，P＜0.000 01］、无进展生存期［HR=0.72，95%CI(0.59,0.87)，P=0.000 7］、总有效率［OR=1.91，95%CI(1.31,2.78)，P=0.000 7］方面均高于化疗对照组；任何级别不良反应事件［OR=0.32，95%CI(0.25,0.40)，P＜0.000 01］和3、4、5级不良反应事件［OR=0.23，95%CI(0.13,0.43)，P＜0.000 01］低于化疗对照组。结论:在中晚期NSCLC的治疗中，PD-1/PD-L1抑制剂的疗效以及安全性均优于化疗药物。     

含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌的Meta分析

目的:采用Meta分析的方法探讨含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌患者的疗效及安全性。方法:利用计算机检索中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库、Cochrane Library、Pub Med、Embase及SCI等数据库,收集含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌的临床随机对照试验(randomized control trail,RCT),主要结局指标包括总有效率(overall response rate,ORR)、无进展生存时间(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及治疗的相关不良反应;以相对危险度(relative risk,RR)和风险比(hazard ratios,HR)为效应量,各效应量以95%可信区间(coni dence interval,CI)表示,采用Stata 12.0统计软件进行Meta分析。结果:最终共8个RCT,1 910例晚期胃癌患者纳入研究。Meta分析结果显示,伊立替康组患者的PFS(HR=0.82,95%CI:0.69~0.98,P=0.03)和OS(HR=0.88,95%CI:0.80~0.97,P=0.007)均较非伊立替康组明显延长,ORR(RR=1.56,95%CI:1.18~2.06,P=0.002)获得明显的提高。在不良反应方面,主要增加了患者腹泻事件的发生率(RR=3.57,95%CI:1.97~6.46,P<0.001),而中性粒细胞减少、血小板数减少、贫血、恶心及口腔黏膜炎事件的发生率差异无统计学意义。结论:以伊立替康为基础的化疗方案一线治疗晚期胃癌患者可提高ORR并延长PFS及OS;在不良反应方面,该方案增加了患者腹泻事件的发生率。     

贝伐单抗联合紫杉类化疗方案治疗HER-2阴性转移性乳腺癌的疗效评估:一项Meta分析

目的:采用Meta分析方法系统性评估贝伐单抗联合紫杉类化疗药物对HER-2阴性转移性乳腺癌的治疗效果。方法:电子计算机检索自建库至2020年12月发表的有关贝伐单抗联合紫杉类药物治疗HER-2阴性转移性乳腺癌的文章。根据制定的纳入和排除标准对文献进行筛选以及质量评价,然后提取研究数据。选择PFS、OS、ORR以及1年生存率（1y SR）作为主要疗效结局指标,采用Stata软件对合并效应量风险比率（hazard ratio,HR）和相对危险度（relative ratio,RR）进行Meta合并分析,按照研究类型进行亚组分析。发表偏倚利用漏斗图法以及Egger检验进行定性和定量评估。结果:初检文献849篇,最终纳入9篇文献进入Meta分析,研究共包含患者6 242例,其中贝伐单抗联合紫杉组3 555例,紫杉单药组2 687例。文献质量评价均为中等或高等质量。Meta合并结果显示,贝伐单抗联合紫杉方案对比紫杉单药能够显著提升PFS（HR=0.65,95%CI 0.55~0.77,Z=5.01,P＜0.001）、ORR（RR=1.59,95%CI 1.44~11.74,Z=9.61,P＜0.001）以及1y SR（RR=1.11,95%CI 1.08~1.15,Z=6.26,P＜0.001）,但在OS方面的优势不具有显著统计学意义（HR=0.83,95%CI 0.69~1.00,Z=2.0,P＜0.045）。结论:贝伐单抗联合紫杉类治疗方案,相比紫杉单药化疗方案可以明显提升PFS、ORR以及1年生存率,但并不能显著增加OS。因此,在临床实践中,应当谨慎选择化疗方案。     

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

白蛋白结合型紫杉醇一线治疗晚期胰腺癌的疗效与安全性

目的:探讨白蛋白结合型紫杉醇(Nab-P)治疗晚期胰腺癌的疗效与安全性。方法:回顾性分析2012年10月至2014年12月98例晚期胰腺癌患者的临床资料,根据是否一线接受Nab-P化疗分为Nab-P组和对照组,其中Nab-P组58例,对照组40例。Nab-P组中,11例接受Nab-P联合吉西他滨治疗,47例接受Nab-P联合替吉奥治疗;对照组中,18例接受吉西他滨+顺铂化疗,22例接受替吉奥治疗。每2个周期评价疗效,每周期评价不良反应。观察患者的近期疗效、PFS、OS及不良反应。结果:两组患者年龄、性别、转移灶数目及既往治疗等基线资料无明显差异（P＞0.05）。Nab-P组的ORR和DCR均明显高于对照组（ORR:53.4% vs 25%,P＜0.05;DCR:96.6% vs 50%）。Nab-P组中位PFS为5.6个月,对照组中位PFS为3.3个月;Nab-P组中位OS为10.5个月,对照组中位OS为5.3个月。经log-rank分析,Nab-P组的PFS、OS均明显长于对照组（P＜0.05）。两组III级及以上血液学毒性、恶心、呕吐、乏力及周围神经毒性的发生率无明显统计学差异。结论:采用白蛋白结合型紫杉醇与化疗结合治疗晚期胰腺癌可以提高患者的生存时间,安全性好。     

吉西他滨联合长春瑞滨与联合紫杉醇姑息治疗铂类耐药的Ⅳ期鼻咽癌患者的随机对照试验

目的:观察吉西他滨联合长春瑞滨与联合紫杉醇方案作为姑息治疗方案治疗铂类耐药的Ⅳ期鼻咽癌患者的有效性及安全性。方法:收集2012年7月至2014年7月含铂一线治疗失败的晚期鼻咽癌患者共105例的临床资料,随机分为吉西他滨联合长春瑞滨组（GV组）与吉西他滨联合紫杉醇组（GT组）,比较两方案在总有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）及不良反应发生率等方面的差异。采用Log-rank检验比较PFS及OS。结果:两组间的ORR无统计学差异（P=0.491）,DCR存在统计学差异（GT组较优,P=0.034）。两组间的PFS、OS的差别均无统计学意义（P=0.387,P=0.673）。不良反应方面,GV组Ⅰ度感觉异常较多,而GT组Ⅲ度白细胞降低、Ⅰ度疲乏无力、过敏反应、肌肉关节疼痛、脱发及Ⅱ度脱发较多,差别均有统计学意义。结论:GV、GT两种方案治疗铂类耐药的晚期鼻咽癌患者在总有效率、无进展生存期及总生存期上近似,GT方案可提高患者疾病控制率（DCR）,不良反应较GV方案多,多为轻中度,患者可耐受。     

安罗替尼三线以上治疗非小细胞肺癌疗效观察

目的:观察安罗替尼在晚期非小细胞肺癌三线以上治疗中的疗效和不良反应。方法:二线或多线治疗后进展的晚期非小细胞肺癌患者75例（其中55例为二线治疗后,15例为三线治疗后,5例为4线治疗后）。所有患者均给予安罗替尼 12 mg,每天1次口服,连续服用14天,停用1周,每21天重复,直到疾病进展或不能耐受不良反应为止。不能耐受不良反应的患者,根据情况将剂量降至每天10 mg或每天8 mg。每6周复查CT评价疗效。结果:75例患者中,PR 6例,SD 45例,PD 24例,ORR 8.0%,DCR 60.0%,PD 32.0%,PFS和OS分别为5.2个月（95%CI:4.4~6.0）和8.0个月（95%CI:6.1~9.9）。分层结果,45例腺癌中,PR 4例,SD 27例,PD 14例,ORR 8.9%,DCR 68.9%,PD 31.1%。30例鳞状细胞癌中,PR 2例,SD 18例,PD 10例,ORR 6.7%,DCR 66.7%,PD 33.3%。腺癌组与鳞状细胞癌组的DCR比较,P=0.840,无统计学差异,腺癌组与鳞状细胞癌组的PFS分别为4.5个月（95%CI:3.9~5.1）和5.2个月（95%CI:4.2~6.2）,Log-Rank P=0.033,有统计学差异,OS分别为6.7个月（95%CI:3.2~10.2）和8.0个月（95%CI:5.9~10.1）,Log-Rank P=0.057,无统计学差异。不良反应主要是疲劳、食欲减退、手足综合征、头痛和高血压。结论:安罗替尼三线以上治疗非小细胞肺癌有效,鳞状细胞癌患者的PFS显著高于腺癌患者,不良反应可以耐受。     

复发性卵巢癌不同化疗方案临床疗效的Meta分析

目的:评价复发性卵巢癌不同化疗方案的临床疗效。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Medline、EMBase及CBMDISC数据库,手工检索相关杂志、会议论文、学位论文等,追溯已获文献中的参考文献,收集复发性卵巢癌化疗相关的随机对照试验。由2名评价员独立提取数据和评价纳入研究方法学质量。Meta分析软件是由Cochrane协作网提供的Rev Man 5.0.23。结果:共纳入6篇英文文献,1 117例患者,方法学质量评价1篇为A级,其余5篇为B级。铂类敏感型患者化疗疗效的Meta分析结果显示,以卡铂为基础的联合化疗方案的PFS(HR=1.96,95%CI:1.69~2.29,P<0.001)和OS(HR=1.79,95%CI:1.15~2.81,P=0.01)优于卡铂单药方案。铂类耐药型患者化疗疗效的Meta分析结果显示,吉西他滨的PFS优于脂质体多柔比星(SMD=-1.45,95%CI:-5.93~-0.23,P=0.02),但脂质体多柔比星的OS优于吉西他滨(SMD=0.59,95%CI:0.34~0.85,P<0.001);拓扑替康的PFS(SMD=1.74,95%CI:1.31~2.18,P<0.001)和OS(SMD=1.73,95%CI:1.29~2.16,P<0.001)均优于曲奥舒凡。结论:对于铂类敏感型复发性卵巢癌患者,推荐临床首选以卡铂为基础的联合化疗方案;对于铂类耐药型患者,应选择能诱导对铂类初始治疗已耐药的病灶发生反应的化疗方案如脂质体多柔比星、拓扑替康及吉西他滨单药或联合化疗。