局部进展期中低位直肠癌新辅助放化疗临床疗效及预后影响因素分析

目的 探讨新辅助放化疗对局部进展期中低位直肠癌患者的临床疗效,研究相关临床因素对远期生存的影响。方法 收集我院2010-2014年收治的101例局部进展期中低位直肠癌患者的临床资料,全部患者完成术前调强放疗DT45~50.4 Gy,同步给予奥沙利铂+卡培他滨/氟尿嘧啶或单药卡培他滨化疗,于新辅助治疗后4-13周行全直肠系膜切除术(TME)。评估近期疗效及远期预后,Kaplan-Meier法计算总生存(OS)、无瘤生存(DFS)率,Cox回归模型进行预后因素分析。结果 全组患者总体保肛率53.5%,术后T、N分期及TNM总分期下降率分别为73.26%、67.32%、72.3%,病理完全缓解率16.8%;中位随访41个月,3年OS、DFS、局部复发、远处转移率分别为82.2%、80.7%、7.2%、12.1%。单因素分析显示ypT、ypN分期是影响患者3年OS、DFS、远处转移的相关因素(P均<0.05);多因素分析显示ypT分期是影响患者3年OS因素,ypT、ypN分期是影响患者3年DFS因素(P均<0.05)。结论 新辅助放化疗联合TME治疗局部进展期中低位直肠癌,使部分患者达到术前降期,提高保肛率,且远期预后表现良好,ypT、ypN分期与患者预后相关。     

局部晚期食管鳞癌新辅助放化疗联合手术治疗的临床疗效分析

目的 探讨新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞癌的临床疗效,并分析临床完全缓解率(cCR)与病理完全缓解率(pCR)的关系。方法 回顾性选取2001—2013年局部晚期胸段食管鳞癌患者 158例,全组均采用术前同期放化疗联合手术方式,化疗采用以铂类为基础化疗方案,放疗剂量为40 Gy,2.0 Gy/次,5 次/周。Kaplan-Meier法计算OS和DFS,Logrank法检验并单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组患者的pCR率为41.1%。新辅助放化疗后 44例cCR患者中 32例(73%)达pCR,114例非cCR患者中 33例(28.9%)达pCR (P=0.000)。cCR预测pCR的敏感性、特异性分别为49.2%、87.1%,阳性、阴性预测值分别为72.7%、71.1%。3年总样本数为 53例。全组 3年OS、DFS分别为53.9%、48.6%,cCR的显著高于非cCR的(P=0.012、P=0.026),pCR的显著高于非pCR的(P=0.000、0.000)。多因素分析显示放化疗后病理反应和化疗方案是影响OS的因素。最常见≥3级急性不良反应为白细胞减少(34.2%)。结论 新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞癌可获得较高pCR率且不良反应可耐受,放化疗后cCR率与pCR率、OS密切相关。     

中低位直肠癌新辅助放化疗的获益研究(附60例)

目的:探讨新辅助放化疗对中低位局部晚期直肠癌的保肛率、肿瘤局部复发率、远处转移率、无病生存期(DFS)与总生存期(OS)的影响。方法:总结2013年1月至2018年4月在我院住院的中低位局部晚期直肠癌患者60例,随机分为治疗组(新辅助放化疗后再手术)与对照组(手术后再辅助放化疗)各30例,对肿瘤下缘至肛门的距离<4 cm、4~6 cm、>6 cm进行分层,每个层别分别为10、30、20例,比较两组的保肛率、肿瘤局部复发率、远处转移率、DFS与OS。结果:肿瘤下缘距离肛门4~6 cm的患者治疗组的保肛率显著高于对照组(P<0.05),肿瘤下缘至肛门的距离<4 cm、>6 cm的患者治疗组与对照组的保肛率无统计学差异,治疗组与对照组的肿瘤局部复发率、远处转移率、DFS、OS与毒副反应比较均无统计学差异(P>0.05)。结论:新辅助放化疗可能会给肿瘤下缘至肛门距离4~6 cm的局部晚期直肠癌患者带来保肛率上的获益,进而提高患者的生存质量,扩大病例数将进一步证实其可行性。     

47例局部晚期为主直肠癌放化疗临床分析

目的 探讨局部晚期为主直肠癌单纯放化疗疗效与预后因素分析。方法 回顾分析2003—2010年收治的47例放化疗为主的局部晚期直肠癌患者资料,其中3例单纯放疗。Kaplan-Meier法计算OS、PFS、DMFS并Logrank检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组3、5年OS率分别为53%和33%,PFS率分别为37%和31%。局部进展15例(32%),PFS期1~60个月(中位数14个月);远处转移23例(49%),DMFS期2~60个月(中位数17个月)。中剂量和高剂量放疗的3、5年局部进展率分别为54%和11%、57%和11%(P=0.004)。放化疗后pCR 9例(19%),其3、5年OS和PFS均8例。单因素分析显示肿瘤距肛门距离(P=0.026)和是否cCR (P=0.000)均是影响预后因素,但多因素分析仅cCR是影响生存的因素(HR=12.24,95%CI=1.64~91.29,P=0.015)。结论 因各种原因放弃手术治疗或未能行手术切除的局部晚期直肠癌,放化疗或单纯放疗是一种安全有效方法。高剂量放疗可提高直肠癌LC率,放化疗的获得CR预示良好的预后。     

直肠癌术前同步放化疗不同放疗分割方式的临床研究

目的 评价直肠癌术前改良短程放化疗与常规分割放化疗疗效和安全性。方法60例可切除直肠癌患者随机分成术前改良短程放化疗(A组,30例,30 Gy分10次)和常规分割放化疗(B组,30例,45 Gy分25次),分别在放化疗后2周和6~8周手术。结果 A组和B组病理降期率分别为30%和67%(P=0.004)、保肛率分别为53%和68%(P=0.291)、R₀切除率分别为97%和100%(P=0.236)、3年OS率分别为83%和88%(P=0.717)、3年局部复发率分别为10%和7%(P=0.639)、3年远地转移率分别为27%和30%(P=0.774)。两组中有降期及无降期患者3年OS率分别为97%及74%(P=0.016);A组1—3级放射性皮炎、2级放射性肠炎、2级白细胞减少发生率、吻合口瘘及伤口延期愈合率与B组相近(P=0.092~0.717)。结论 术前改良短程放化疗及常规分割放化疗均可作为可切除直肠癌术前新辅助放化疗选择方案,且术前改良短程放化疗有治疗周期短、住院时间短、费用低、患者易接受等优势。     

根治性放疗获临床完全缓解食管鳞癌患者10年生存分析北大核心CSCD

目的探讨接受根治性放(化)疗后达临床完全缓解(cCR)的食管鳞癌患者长期预后情况及其失败模式。方法对2009年1月至2012年12月在河北医科大学第四医院接受治疗,并符合入组条件的183例食管鳞癌患者进行回顾性分析,分析影响患者长期预后的因素,并分析cCR患者的失败模式及其失败后的预后等情况。应用SPSS 19.0统计软件进行分析。结果截至随访日期,全组患者1、3、5、10年总生存(OS)率和无病生存(DFS)率分别为83.1%、53.4%、36.2%、12.8%和68.9%、45.9%、30.5%、12.0%;中位OS期和DFS期分别为41.3、33.4个月。多因素分析结果显示cT分期、cN分期和处方剂量为影响患者OS的独立性因素(P值分别为0.001、<0.001、0.003);而声音嘶哑、病变长度、cT分期、cN分期和处方剂量为影响患者DFS的独立性因素(P值分别为0.002、0.033、0.009、<0.001、0.003)。全组患者局部区域复发72例(39.3%),远处转移58例(31.7%),其中局部区域复发伴远处转移26例(14.2%)。治疗失败后的104例患者中接受挽救性治疗的患者的预后显著优于接受维持治疗的患者(χ^(2)=39.153,P<0.001)。结论接受根治性放(化)疗后达cCR的食管鳞癌患者长期预后仍不能令人满意,临床有必要加强其临床观察和随访。cCR患者的主要治疗失败模式为局部区域复发,进行积极挽救性治疗可显著改善预后。     

术前同期放化疗对局部晚期低位直肠癌患者保肛率及根切率的影响

目的 观察术前同期放化疗对局部晚期低位直肠癌患者手术治疗保肛率及根切率的影响。方法 回顾性研究2006年1月—2010年12月间入院的局部晚期低位直肠癌患者共64例,按治疗手段分为术前同期放化疗A组(n=34)和单纯手术切除B组(n=30)。术前同期放化疗组采用三维适形放疗,同步行奥沙利铂(L-OHP)+5-氟尿嘧啶(5-Fu)+亚叶酸钙(CF)方案化疗,放射总剂量为50 Gy,每次2 Gy,每周5次。放疗的第1天同步行化疗,手术于放疗结束后4~5周进行,手术按直肠全系膜切除(TME)原则进行。结果 全部患者均完成治疗,同期放化疗组放化疗结束后肿块均有不同程度缩小、活动度增加,总缓解率为64.7%,手术切除率91.2%,保肛率为79.4%,单纯手术组手术切除率66.7%,保肛率为43.3%。结论 术前应用同期放化疗可提高低位直肠癌患者的根切率及保肛率,同时改善了患者的生活质量。     

术前同步放化疗联合全直肠系膜切除术治疗中低位局部晚期直肠癌的疗效

目的探讨术前同步放化疗联合全直肠系膜切除术(TME)治疗中低位局部晚期直肠癌的疗效。方法给予75例中低位局部晚期直肠癌患者(T3~4N0M0期或T1~2N1~2M0期)进行新辅助同步放化疗,放化疗结束后行全直肠系膜切除术(TME),观察治疗效果。结果 75例患者均完成术前同步放化疗,其中完全缓解(CR)13例,部分缓解(PR)50例,疾病稳定(SD)12例,84.0%(63/75)的患者临床分期下降。75例患者均接受了手术治疗,总保肛率为66.7%(50/75),无一例发生围手术期死亡,术后并发症发生率为20.0%(15/75)。结论术前同步放化疗联合TME治疗中低位局部晚期直肠癌安全、有效,可以降低肿瘤分期,提高保肛率,提高患者生活质量。     

218例食管癌根治术后复发再治疗的疗效分析

目的 分析食管癌根治术后复发挽救治疗的疗效,为综合治疗提供依据。 方法 回顾分析2004—2014年间食管癌R₀术后复发转移行挽救治疗的218患者资料。采用Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。 结果 全组患者复发后中位随访时间53个月。复发后1、3年OS率分别为57.2%、24.4%。163例局部区域复发患者复发后放化疗(40例),单纯放疗(106例),支持治疗(13例)的1、3年OS率分别为70%、42%,55%、24%,23%、8%(放化疗比单纯放疗 P=0.045,单纯放疗比支持治疗 P=0.004,单纯化疗无 1年生存)。单因素分析显示术后病理N分期、TNM分期、复发后治疗方式影响预后(P均=0.001),多因素分析中只有复发后治疗方式是影响生存的独立预后因素(P=0.013)。 结论 食管癌根治术后复发转移后采用放化疗或放疗挽救治疗有明显生存获益,特别是局部区域复发患者。     

241例局部晚期中低位直肠癌术前同步放化疗联合TME根治术长期疗效分析

目的 回顾性分析 241例局部晚期中低位直肠癌行术前同步放化疗联合TME根治性手术的长期疗效以及影响预后因素。方法 2006—2014年中国医学科学院北京协和医学院肿瘤国家癌症中心连续收治经盆腔MRI或腹盆CT确诊的局部晚期中低位直肠腺癌患者 241例进行分析,该组患者术前盆腔放疗剂量 42.0~50.4 Gy (中位数50 Gy),同步化疗采用卡培他滨 ±奥沙利铂,于同步放化疗后 4~15周(中位数7周)接受TME原则的根治性手术(R0切除),术后均建议行辅助化疗,但需考虑患者恢复情况及意愿。Kaplan-Meier法计算DFS、LRR、DM及OS并Logrank法检验,Cox模型多因素分析。结果 全组患者中位随访42个月,3年LRR、DFS、OS和DM分别为3.8%、76.2%、85.9%和20.6%。亚组分析发现ypT0-2、ypN阴性、pCR、TRG4级患者可以获得更高的DFS (ypT0-2∶ypT3-4:86.0%∶69.3%,P=0.002;ypN阴性∶ypN阳性:88.1%∶56.9%,P=0.000;pCR∶非pCR:100%∶72.4%,P=0.001;TRG4级∶TRG2-3级∶TGR0-1级:94.9%∶73.6%∶66.3%,P=0.011),多因素分析结果显示术后ypN状态是影响DFS的因素(P=0.000)。结论 局部晚期中低位直肠癌行术前同步放化疗联合根治性手术局部区域控制较理想,远处转移是治疗失败的主要原因,放化疗后ypN状态是影响DFS的独立预后因素。     

直肠癌新辅助放化疗后等待观察策略疗效分析

目的:比较局部进展期直肠癌新辅助治疗后临床完全缓解(cCR)的患者等待观察(W&W)与直肠癌全系膜切除术(TME)后病理完全缓解(pCR)患者的疗效。方法:回顾性队列研究,收集2014—2019年中国医学科学院肿瘤医院收治的新辅助放化疗Ⅱ-Ⅲ期直肠癌患者,纳入标准为完成新辅助治疗后规律随访≥1年且达到cCR者(W&W组...     

Induction Chemotherapy and Chemoradiotherapy Combined to ASA vs. Placebo for High-Risk Rectal Cancer: Results of a Randomized Trial

Inductionchemotherapy (IC) followed by chemoradiation (CRT) is an attractive approach in high-risk locally advanced rectal cancer. Additionally, ASA has shown potential to improve outcomes alongside CRT in rectal cancer. The ICAR trial aimed to evaluate the safety and efficacy of IC followed by CRT with or without ASA on MRI tumor response.MethodsSingle-center, double-blind, randomized phase II trial to evaluate induction treatment with CAPOX, followed by capecitabine-based chemoradiotherapy with ASA (arm 1) or placebo (arm 2) in high-risk stage II-III rectal adenocarcinoma staged by MRI. The primary endpoint was MRI tumor regression grade (mrTRG). Secondary endpoints were pathological response, surgical outcomes, postoperative complications, treatment tolerance, DFS, and OS.ResultsBetween January 2018 and August 2019, 27 patients were eligible, 25 (92.5%) completed IC, and 23 patients were randomly assigned (12 to ASA group; 11 to placebo group). In the ASA arm, 3 pts (25%) presented distant disease progression at restaging. Seven patients (30.4%) had cCR after neoadjuvant treatment. All 13 patients submitted to surgery after neoadjuvant treatment underwent R0 resections except for 1 patient with positive CRM, and 12 patients (92.3%) had sphincter preservation. After a median follow-up of 34.9 months, the 2-year DFS was 83.1% and 3-year OS was 81.5%.ConclusionThere was good compliance in both treatment arms and encouraging cCR rate. ASA during CRT was safe but failed to improve on MRI tumor response. The study was closed due to the absence of benefits.     

术前放化疗对局部晚期中低位直肠癌疗效和预后的影响

目的探讨术前放化疗对局部晚期中低位直肠癌疗效和预后的影响。方法对103例行根治术治疗的局部晚期中低位直肠癌患者的临床资料进行回顾性分析。患者均接受术前放疗,中位剂量40 Gy/4-5周。57例患者放疗的同时给予5-氟尿嘧啶或希罗达化疗2个周期,休息4～6周后手术。59例患者行保肛手术,44例行腹会阴联合切除术。生存率的计算采用Kaplan-Meier法,生存率比较采用Log rank检验,多因素分析采用Cox模型。结果术前放疗和放化疗后总的病理完全缓解率为9.7%,共有27例患者降期,降期率为26.2%。83例治疗前评价难以保肛的低位直肠癌患者中,40例成功完成了保肛术,转化率为48.2%,全组保肛率为57.3%。3年总生存率和无病生存率分别为66.3%和59.5%。单因素分析表明,放化疗后病理反应及术后分期与生存率有关;多因素分析结果显示,生存期仅与术后分期有关。结论术前放疗或放化疗有利于提高局部晚期中低位直肠癌的保肛率,采用保肛术与腹会阴联合切除木的局部控制率和生存率相似。     

直肠癌新辅助放化疗后临床完全缓解等待观察策略可行性的Meta分析

目的:比较直肠癌新辅助放化疗后达到临床完全缓解（clinical complete response,cCR）采取等待观察策略和手术切除治疗策略在肿瘤控制及生存期方面的差异,以此阐述等待观察策略的可行性。方法:在国外数据库中检索关于直肠癌新辅助放化疗（nCRT）达到cCR关于等待观察策略和手术切除对比试验的相关文献,按照纳入和排除标准进行文献筛选和质量评估,使用STATA 12.0软件进行Meta分析,对比两组在局部复发、远处转移、肿瘤相关死亡、2年及5年无疾病进展生存期和总体生存期之间的差异。结果:本研究总共纳入9篇文献,Meta分析结果显示:等待观察组相比手术组有着较高的局部复发率（LR）（RR=5.05;95%CI:2.22~11.51;P<0.001),但是两组在远处转移（RR=0.93;95%CI:0.51~1.68;P=0.805）、肿瘤相关死亡（RR=0.83;95%CI:0.37~1.87;P=0.658）、2年无疾病进展生存期（RR=0.97;95%CI:0.91~1.03;P=0.277）、2年总体生存期（RR=1.03;95%CI:0.97~1.10;P=0.346）、5年无疾病进展生存期（RR=0.95,95%CI:0.83~1.08;P=0.406）、5年总体生存期（RR=1.03;95%CI:0.95~1.11;P=0.534）并无统计学差异。结论:对于部分nCRT后达到cCR的患者采用等待观察策略是可行的,但需要制定严格的筛选标准以及规范的随访。     

术前同步放化疗后yp0-Ⅰ期直肠癌预后分析

目的 探讨局部晚期直肠癌术前同步放化疗后yp0-Ⅰ期的预后及影响因素。方法 ２００８-２０１３ 年纳入研究８７ 例局部晚期直肠癌术前同步放化疗后ｙｐ０-Ⅰ期患者,均接受术前同步放化疗后４～８ 周进行ＴＭＥ。放疗给予全盆腔外照射４５.０～５０.４ Ｇｙ,同步给予单药卡培他滨或卡培他滨联合奥沙利铂化疗。采用Ｋａｐｌａｎ?Ｍｅｉｅｒ 法计算ＬＲＦＳ、ＤＭＦＳ、ＤＦＳ 和ＯＳ 并Ｌｏｇｒａｎｋ 检验和单因素预后分析,Ｃｏｘ 模型多因素预后分析。结果　术前同步放化疗与手术间隔中位时间为５１ ｄ。ＴＭＥ 术后共４５％接受了术后辅助化疗。３ 年ＬＲＦＳ、ＤＭＦＳ、ＤＦＳ 和ＯＳ 分别为９８％、９３％、９３％和９６％。多因素分析发现基于疗前临床分期和术后病理分期的降期深度评分与ＤＭＦＳ、ＤＦＳ 相关（Ｐ ＝ ０.０２０、０.００５）。降期深度评分５ 分为界值,预测３ 年ＤＦＳ 的ＲＯＣ 的ＡＵＣ 值为０.８０３。结论　术前同步放化疗后ｙｐ０-Ⅰ期直肠癌的长期生存结果较好。降期深度评分可以预测预后     

Long-term results of intraoperative presacral electron boost radiotherapy (IOERT) in combination with total mesorectal excision (TME) and chemoradiation in patients with locally advanced rectal cancer

BACKGROUND: We analyzed the long-term results of patients with locally advanced rectal cancer using a multimodal approach consisting of total mesorectal excision (TME), intraoperative electron-beam radiation therapy (IOERT), and pre- or postoperative chemoradiation (CRT). PATIENTS AND METHODS: Between 1991 and 2003, 210 patients with locally advanced rectal cancer (65 International Union Against Cancer [UICC] Stage II, 116 UICC Stage III, and 29 UICC Stage IV cancers) were treated with TME, IOERT, and preoperative or postoperative CHT. A total of 122 patients were treated postoperatively; 88 patients preoperatively. Preoperative or postoperative fluoropyrimidine-based CRT was applied in 93% of these patients. RESULTS: Median age was 61 years (range, 26-81). Median follow-up was 61 months. The 5-year actuarial overall survival (OS), disease-free survival (DFS), local control rate (LC), and distant relapse free survival (DRS) of all patients was 69%, 66%, 93%, and 67%, respectively. Multivariate analysis revealed that UICC stage and resection status were the most important independent prognostic factors for OS, DFS, and DRS. The resection status was the only significant factor for local control. T-stage, tumor localization, type of resection, and type of chemotherapy had no significant impact on OS, DFS, DRS, and LC. Acute and late complications > or =Grade 3 were seen in 17% and 13% of patients, respectively. CONCLUSION: Multimodality treatment with TME and IOERT boost in combination with moderate dose pre- or postoperative CRT is feasible and results in excellent long-term local control rates in patients with intermediate to high-risk locally advanced rectal cancer.     

Chemo-radiotherapy versus radiotherapy alone in the pre-operative treatment of resectable rectal cancer.

AIM: To determine the differences in downstaging, local control (LC), disease free survival (DFS) and overall survival (OS) between combined pre-operative chemoradiation and pre-operative radiotherapy alone in the treatment of resectable rectal cancer. METHODS: One hundred and ten patients who underwent pre-operative radiotherapy or chemo-radiotherapy were reviewed. Fifty-seven patients were treated with radiotherapy (30 Gy/3 Gy) alone and 53 patients with chemo-radiotherapy (bolus 5FU+45 Gy/1.8 Gy). The median interval between the end of neo-adjuvant treatment and surgery was 28 and 46 days for the patients treated with radiotherapy alone and chemo-radiotherapy. RESULTS: The groups were homogeneously distributed for all characteristics except for cN-stage with more clinically node positive patients in the combined modality treatment group (47 vs 73%). A significant downstaging for tumour and/or lymph node status was observed in both groups. More ypT0-x-is were observed after chemoradiation than after radiotherapy alone (26 vs 7%; p=0.02). The local control rate at 3 years was 94% for both groups. DFS after radiation and chemoradiation was comparable with a 3-year DFS of 83 and 88%, respectively. CONCLUSION: Both pre-operative schemes have similar outcomes concerning DFS, OS and LC. Tumour downstaging is associated with improved survival.