腹腔镜与传统开腹全肠系膜切除术治疗右半结肠癌的对比研究

目的对比分析腹腔镜与开腹全肠系膜切除术在右半结肠癌治疗中的效果。方法选取2010年1月至2012年3月大连市中心医院住院手术治疗的右半结肠癌120例,应用完全随机法随机分为实验组和对照组。实验组应用腹腔镜全肠系膜切除术治疗,对照组应用开腹手术治疗。观察两组患者的手术时间、术中出血量、平均淋巴结清扫数目,以及术后肛门排气时间、住院时间等指标。结果两组患者的手术时间和淋巴结清扫数目相比差异无统计学意义(P0.05)。术中出血量、术后肛门排气时间及术后住院时间相比差异有统计学意义(P0.05)。局部复发率、远处转移率、1年生存率和3年生存率相比差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜全肠系膜切除术治疗右半结肠癌损伤小,疗效可靠。     

尾侧中间联合入路腹腔镜下右半结肠癌根治术的临床疗效观察

目的 探讨尾侧中间联合入路腹腔镜下右半结肠癌根治术的临床疗效.方法 采用随机数字表法将80例右半结肠癌患者分为中间组和联合组,每组40例,中间组采用中间入路的方式行腹腔镜下右半结肠癌根治术,联合组患者则采用尾侧中间联合入路的方式行腹腔镜下右半结肠癌根治术.比较两组患者的手术指标、术后恢复指标、血清炎性反应指标[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]、术后并发症发生率、血清肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类蛋白19-9(CA19-9)]水平及简明健康状况调查问卷(SF-36)评分.结果 联合组患者的手术时间及术后排气时间、拔管时间、进流食时间、住院时间均明显短于中间组(P﹤0.01),术中出血量明显少于中间组(P﹤0.01);两组患者的淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).术前和术后3天,两组患者的血清CRP、IL-6水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).联合组患者的术后并发症总发生率为5.00％(2/40),与中间组患者的10.00％(4/40)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).术前和术后3个月,两组患者的血清CEA、CA19-9水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).术后3个月,联合组患者的SF-36评分高于中间组(P﹤0.05).结论 与常规中间入路相比,尾侧中间联合入路腹腔镜下右半结肠癌根治术能够缩短手术时间,降低术中出血量,提高患者生活质量,且不会增加术后并发症发生风险.     

腹腔镜与传统开腹根治术治疗右半结肠癌临床疗效的对比分析

目的 探讨腹腔镜手术对右半结肠癌治疗的临床应用价值.方法 将90例右半结肠癌患者随机分为腹腔镜手术组和传统开腹手术组,对比分析2组患者临床治疗效果.结果 腹腔镜组术中出血量、术后首次肛门排气时间、住院时间明显优于开腹手术组,但住院费用高于开腹手术组,差异具统计学意义(P＜0.05);2组在手术时间、淋巴结清扫数目上差异不具统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组术后并发症总发生率为8.9％,开腹手术组为31.1％,差异具统计学意义(P＜0.05).腹腔镜组和开腹手术组术后复发、转移以及术后2年内生存率差异不具统计学意义(P＞0.05).结论 右半结肠癌采用腹腔镜根治术临床治疗效果优势明显,值得推广.     

腹腔镜下右半结肠癌根治术“头侧-中央混合入路方式”近期疗效评价北大核心CSCD

目的探讨腹腔镜下右半结肠癌根治术"头侧-中央混合入路方式"的可行性和近期疗效。方法回顾性分析30例行腹腔镜下右半结肠癌根治术"头侧-中央混合入路方式"患者(HCMW组)和50例行腹腔镜下右半结肠癌根治术"中央入路方式"患者(CW组)的临床资料。结果 HCMW和CW组患者淋巴结清扫数分别为(21.3±8.12)个和(18.9±11.57)个,两组淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P>0.05);HCMW组出血量、手术时间显著少于CW组,且CW组术中输血病例更多(P<0.05);HCWM和CW组患者术后并发症发生率和死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下右半结肠癌根治术"头侧-中央混合入路方式"治疗右半结肠癌,安全可行,且手术方式易掌握,容易形成标准化。     

全结肠系膜切除在腹腔镜辅助右半结肠癌根治性切除中的应用与评价

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)和血管高位结扎在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用,并评估其效果和安全性.方法分析2010年6月至2012年2月腹腔镜右半结肠癌CME手术23例,采用历史对照的方法与传统开腹右半结肠癌根治手术32例患者对比,评估两组患者的临床病理学特点以及围手术期情况.结果23例右半结肠癌腹腔镜辅助下CME根治手术均顺利完成,无中转开腹.右半结肠癌腹腔镜辅助CME根治术患者每例患者平均清扫淋巴结(18.1±5.3)枚,传统开腹对照组平均清扫淋巴结(15.1±3.8)枚,腹腔镜CME组清扫淋巴结数目明显多于传统开腹组(P=0.013).腹腔镜CME手术组与传统开腹手术组的手术时间分别为(207.39±41.15)min和(225.16±76.62) min(P＞0.05).腹腔镜CME组术中出血量平均(124.0±32.8)ml,开腹组则高达(170±39.6)ml,差异有统计学意义(P＜0.05).腹腔镜CME组术后并发症发生率仅为13.0％,与传统手术相似,无吻合口瘘和输尿管损伤等严重并发症发生. 结论右半结肠癌腹腔镜辅助下CME及血管高位结扎安全可行,并发症发生率并无升高,但尚需大规模前瞻性随机对照研究探讨其远期疗效.     

3D腹腔镜与2D腹腔镜在乙状结肠癌根治术中应用的近期疗效对比分析

目的 对比分析3D腹腔镜与2D腹腔镜在乙状结肠癌根治术中应用的近期疗效.方法 回顾性分析2015年1月至2016年12月在我科接受3D腹腔镜下乙状结肠癌根治术的17例患者的临床资料,同期选取接受2D腹腔镜手术的25例乙状结肠癌患者的临床资料,比较两组患者的近期疗效.结果 两组患者手术均顺利完成,无中转开腹病例.3D腹腔镜组对比2D腹腔镜组能够缩短手术时间、减少术中出血量,差异具有统计学意义(均P<0.05);两组患者淋巴结清扫数目、术后首次排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 3D腹腔镜对比2D腹腔镜下行乙状结肠癌根治手术能够缩短手术时间,减少术中出血量,具有良好的安全性和可行性.     

腹腔镜下中间入路与侧方入路右半结肠癌根治术的术中、术后情况比较

目的:探讨腹腔镜下中间入路右半结肠癌根治术的临床疗效及并发症。方法:回顾性分析在2015年6月1日至2018年6月1日期间由中国人民解放军第967医院普外科收治的82例右半结肠癌患者临床资料，45例患者接受腹腔镜中间入路右半结肠癌根治术，为中间入路组，37例患者接受腹腔镜侧方入路右半结肠癌根治术，为侧方入路组；对比两组患者手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数量、中转开腹率、术后肠功能恢复时间、术后住院时间及术后并发症等临床指标，评价分析腹腔镜下中间入路右半结肠癌根治术的优越性。结果:中间入路组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、中转开腹率与侧方入路组相比差异显著，均有统计学意义（P＜0.05）；但中间入路组在术后肠功能恢复时间、术后住院时间及术后并发症发生情况等方面与侧方入路组相比无统计学差异（P＞0.05）。结论:采用腹腔镜下中间入路右半结肠癌根治术能缩短手术时间、减少术中出血量、减少中转开腹率、增加清扫淋巴结个数，近期治疗效果满意，值得在临床中应用并推广。     

3D腹腔镜与2D腹腔镜胃癌根治术短期临床疗效对比研究

目的 对比分析3D和2D腹腔镜胃癌根治术患者的临床资料,探讨3D腹腔镜在胃癌根治术中的临床优势和应用价值.方法 回顾性分析本院2015年1月至2016年12月52例胃癌患者行腹腔镜胃癌根治术(D2淋巴结清扫)的临床资料.其中3D腹腔镜手术共22例,2D腹腔镜手术共30例.分析两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后并发症发生率、术后病理分期.结果 3D腹腔镜手术组的手术时间明显少于2D腹腔镜手术组[(202.7±21.9)min vs.(258.0±56.3)min,P＜0.001].3D腹腔镜手术组清除淋巴结数量多于2D腹腔镜手术组[(23.6±3.8)枚vs.(20.1±4.2)枚,P=0.02].两组术中出血量相比无明显差异[(146.8±35.6)m]vs.(148.8±82.4)ml,P=0.905].两组患者术后并发症发生率无明显差异(P＞0.05).两组患者术后病理分期无明显差异(P＞0.05).结论 3D腹腔镜行胃癌根治术可缩短手术时间和增加淋巴结清扫数量并不增加手术并发症.     

腹腔镜辅助下D2根治术对进展期远端胃癌患者临床疗效、术后并发症及住院时间的影响

目的 探讨腹腔镜辅助下D2根治术对进展期远端胃癌患者临床疗效、术后并发症及住院时间的影响.方法 选取进展期远端胃癌患者80例,按照治疗方法的不同将其分为腹腔镜组和传统开腹组,每组40例,其中,腹腔镜组患者行腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术,传统开腹组患者行传统开腹远端胃癌D2根治术.比较两组患者的手术指标、肿瘤根治术有效性和术后并发症的发生情况.结果 与传统开腹组比较,腹腔镜组患者的平均手术时间、术后排气时间、术后进流食时间、术后下床活动时间和平均住院时间均缩短[(160.55±13.21)min、(4.21±0.64)d、(4.18±0.79)d、(2.89±0.86)d、(13.27±2.66)d],术中平均出血量减少[(152.40±27.02)ml],平均手术切口长度缩短[(6.03±0.80)cm],差异均有统计学意义(P﹤0.01).腹腔镜组经术后病理检查证实的近切端与肿瘤平均距离、远切端与肿瘤平均距离、淋巴结平均清扫总数分别为(7.09±1.04)cm、(6.09±1.06)cm、(29.25±18.13)枚,与传统开腹组比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).腹腔镜组患者术后并发症的总发生率为10％(4/40),与传统开腹组的20％(8/40)比较,差异无统计学意义(χ2=0.180,P=0.671).结论 腹腔镜辅助下D2根治术对进展期远端胃癌患者的肿瘤根治有效性高,缩短了患者住院时间,减少了患者术后并发症的发生,具有较高的安全性,可广泛应用于临床.     

腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术10例

目的探讨腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术可行性。方法回顾分析同一术者,同时期内10例腹腔镜辅助远端胃癌手术的临床资料,观察手术时间、术中出血、淋巴结清扫数量及近期并发症情况。结果 10例患者均顺利完成手术,平均手术时间(283±42)min,术中平均出血量(80±15)ml,均未术中输血,平均清扫淋巴结数目(21.3±9.3)枚,肛门平均排气时间(47.4±8.3)h。术后病理显示所有标本切缘均为阴性。无吻合口瘘、腹腔内出血等术后并发症。结论腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术,创伤小,手术安全,近期效果良好。远期效果尚需循证医学证据证实。     

加速康复外科理念在腹腔镜辅助结直肠癌手术围手术期中的应用价值

目的 探讨加速康复外科(Enhanced recovery after surgery,ERAS)理念在腹腔镜辅助结直肠癌手术围手术期的应用价值。方法 选取2015年11月—2016年7月我院结直肠外科收治的86例结直肠癌患者,分为ERAS组和常规治疗组,分别行腹腔镜辅助下结直肠癌根治术和和开腹结直肠癌根治术,比较两组患者一般资料、临床指标、术中和术后恢复情况及并发症情况。结果 ERAS组手术用时、术中出血量与常规治疗组无统计学差异(P＞0.05),ERAS组术后排气、排便时间早于后者,术后住院天数、术后疼痛评分均低于后者,术后并发症比率低于后者(P＜0.05)。结论 ERAS理念指导下的经腹腔镜结直肠癌手术有助于患者术后康复、缩短住院时间、减少住院费用,其进一步应用需多学科共同努力。     

加速康复外科理念在行腹腔镜膀胱根治性切除术患者围术期中应用的临床观察#br#

目的探讨加速康复外科（ERAS）理念在腹腔镜膀胱根治性切除中应用的有效性和安全性。 方法收集2015年6月至2017年6月潍坊市人民医院收治的58例膀胱癌患者,分为传统组（n=28）和ERAS组（n=30）。比较两组患者的手术时间、手术出血量、术后排气时间、术后重度疼痛的发生数、麻醉苏醒时间、盆腔引流时间、术后住院天数以及术后并发症的发生情况。 结果ERAS组和传统组手术时间分别为（1722±379）min和（1873±218）min;术中出血量分别为（1597±465）ml 和（1771±469）ml,差异均无统计学意义（P＞005）。ERAS组和传统组麻醉苏醒时间分别为（254±54）min和（417±98）min;术后排气时间分别为（16±07）d和（22±07）d;盆腔引流时间分别为（25±11）d和（50±16）d;术后住院天数分比为（76±14）d和（110±18）d;术后疼痛VAS评分＞7分发生率分别为100％（3／30）和429％（12／28）;两组差异均有统计学意义（P＜005）。ERAS组1例刀口液化,1例发生肾结石;传统组2例肠梗阻,1例发生坠积性肺炎,1例发生肾结石。两组患者中均无尿瘘患者。 结论加速康复外科理念在腹腔镜下膀胱根治性切除术患者中的临床应用是安全、有效的,可加速患者的术后康复,值得临床推广应用。     

快速康复外科理念下针药联合对腹腔镜结直肠癌术后患者胃肠功能的影响

目的 探讨基于快速康复外科理念下电针联合吴茱萸热熨治疗对腹腔镜结直肠癌术后患者胃肠功能恢复的影响及其安全性.方法 选取2019年10月—2020年12月在贵州省人民医院普外科住院治疗的60例结直肠癌患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组30例.对照组围术期采用快速康复外科理念治疗,观察组在对照组的基础上予以电针双...     

加速康复外科在OLIF结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳中的应用

目的研究加速康复外科 (enhanced recovery after surgery,ERAS) 在斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF) 结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳中的应用效果。方法2017 年 2 月至 2018 年 1 月,我院采用 OLIF 结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳 (单节段) 患者 120 例,按照患者就诊时间,分为对照组 (60 例) 和实验组 (ERAS 组,60 例),分别对患者围术期采取脊柱外科常规管理和 ERAS 管理。记录患者手术时间、术中出血量、术后卧床至下床活动间隔时间、住院时间、术后并发症等指标。采用疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS) 评估术前及术后疼痛,采用 Oswestry 功能障碍指数 (oswestry disability index,ODI) 评估术前术后腰椎的功能。末次随访时改良 MacNab 标准评估治疗效果。结果所有患者均顺利完成手术,一期完成减压融合固定操作。两组患者手术时间差异无统计学意义 (P>0.05)。ERAS 组:术中出血量 (37.7±5.5) ml,术后卧床至下床活动间隔时间 (10.7±2.6) h,住院时间(6.9±0.7) 天;对照组:术中出血量 (49.4±8.6) ml,术后卧床至下床活动间隔时间 (17.3±3.2) h,住院时间(9.8±1.9) 天,两组患者术中出血量、术后卧床至下床活动间隔时间、住院时间差异有统计学意义 (P<0.05)。ERAS 组术后 3 天 [VAS (3.72±1.16),ODI (34.46±8.63)]、术后 1 个月 [VAS (2.16±0.35),ODI (25.7±7.15)] 随访时 VAS 及 ODI 均优于对照组 [术后 3 天 VAS (4.86±1.58),ODI (43.16±7.13);术后 1 个月 VAS(3.34±1.01),ODI (32.6±6.14)],差异有统计学意义 (P<0.05)。ERAS 组术后 12 个月 (末次) 随访时优良率高于对照组。两组患者术中均无手术节段错误、血管损伤、神经根撕裂等,术后无椎间隙感染、脑脊液漏、伤口感染病例,无术后再住院病例。ERAS 组 (3 / 60,5.0%) 术后并发症发生率明显低于对照组 (11 / 60,18.3%),差异有统计学意义,其中 ERAS 组术后腹胀发生率明显低于对照组。结论在 OLIF 结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳的围术期,采用 ERAS 管理可减少术中出血量,缩短患者下床时间、住院时间,改善患者术后疼痛,降低手术并发症。     

Three-Dimensional (3D) Laparoscopy Versus Two-Dimensional (2D) Laparoscopy: A Single-Surgeon Prospective Randomized Comparative Study

Background: Visual information is crucial for performing laparoscopic surgery. While surgeons lose depth perception and spatial orientation in conventional 2D laparoscopy, the 4th generation 3D system gives a better depth perception. Objective: In this sstudy, we aimed to investigate the feasibility, safety, and short-term efficacy of 4th generation 3D-HD visualization technology applied in laparoscopic colon cancer surgery. Methods: One hundred and twenty patients with colon adenocarcinoma were recruited in this study. Patients were randomized on the day of surgery by a random computer-generated allocation list to undergo either a 3D-HD display or 2D-HD imaging system laparoscopic colon cancer surgery. In total, 60 patients underwent laparoscopic colon resection by 3D-HD laparoscope (3D group) and 60 patients underwent 2D-HD laparoscope (2D group). After the insertion of the access ports, both surgical procedures were divided in component tasks, and the execution times were compared. Data analysis was done using SPSS (version 15.0). Quantitative and qualitative variables were compared applying Student t test and Pearson’s chi-square test. Results: Two groups were homogenous in terms of demographic data. Operation time was significantly shorter for the 3D group than for the 2D group (123.2±34.2 min vs. 142.2±23.5 min, P=0.018). There was no statistically significant difference between two groups in terms of intraoperative blood loss, the number of retrieved lymph nodes, postoperative recovery, and postoperative complications (P>0.05). Conclusion: The 4th generation 3D-HD vision system reduced the operating time compared to 2D-HD vision system. It seems that use of the 3D-HD technology can significantly enhance the possibility of achieving better intraoperative results.     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开放D2根治术围手术期临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助与开放D2胃癌根治术手术、病理与术后恢复情况。方法:回顾性分析我科收治的202例胃癌患者。查阅电子病历系统,收集腹腔镜与开放胃癌根治术患者的病历资料,比较腹腔镜组和开放组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后并发症与术后恢复等相关指标。结果:与开放组相比,腹腔镜组术中出血量少［（90.63±78.66）vs (154.15±151.65)ml,P<0.001］,淋巴结清扫数目相当［(21.4±10.5) vs (21.7±11.4)个,P=0.810］,术后伤口脂肪液化发生少,术后通气时间早［（3.0±0.8）vs (3.5±1.0)天,P<0.001］,术后进半流食时间早［（6.2±1.5）vs （6.8±2.3）天,P=0.028］,术后住院时间短［（9.4±2.3）vs （11.3±3.0）天,P=0.022］,仅手术时间稍长［（222±36）vs（205±62）min,P=0.021］。结论:在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜手术时间略长于开放组,总体而言,腹腔镜组能达到与开放手术相同的淋巴结清扫数目,且具有术中出血量少,术后恢复快的优势。     

肠道支架置入联合腹腔镜手术治疗左半结肠癌梗阻的疗效分析

目的:比较加速康复外科理念指导下的肠道支架置入后联合腹腔镜手术与急诊开腹手术治疗左半结肠癌性梗阻患者的短期疗效,探讨加速康复外科理念指导下肠道支架置入后腹腔镜手术在左半结肠癌梗阻治疗中的应用效果.方法:回顾性分析2016年01月至2019年10月在我院普外一科治疗的56例左半结肠癌并完全性肠梗阻患者.根据治疗方式将患者...     

ERAS外科理念在腹腔镜辅助远端胃癌根治术中的临床应用研究

目的 研究ERAS(enhanced recovery after surgery)外科理念在腹腔镜辅助下行远端胃癌根治术中的临床实用性.方法 抽取100例胃癌患者作为此次研究对象.将100例病患随机分为4组,分别为常规组(行传统开腹手术)、ERAS+开腹手术组(采用ERAS处理方法 行传统开腹手术)、腹腔镜组(行腹腔镜手术)、ERAS+腹腔镜组(采用ERAS外科处理方法 行腹腔镜手术),术前分别记录患者的一般情况(性别、体重、年龄)、术前1天(D0)ALB(血清白蛋白)水平,术后分别记录手术指标、并发症发生情况,检测术后第4天(D4)、第7天(D7)的ALB水平.比较4组病患的ALB水平、并发症等情况.结果 ①术前ALB水平为ERAS+腹腔镜组组高于另外3组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后ERAS+腹腔镜组的ALB水平均比另外3组高,但ERAS+开腹手术组、腹腔镜组ALB水平差异无统计学意义(P>0.05).D0~D4,ERAS+腹腔镜组低于另外3组(P<0.05).术后第4天、第7天腹腔镜组病患的ALB水平明显低于ERAS+腹腔镜组(P<0.05);除常规组外的其他3组ALB水平明显高于常规组(P<0.05).②常规组、ERAS+开腹手术组不仅切口长度较腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组长,而且术中出血量明显高于腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组.住院时间:常规组较其他3组时间长.③术后4组病患并发症情况无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05).结论 胃癌根治术采用ERAS外科理念行腹腔镜手术是安全可行的.     

精细化策略结合ERAS理念对膀胱癌围手术期手术质量、疼痛、应激及预后的影响

目的:探讨精细化策略结合ERAS理念对膀胱癌围手术期手术质量、疼痛、应激及预后的影响。方法:选取2019年01月-2020年06月于我院行腹腔镜下膀胱癌根治术的膀胱癌患者76例,按照随机数字法分为观察组和对照组,每组各38例。对照组患者给予常规围手术期处置,观察组患者给予在精细化策略结合ERAS理念指导下的围手术期处置。比较两组患者的围手术期手术质量指标、术后视觉模拟评分法（VAS）评分、术后焦虑和抑郁情况、术后并发症以及术后30 d内再入院发生情况。结果:观察组患者术后首次下床时间、术后首次排气时间、术后首次排便时间、术后住院时间较对照组均显著缩短,住院费用较对照组显著降低,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者术后6 h、12 h、24 h、48 h的VAS疼痛评分显著低于对照组,术后SAS、SDS评分均显著低于对照组,术后并发症发生率、30 d内再入院发生率均显著低于对照组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论:在精细化策略结合ERAS理念指导下的膀胱癌围手术期处置能够有效提高手术质量,减轻疼痛程度,改善负面情绪,减少术后并发症,促进术后康复。     

腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹术的疗效比较

目的:回顾性研究腹腔镜根治术及传统开腹Dixon术在直肠癌中的治疗疗效.方法:选取2010年2月至2011年8月我院收治的124例直肠癌患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为腹腔镜组(68例)和传统手术组(56例).腹腔镜组患者首先置入腹腔镜,然后在腹腔镜辅助下进行肠段的切除和吻合;传统手术组首先在下腹部做切口,然后对游离出的直肠进行肠段的切除和吻合,并在术后进行5年随访.回顾性分析两组患者的手术相关指标、术后并发症、远期疗效以及5年累积生存率等.结果:与传统手术组相比,腹腔镜组患者的手术时间[(171.33±38.41) min]明显延长,术中出血量[(162.87±31.44) ml]及术后腹腔引流量[(140.57±42.33) ml]明显降低,肛门排气时间[(2.37±0.42) d]和住院时间[(10.16±2.27) d]缩短;在随访中发现,与传统手术组患者相比,腹腔镜组患者的切口感染、吻合口瘘、吻合口出血以及肠梗阻等术后并发症的发生率显著降低,而且腹腔镜组患者的局部复发率以及性、排尿功能障碍发生率较传统手术组患者更低,差异均有统计学意义(P<0.05).5年累积生存率(77.9%)显著提高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜根治术相比传统开腹Dixon术,其手术创伤较小、术后恢复快,术后并发症发生率及肿瘤复发率少,生存率更高,具有更好的临床效果,值得进一步推广.