微波子宫内膜消除术与全子宫切除术的比较

目的　比较微波子宫内膜消除术 (MEA)与经腹全子宫切除术治疗月经过多的疗效。　方法　将 6 0例月经过多的患者分为MEA组与全子宫切除组各 30例 ,比较两组对治疗月径过多的疗效、手术的出血量、手术时间、能否保留子宫及术后恢复时间。　结果　MEA组与全子宫切除组治疗月经过多的有效率分别为 96 % (2 9 30 )和 10 0 % (30 30 ) ,χ2 =0 ,P =1 0。但两组手术时间分别为 (4 0± 1 1)min和 (6 8 3± 1 9)min ,t=- 16 0 4 2 ,P =0 0 0 ;平均术中出血分别为 0ml和 5 0ml。　结论　微波子宫内膜消除术是治疗月经过多的一种新的微创手术 ,其疗效与全子宫切除术相近 ,从保留子宫、术后恢复等方面MEA明显优于全子宫切除术。     

腹腔镜与开腹手术治疗子宫内膜癌的临床对比分析——前瞻性随机对照研究

目的 探讨腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的临床效果.方法 将1998年8月～2004年12月术前确诊为子宫内膜癌的患者60例分为2组,分别施以腹腔镜下及腹式广泛子宫切除,术中根据子宫肌层受侵情况决定是否行盆腔淋巴结清扫术,前瞻性研究两组围手术期及生存情况.结果 与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长[(247.8±77.8)min vs(196.6±63.7)min,t=2.789,P=0.007],术中出血量相近[(265.0±187.6)ml vs(350.0±210.9)ml,t=-1.649,P=0.104],切除盆腔淋巴结数量相近[(22.0±5.0)个vs(22.8±5.2)个,t=-0.607,P=0.546],术后并发症发生率差异无显著性(10/30 vs15/30,χ2=1.714,P=0.190),术后肛门排气时间早[(44.3±11.1)min vs(55.2±12.8)min,t=-3.524,P=0.000],住院时间短[(8.7±3.2)d vs(10.2±2.0)d,t=-2.177,P=0.034].腹腔镜组随访(28.6±17.4)月,均无瘤存活;开腹组随访(28.9±16.6)月,3例因转移或复发死亡.结论 腹腔镜手术可达到与开腹手术一样的效果,可以作为治疗子宫内膜癌的术式之一,但应在有条件的医院逐步开展.     

腹腔镜筋膜内子宫切除和剖腹子宫次全切除临床对照研究

目的比较腹腔镜筋膜内子宫切除术(Classic intrafascial supracervical hysterectomy,CISH)和剖腹子宫次全切除术的临床效果. 方法 CISH 125例(腹腔镜组),剖腹子宫次全切除术64例(剖腹组),对照分析两组手术及术后情况. 结果腹腔镜组手术时间(102.1±28.9min)与剖腹组(97.7±24.1min)无明显差异(t=0.78,P＞0.05),腹腔镜组术中出血(79.4±53.3)ml显著少于剖腹组(99.5±38.2)ml(t=2.11,P＜0.05),腹腔镜组术后最高体温(37.9±0.4)℃明显低于剖腹组(38.4±0.3)℃(t=2.34,P＜0.05),腹腔镜组术后病率(15.2%)明显低于剖腹组(34.4%)(χ2=9.16,P＜0.01),腹腔镜组术后住院时间(7.8±2.4)天明显短于剖腹组(9.5±3.5)天(t=2.65,P＜0.01),腹腔镜组术后排气时间(2.1±0.4)天明显早于剖腹组(2.3±0.5)天(t=2.32,P＜0.05).两组并发症发生率无明显差异. 结论 CISH具有手术时间短、术中出血少、术后病率低、术后恢复快等优点,尤其适合无明显宫颈病理改变的良性子宫病变患者.     

腹腔镜下子宫阔韧带肌瘤剔除术的临床研究

目的 探讨腹腔镜手术治疗子宫阔韧带肌瘤的临床价值。方法 将腹腔镜阔韧带肌瘤剔除术的26例与同期开腹手术的12例进行比较。结果 两组手术均获成功,无并发症发生。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（92.5±15.8）min vs（63.0±15.8）min,t=5.350,P=0.000],术中出血量相近[（99.2±32.9）ml vs（91.7±30.7）ml,t=0.667,P=0.509],术后住院时间短[（4.5±0.7）d vs（7.7±0.9）d,t=-11.960,P=0.000）]。结论 腹腔镜下子宫阔韧带肌瘤剔除术安全可行,术后恢复快。     

腹腔镜下筋膜内子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫切除术的应用价值.方法分析我院2003年3月～2005年3月50例腹腔镜下筋膜内子宫切除术(classical intrafascial supracervical hysterectomy,CISH)和60例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床资料.结果子宫≤孕12周者CISH组的手术时间、术中出血量明显少于LAVH组[(98.7±10.3)min vs(133.8±11.0)min, t=-15.647,P=0.000;(120.2±9.9)ml vs (149.4±11.8)ml,t=-12.660, P=0.000];而子宫>孕12周者LAVH组的手术时间、术中出血量明显少于CISH组[(173.9±15.1)min vs(149.0±12.7)min,t=3.659,P=0.002;(353.4±32.4)ml vs (307.6±29.7)ml, t=3.026, P=0.009].结论宫颈无病变或慢性宫颈炎程度较轻者,子宫≤孕12周者CISH优于LAVH;LAVH受子宫大小的限制较小,适应证大于CISH,两种手术互相补充,均为较安全实用的子宫切除术.     

腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与开腹全子宫切除术临床效果的比较

目的探讨对大子宫行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床应用价值. 方法 2004年9月～2007年9月,根据患者对手术方式的自愿选择,对60例因子宫良性病变致子宫增大超过12孕周的患者行LAVH,将同期的开腹全子宫切除(total abdominal hysterectomy,TAH)患者随意选取60例作为对照组进行回顾性对比研究.2组年龄、子宫大小、病种、腹部手术史、合并卵巢囊肿情况无统计学差异. 结果 2组手术均顺利完成.与TAH组相比,LAVH组术中出血量少[(125.7±46.1) ml vs (148.5±56.0) ml, t=-2.435,P=0.016],术后住院时间短[(3 5±1.2) d vs (6.3±1.2) d, t=-12.324,P=0.000],需术后镇痛者少(5 vs 23, χ2=15.093,P=0.000),2组手术时间无统计学差异[(111.9±26.5) min vs (104.4±21.3) min, t=1.375,P=0.172]. 结论对超过12孕周的子宫行LAVH是安全可行的,但必须熟练地掌握手术技巧.     

腹腔镜辅助的次全子宫切除手术与传统开腹手术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助的子宫外置次全切除手术的可行性。方法同一手术组医生选择患妇科良性疾病、有次全子宫切除手术指征者86例,分为两组分别进行常规经腹次全切除手术及在腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术,比较术中、术后及两组患者切口愈合情况。结果腹腔镜辅助手术组术中出血少于开腹手术组[(99.05±30.35)m l vs(121.36±42.57)m l,t=-2.788,P=0.09],两组在处理附件时间[(14.35±3.15 m in)vs(13.11±2.85)m in,t=1.916,P=0.059]、手术总时间[(70.71±8.42)m in vs(73.30±11.91)m in,t=-1.159,P=0.250]无统计学差异。两组均无术中及术后严重并发症发生。腹腔镜辅助组但术后病率(5 vs 2,2χ=14.479,P=0.000),肠功能恢复时间[(18.40±5.98)h vs(22.70±5.82)h,t=-3.379,P=0.001]。结论腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术较传统开腹手术出血量少,损伤小,恢复快,腹腔镜手术对盆腔干扰小以结合小切口将子宫外置处理子宫血管的安全及方便的优点。     

腹腔镜下广泛子宫切除加淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤42例分析

目的探讨腹腔镜广泛子宫切除加淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤的可行性及临床效果。方法回顾分析2007年3月～2011年12月42例腹腔镜手术与同期46例开腹手术行子宫广泛切除、淋巴结清扫治疗的子宫恶性肿瘤的临床资料,比较2组的术中、术后情况。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量少[(303.4±118.2)ml vs.(407.6±120.2)ml,t=-4.094,P=0.000],切除淋巴结多[(27.5±5.1)个vs.(20.6±4.3)个,t=6.881,P=0.000],术后排气早[(1.5±0.5)d vs.(2.1±0.6)d,t=-5.069,P=0.000];2组手术病理分期、手术时间、术后并发症的发生率差异无显著性。结论腹腔镜下治疗子宫恶性肿瘤创伤小,恢复快,是一种安全有效的手术方法。     

改进腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的 探讨双极联合超声刀腹腔镜下大子宫全切除术的安全性和可行性.方法 2009年2月～2012年7月145例因子宫良性病变行大子宫(子宫12～ 20孕周大小)切除术,按患者意愿分为腹腔镜组(n=78)和开腹组(n=67),比较2组患者手术情况、术后恢复、住院时间、并发症及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血少[(102.7 ±35.6)ml vs.(125.4±23.7)ml,t=-4.441,P=0.000],术后肠道恢复快[(45.6±6.8)h vs.(67.4±8.5)h,t=-17.149,P=0.000],住院时间短[(5.5±0.5)d vs.(7.7±0.6)d,t=-24.083,P=0.000],切口非甲级愈合率低[0 vs.7.5％ (5/67),P=0.019].2组并发症发生率比较无统计学差异[2.6％ (2/78) vs.4.5％(3/67),x2=0.030,P=0.863].腹腔镜组随访74例,随访时间5～32个月,(28.7±6.2)月,术后1～3个月左下腹最大穿刺孔轻微疼痛2例,3个月后无不适;开腹组随访64例,随访时间5～ 36个月,(30.5±5.8)月,术后1～6个月腹部切口疼痛4例,6个月后无不适.结论 腹腔镜下大子宫全切术是安全、可行的,较开腹手术具有出血少、恢复快、住院时间短的优势.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的比较

目的比较阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果.方法 TVH:切开阴道前后穹隆黏膜,进入腹腔,处理主、骶韧带,子宫动静脉.从前穹隆或后穹隆翻出子宫.处理输卵管、卵巢固有韧带、圆韧带,关闭腹腔,缝合阴道断端.LAVH:腹腔镜下处理圆韧带、输卵管、卵巢固有韧带,剪开膀胱反折腹膜,剪开阔韧带后叶,打开阴道后壁转入阴道操作,其他操作同阴式手术.结果与LAVH 组相比,TVH组手术时间短[( 75.6±30.2) min vs (110.3±20.5) min ,t=-5.207,P=0.000],2组术后病率(TVH 6例,LAVH 8例,χ2=0.372,P=0.541)、术中出血量[( 134.6±42.2) ml vs (141.8±45.2) ml, t=-0.638,P=0.526]、术后24 h镇痛情况(TVH 21例,LAVH 19例,χ2=0.300,P=0.584)、术后48 h 排气(TVH 27例,LAVH 24例,χ2=0.523,P=0.470)、住院时间[( 4.9±0.8) d vs (5.2±1.1) d ,t=-1.208,P=0.232]无显著性差异.结论 TVH手术时间短,创伤小,LAVH拓宽了阴式手术范围.