腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术对机体细胞免疫功能的影响

目的:研究腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术对机体细胞免疫功能的影响.方法:分别于术前24h,术后24h及术后72h对我院20例行腹腔镜子宫全切术患者与20例行开腹子宫全切术患者采血,用流式细胞法测定其血液中淋巴细胞比例,用统计学方法进行分析.结果:行腹腔镜子宫全切术患者术后24h CD3、CD4较术前下降(P<0.05),72h后基本恢复(P>0.05);行开腹子宫全切术患者术后24h CD3、CD4、CD4/CD8,CD56均下降(P<0.05),72 h CD3与CD4仍处于较低水平(P<0.05),其余恢复正常(P>0.05).结论:腹腔镜子宫全切术细胞免疫抑制作用小,而开腹子宫全切术则会引起较为严重的细胞免疫抑制作用.     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的评估腹腔镜下大子宫全切除术的安全性。方法 2007年10月-2010年5月,在我院行全子宫切除且子宫增大至12-16孕周者210例,按患者意愿分为腹腔镜组（n=108）和开腹组（n=102）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后恢复情况、副损伤。结果两组手术时间、术中出血量差异无显著性（P〉0.05）。腹腔镜组术后镇痛率低[6.5%（7/108）vs.86.3%（88/102）,χ2=134.819,P=0.000],术后抗生素使用时间短[（4±1）d vs.（7±1）d,t=-4.713,P=0.000],术后住院时间短[（5.0±1.5）d vs.（8.0±1.5）d,t=-4.632,P=0.000],胃肠功能恢复时间短[（32±7）h vs.（48±9）h,t=-3.246,P=0.000],伤口非甲级愈合率低[0.9%（1/108）vs.9.8%（10/102）,χ2=8.330,P=0.004]。两组术后48 h体温、副损伤无显著差异。结论腹腔镜下大子宫全切除术具有创伤小,恢复快,住院时间短等优点,较开腹手术不延长手术时间,不增加术中出血量及副损伤,是安全有效的。     

腹腔镜与开腹子宫全切术的临床疗效对比

目的对比腹腔镜与开腹子宫切除术的临床疗效。方法将2013-01—2015-09间接受子宫切除术的110例患者随机分为2组,各55例。对照组采取开腹子宫全切术,观察组采取腹腔镜子宫全切术。比较2组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、腹痛消失时间、住院时间以及并发症发生率等。结果观察组的术中出血量、肛门排气时间、腹痛消失时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜子宫全切术的临床疗效满意,具有手术损伤轻、出血量少、恢复快以及并发症发生率低等优点。     

腹腔镜全子宫切除术和开腹全子宫切除术效果比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法选取86例2014-06―2016-06间在我院行全子宫切除术的患者,根据不同手术方式分为2组,各43例。对照组实施开腹手术,观察组实施腹腔镜手术。对比2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症及住院时间。结果 2组均顺利完成手术,手术时间差异无统计学意义(P0.05)。但观察组术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症及住院时间均小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与开腹手术相比较,腹腔镜全子宫切除术,创伤小、出血少、术后胃肠功能恢复快、并发症发生率低,疗效肯定。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术40例临床体会

目的观察分析腹腔镜辅助下阴式、阴式和传统开腹三种子宫全切手术的效果。方法选取2013-10—2015-10邓州市中心医院120例良性子宫疾病患者,根据不同手术方式分为3组:A组行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,B组实施经阴道子宫全切术,C组给予传统经腹子宫全切术。比较3组的治疗效果。结果 C组手术时间长于B组,差异有统计学意义(P0.05);短于A组,差异无统计学意义(P0.05)。B组术中出血量、术后肛门首次排气时间及住院时间均少(短)于C组、多于A组,差异有统计学意义(P0.05)。C组住院费用少于A、B组,差异有统计学意义(P0.05);B组住院费用少于A组,但差异无统计学意义(P0.05)。术后随访3个月,患者的性生活、大小便均恢复正常。阴道残端愈合良好。妇科及彩超检查未发现盆腔异常。结论腹腔镜辅助下阴式、阴式和传统开腹三种子宫全切手术途径各有优点和不足,应根据患者的病情、个人意愿、医院条件及手术医生的技术水平等综合考虑,个体化加以选择,从而到达到最佳的治疗效果。     

腹腔镜下子宫全切术治疗子宫肌瘤的临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫全切术治疗子宫肌瘤的效果。方法随机将120例子宫肌瘤患者分为2组,各60例。对照组施行开腹子宫全切术,观察组施行腹腔镜下子宫全切术,分析2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、排气时间、腹痛消失时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率均少于或短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下子宫全切术治疗子宫肌瘤的临床疗效肯定,手术创伤小,出血少,并发症发生率低,恢复快。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗子宫良性病变的效果。方法对2011-06-2014-06间收治的36例需行子宫全切术的子宫良性病变患者行腹腔镜辅助阴式子宫全切术。回顾性分析患者的临床治疗资料。结果 36例患者均顺利完成手术,无中转开腹病例。手术时间平均(110.5±10.2)min,平均出血量(105±8.2)m L,平均住院时间(4.5±1.2)d。未发生肠道及泌尿系统损伤等并发症。术后随访3个月,患者健康状况良好,均恢复正常工作和生活。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有出血量小,手术并发症少,安全性高、手术时间短,创口较小的等优势,效果显著,值得在临床中进行推广使用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床治疗效果观察。方法收集子宫全切术患者48例,将其分为治疗组与对照组各24例。治疗组使用腹腔镜辅助阴式子宫全切术;对照组行阴式子宫全切术。在手术完成后,对2组患者的术中出血量、手术效果和患者的满意程度进行对比分析。结果治疗组在术中出血量、手术时间、手术效果及满意度上都优于对照组,2组患者的手术效果存在显著差异(P<0.05),具有统计学意义。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术与阴式子宫全切术相比较具有出血量小、手术并发症少、安全性高、手术时间短、创口较小等优点,值得在临床中进行推广使用。     

腹腔镜筋膜内子宫全切术43例临床分析

目的 :对 43例腹腔镜筋膜内子宫全切术 (CISH)临床分析 ,进一步探讨CISH的适应证、手术要点及临床应用价值。方法 :对 43例因各种良性妇科疾病而需行子宫全切术的患者 ,采用CISH术式 ;患者平均年龄 46岁 (3 8～ 5 2岁 ) ,妇科检查子宫正常大小至增大孕 5 0天大小者 17例 ,大于孕 5 0天小于孕 12周者 2 0例 ,大于孕 12周者 6例 ,有下腹部手术史 6例。结果 :43例CISH中 ,1例中转开腹 ,中转率 2 .3 % ;平均手术时间 90min(60～ 12 0min) ,出血量 5 0～ 15 0ml,平均住院 6天。结论 :CISH对患者的损伤小 ,手术出血少 ,术后恢复快 ,保持了盆底阴道的完整性 ,易于广大患者接受     

改良腹腔镜下大子宫全切除160例报告

目的探讨腹腔镜下巨大子宫全切除术的安全性及手术技巧。方法回顾性分析2005年1月~2010年1月160例子宫12~18孕周行改良腹腔镜下全子宫切除术的临床资料。置镜位置在宫底上至少3 cm。使用自制加长举宫器;处理完双侧附件后即下压子宫体打开子宫膀胱腹膜反折,下推膀胱后向两侧分离阔韧带,游离子宫动静脉约0.8~1 cm后离断;阻断子宫血管后先旋切大部分宫体。结果 160例全部在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹。1例术中皮下气肿,余无严重并发症发生。平均手术时间90.8 min（86~138 min）,术中出血量103.8 ml（70~302 ml）,术后住院时间4.2 d（4~5d）。160例随访3~6个月,无术后并发症。结论选择合适的置镜孔,选择加长举宫器,处理好附件及子宫血管,子宫旋切器粉碎出大部分子宫体,腹腔镜下巨大子宫全切除术是安全、可行的,不会增加手术危险性和手术并发症。但要求术者具备丰富的镜下手术经验。     

垂体后叶素在腹腔镜下大子宫切除术中的应用

目的探讨垂体后叶素在腹腔镜下大子宫切除术中的应用价值。方法对2011年1～7月26例子宫如孕12～16周者（大子宫组）和36例子宫小于10周者（非大子宫组）行腹腔镜全子宫切除术。大子宫组术中给予垂体后叶素6 U局部注射,非大子宫组常规手术。比较2组手术时间、术中出血量、血压和心率变化及术后并发症等情况。结果大子宫组子宫切除时间较非大子宫组长8 min[（33.3±8.7）min vs.（25.2±7.6）min,t=3.888,P=0.000],7例术中血压升高幅度超过30%,经处理后很快恢复。2组子宫切除的出血量差异无显著性,术中、术后均未发生并发症。结论腹腔镜大子宫切除术中使用垂体后叶素局部注射安全、有效,术中出血、手术时间、并发症与非大子宫手术相近。     

腹腔镜大子宫切除术146例报告

目的探讨腹腔镜大子宫全切术的可行性、安全性以及临床效果。方法 2006年1月-2010年3月,采用穿刺点平行上移、子宫动脉优先阻断、缩减子宫体积以及结扎速血管闭合系统（LigaSure）对146例子宫体积在13-22孕周的子宫肌瘤行腹腔镜下大子宫切除术。结果 143例完全在腹腔镜下完成手术,3例因盆腔致密粘连手术困难辅助腹部小切口完成。切除子宫重量285-2189 g,（407.0±144.4）g;手术时间75-210 min,（120.0±20.5）min;术中出血量65-650 ml,（136.9±53.6）ml。术后排气时间（23.8±6.1）h,住院时间（5.5±1.3）d。术后24 h中、重度疼痛发生率、术后病率分别为8.2%（12/146）、4.8%（7/146）。围手术期并发症2例（1.4%）：1例举宫器子宫穿孔损伤直肠浆肌层致直肠浆膜下血肿,术中行血肿清除术和浆肌层缝合;1例术后阴道残端大出血行二次缝合。146例术后随访3-6个月,未发现并发症。结论运用综合性方法和技巧行腹腔镜下大子宫切除术是一种安全、可行的,但术者的腹腔镜经验和术前病情评估尤为重要。     

腹腔镜改良式与常规大子宫切除术的比较

目的探讨在腹腔镜大子宫切除术中使用改良套扎方法的临床应用价值。方法2005年5月~2008年7月我院对163例大子宫良性疾病行腹腔镜筋膜内次全子宫切除术(laparoscopically intrafascial subtotal hysterectomy,LISH)或腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopically subtotal hysterectomy,LSH),其中改良组85例,在术中边旋切子宫边收紧宫颈管套扎线圈,旋切完毕后打结;常规组78例,术中套扎宫颈管并打结后旋切子宫。观察2组患者手术时间、出血量及术后恢复情况。结果改良组手术时间:LISH(114.5±22.5)min、LSH(98.4±29.4)min,分别显著短于常规组LISH(166.3±45.1)min、LSH(146.2±32.4)min(t=-6.677,P=0.000;t=-7.034,P=0.000);改良组术中出血量:LISH(78.9±24.4)ml、LSH(69.7±22.3)ml,分别显著少于常规组LISH(211.7±45.6)ml、LSH(189.7±51.2)ml(t=-16.639,P=0.000;t=-13.784,P=0.000)。2组术后排气时间、切口愈合时间无显著差异(P0.05)。2组137例随访6个月,均无术后并发症发生。结论改良套扎的腹腔镜大子宫切除术中出血少、手术时间短、损伤小、并发症少,安全可靠,值得临床推广。     

腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

困难性腹腔镜全子宫切除73例

目的探讨腹腔镜下困难全子宫切除术的可行性和手术技巧。方法2008年1月-2011年1月行腹腔镜困难子宫切除手术73例,其中41例子宫〉12孕周,32例盆腔重度粘连。提升第一穿刺孔位置到脐上方1—2cm,分离盆腔粘连,上举子宫,打开盆侧壁,找准输尿管走行,输尿管与子宫动脉交叉处分离出子宫动脉,电凝子宫动脉,切除部分宫体后即可按常规步骤顺利切除子宫。结果73例全部在腹腔镜下完成全子宫切除,无中转开腹。手术时间75—118min,（80．8±30．5）min。术中出血量30-130ml,平均80ml。住院时间4～6d,平均5d。73例随访3个月：2例术后10d阴道残端愈合差,有少许出血,经过阴道上药后治愈;其余71例术后均恢复良好。结论腹腔镜下困难全子宫切除术是可行的,熟练掌握上举子宫,处理子宫动脉,缩小子宫体积,以及分离盆腔粘连的手术技巧,腹腔镜下困难全子宫切除并不会增加手术危险性和手术并发症。     

Robotic Versus Abdominal Hysterectomy for Very Large Uteri

Background and Objectives:

We sought to examine the outcomes of patients with myomatous uteri weighing >1000 g who underwent hysterectomy by one of two modalities, either with a robotic system or by laparotomy.

Methods:

All patients who underwent robotic hysterectomy for uteri weighing >1000 g at our institution between May 2007 and January 2011 were identified, and a retrospective chart review was performed. These patients were matched to a laparotomy control group by body mass index and uterine weight, and the postoperative outcomes in both groups were analyzed and compared.

Results:

Sixty patients with uteri weighing >1000 g underwent hysterectomy, 30 with the robotic system and 30 by laparotomy. The median body mass index was 31.8 kg/m² (range, 18.5–56.3 kg/m²) and the median uterine weight was 1259 g (range, 1000–3543 g) in the robotic group versus 30.2 kg/m² (range, 18–48 kg/m²) and 1509 g (range, 1000–3570 g), respectively, in the laparotomy group (P = .31). The median operating time was 255 minutes (range, 180–372 minutes) in the robotic group versus 150 minutes (range, 100–285 minutes) in the laparotomy group (P < .001). There were no conversions to laparotomy. In both groups the operative time was not increased with increasing specimen weight. The median blood loss was 150 mL in the robotic group versus 425 mL in the laparotomy group. Of 30 patients in the robotic group, 23 (76.6%) were discharged from the hospital on postoperative day 1. The median hospital stay for the robotic group was 1 day, and for the laparotomy group, it was 2.5 days (P < .01).

Conclusion:

Robotic surgeries for very large myomatous uteri are feasible and have minimal morbidity even in morbidly obese patients. The robotic surgery requires a longer operative time but results in a shorter hospital stay and decreased intraoperative blood loss.     

腹腔镜联合小切口全子宫切除术治疗超过1kg的巨大肌瘤子宫——个人经验

目的介绍腹腔镜联合小切口全子宫切除术(laparoscopy and minilaparotomy hysterectomy,LMH)治疗超过1 kg的巨大肌瘤子宫的手术技巧及结果。方法 2011年5月~2013年12月,10例巨大肌瘤子宫(超过1 kg)患者接受LMH,其中6例联合附件切除术。本文回顾性分析其病例特点、手术资料和结果。先使用腹腔镜探查评估卵巢、输卵管、粘连情况,以及子宫肌瘤的大小和位置。做6 cm的小切口。在腹腔镜照明和监视下,经小切口电凝卵巢或子宫血管。同样圆韧带、输卵管或卵巢骨盆漏斗韧带也可以使用传统的开放手术器械和技术电凝和分离。对巨大肌瘤子宫,在进行标准的子宫切除前通常需要先行肌瘤切除以缩小子宫体积,或先行子宫次全切除以将巨大肌瘤从宫颈分离。巨大子宫可以粉碎后经小切口取出。结果所有手术成功实施,无术中或术后并发症。平均手术时间2 h。所有患者术后恢复良好,出院时间1.5~3 d。结论对于超过1 kg的巨大肌瘤子宫,腹腔镜联合小切口全子宫切除术可以代替开腹全子宫切除术,是腹腔镜全子宫切除术外又一种安全、可行的微创手术。     

腹腔镜全子宫切除与开腹全子宫切除术的并发症比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与开腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)的手术并发症。方法回顾性分析我院2004年7月~2008年12月379例TLH与187例TAH的临床资料,比较两者手术并发症。结果除有盆腔手术史者比例TAH组较高外,两种术式患者术前基本特征一致,总的并发症发生率差异无显著性[11.6%(44/379)vs9.6%(18/187),χ2=0.505,P=0.477],但TLH组出现2例术后大出血而再次开腹手术,并且阴道残端炎发生率显著高于TAH组[7.1%(27/379)vs2.7%(5/187),χ2=4.649,P=0.031];在TAH组,发生腹部切口感染8例,下肢静脉血栓2例,而TLH组无此并发症发生。结论两种手术方式各有优势,虽然总的并发症率无显著性差异,但对于盆腔粘连严重、大子宫肌瘤、特殊部位肌瘤,选择TAH较为安全。     

Robotic-Assisted Total Laparoscopic Hysterectomy Versus Conventional Total Laparoscopic Hysterectomy

Objectives:

To compare patient characteristics, operative variables, and outcomes of 24 patients who underwent robotic-assisted total laparoscopic hysterectomy (TLH) with 44 patients who underwent conventional TLH. We retrospectively reviewed the charts of 44 patients with TLH and 24 patients with robotic TLH.

Results:

Robotic TLH was associated with a shorter hospital stay (1.0 vs 1.4 days, P=0.011) and a significant decrease in narcotic use (1.2 vs 5.0 units, P=0.002). EBL and drop in hemoglobin were not significantly different. The operative time was significantly longer in patients undergoing robotic TLH (142.2 vs 122.1 minutes, P=0.027). However, only need for laparoscopic morcellation, BMI, and uterine weight, not robotic use, were independently associated with increased operative times.

Conclusions:

Robotic hysterectomy can be performed safely with comparable operative times to those of conventional laparoscopic hysterectomy. Postoperative measures were improved over measures for conventional laparoscopy.