FRAX评估北京地区中老年人群骨折风险的回顾性研究

目的评价WHO发布的骨折风险评估工具FRAX对北京地区中老年人群的适用性,预测北京地区不同性别及年龄亚组中老年人群的骨折风险,讨论既往骨折病史对于FRAX的影响。方法对3021例北京地区中老年人群进行分组性研究。输入相关资料及FRAX工具中所包含的危险因素,计算未来10年内发生全身骨质疏松性骨折及髋部骨折的风险概率,比较既往骨折病史人群对FRAX预测结果影响。结果北京地区女性中老年人群未来10年内骨折风险远高于同年龄组男性;伴随年龄增大,未来10年内发生全身骨质疏松性骨折及髋部骨折的风险概率不分性别均同步增高。有既往骨折病史的老年人群10年内再发骨折风险远高于无骨折史人群。结论利用FRAX工具可以对北京地区中老年人群骨折风险做出有效评估,针对于不同性别、不同年龄亚组的人群,联合髋部BMD值后获取的FRAX预测在既往骨折或未骨折患者中均具有临床应用价值。FRAX评估工具在骨质疏松的诊断、治疗及预后评价等方面具有良好的临床应用价值。     

应用FRAX评价乳腺癌术后患者骨折风险的临床研究

目的应用骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评价乳腺癌术后患者骨折风险的临床研究。方法选取2017年3月至2019年8月在连云港市第一人民医院接受过手术治疗的Ⅰ期至Ⅲ期乳腺癌女性181例作为观察组,并选取181例年龄和身体质量指数匹配的非乳腺癌女性作为对照组,收集个人基本信息、骨折风险因素、股骨颈骨密度(bone mineral density,BMD)及治疗方式等资料,比较不同组间的骨折风险,并进行骨折风险与临床因素的回归分析。结果(1)乳腺癌术后患者10年内主要部位骨质疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fracture,PMOF)和10年内髋部骨折概率(probability of hip fracture,PHF)较对照组无显著增加(P=0.570、0.582);(2)PMOF在芳香化酶抑制剂组最高,他莫昔芬组最低(P<0.05)。芳香化酶抑制剂组的PHF显著高于单纯化疗组和他莫昔芬组(P<0.05);(3)回归分析显示,年龄、股骨颈BMD、骨折史、父母髋部骨折史和激素应用史对PMOF的影响具有统计学意义(P<0.05)。年龄、股骨颈BMD、骨折史对PHF的影响具有统计学意义(P<0.05)。结论应用FRAX工具评估乳腺癌术后患者的骨折风险尚需进一步研究。     

应用FRAX骨折风险预测工具模拟评估不同国家人群骨折风险的临床研究

目的应用FRAX工具模拟评估中国、日本、德国三国人群的10年内重要部位骨折概率(PMOF)及10年内髋部骨折概率(PHF),分析比较不同国家的骨折风险性差异,分析比较各国骨折风险与年龄、性别的变化关系。方法收集2976例受检者FRAX骨折风险评估危险因素11项及股骨颈骨密度BMD,应用FRAX骨折风险评估网站分别模拟评估中国、日本、德国三国模式下PMOF、PHF,采用两独立样本t检验及Mann-Whitney U检验分别对三国数据进行两两比较,并观察三国PMOF、PHF性别间差异及随年龄的变化趋势。结果 1)三国不论男性、女性,均表现为PMOF在40～49岁中国最小、德国最大,50岁以上中国最小、日本最大,且差异有统计学意义。PHF在40岁～59岁日本最小、德国最大,60岁以上中国最小、德国最大,且差异有统计学意义。(2)三国不论男性、女性,PMOF、PHF均随年龄的增长而增长,仅中国在80岁以上年龄组两者概率有所下降。三国50岁以后女性10年内骨质疏松性骨折概率均大于男性,且女性PMOF、PHF概率增长的速度明显大于男性。结论骨质疏松性骨折的发生概率存在地域差异,在同等条件下,欧洲国家发生骨质疏松性骨折的概率大于亚洲国家,发达国家骨折的概率大于发展中国家。骨质疏松性骨折的发生概率随年龄增长而增长,女性较男性更易发生骨质疏松性骨折。     

FRAX在新疆2型糖尿患者群骨折风险预测中的适用性评价

目的 探讨骨折风险评估工具在新疆2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM） 人群骨折风险预测中的适用性评价。方法 研究对象为1008例T2DM住院患者,记录患者的 年龄、性别、民族、糖尿病病程、体质量指数（body mass index,BMI）、HbA1c、Ca、25 （OH）D、骨密度（bone mineral density,BMD）值、股骨颈T值等指标,以及FRAX中的 各种危险因素。分为FRAX评分(FRAX／-)（无骨密度值）和股骨颈骨密度T值（BMD T值）, (FRAX／-)组髋骨骨折概率(probability of hip fracture,PHF)≥3％或主要骨质疏松性骨 折概率(probability of a major osteoporotic fracture,PMOF)≥20％、（BMD T值）组T 值≤-2.5）为治疗切点,若给出相同的治疗建议为相同组,否则为不同组。在两组进行一致 性分析以评价FRAX在特定人群中的适用性。结果 随着年龄增加,发生骨质疏松性骨折风 险增加,而较高的BMD值可以降低骨质疏松性骨折风险,性别之间差异也有统计学意义 (P＜0.01)。相同组有961例患者,不同组有47例,一致率达95.3%(961/1008)。其中,年 龄、性别、股骨颈T值的差异均有统计学意义(P＜0.01)。与不同组相比,相同组年龄小, 股骨颈T值、BMD值高。FRAX与股骨颈骨密度T值评估骨折是否需要治疗进行一致性分析, Kappa值=0.69,P＜0.001。10年内PHF和PMOF的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为 0.91（P＜0.01）和0.898（P＜0.01）。结论 (FRAX／-)和（BMD T值）存在较好的一致性, FRAX软件可以较为准确地评估和预测新疆地区T2DM人群的骨折风险概率,同时给出较准确 的干预治疗建议,FRAX作为一项初筛工具在我国2型糖尿病人群中可以推广应用。     

FRAX软件评估北京地区中老年人骨折风险的预测价值

目的评估不同部位骨密度(bone mineral density,BMD)值代入FRAX工具后对于北京地区中老年人骨折风险的预测价值。方法收集北京地区9 726例中老年人群的相关资料,应用FRAX~?中国模式分别代入髋部BMD及腰椎BMD时10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折的概率,评估FRAX~?在中老年人骨折风险的预测价值。结果 (1)应用FRAX~?分别代入髋部BMD及腰椎BMD后计算10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率并行配对样本秩和检验,差异均具有统计学意义(P0.05)。(2)代入髋部BMD后,男性及女性人群随年龄增大,10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率均增加。代入腰椎BMD后,女性人群随着年龄增大,10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率均增加,但男性人群上述骨折概率并不伴随着年龄增大而增加。(3)总人群中合并既往骨折史的骨折风险高于无既往骨折史人群。结论髋部BMD及腰椎BMD代入FRAX后均能较好地预测未来10年骨折的风险概率;对于男性病例,应用FRAX时更推荐代入髋部BMD预测未来10年骨折的风险概率;FRAX~?对中老年人骨折风险预测具有重要价值。     

骨质疏松性骨折风险预测方法的研究进展

骨质疏松性骨折(Osteoporosis fracture,OF)是一种随着年龄增加而增加的疾病,其预后不佳。因此,及早进行骨质疏松骨折风险预测显得至关重要。骨质疏松骨折预测方法有以下几种：骨密度检查、FRAX工具、Garvan nomogram评估法、ORAI、OSTA、定量骨超声、骨代谢标志物等。研究表明,FRAX工具可预测个体10年内发生髋部骨折及任何重要的OF的概率,优于其他方法。     

FRAX评估南京地区中老年人群骨折风险的临床研究

目的评价WHO发布的骨折风险评估工具FRAX对南京地区中老年人群的适用性,预测本地区不同性别组中老年人群的骨折风险,讨论联合股骨颈BMD及既往骨折病史对于FRAX的影响。材料和方法对1383例南京地区中老年人群进行分组性研究。输入相关资料及FRAX工具中所包含的危险因素,计算10年内髋部骨折及全身骨质疏松性骨折风险概率,比较骨折既往病史人群及髋部BMD对FRAX预测结果影响。结果南京地区女性中老年人群未来10年内骨折风险远高于同年龄组男性;伴随年龄增大,髋部及全身骨折风险概率均同步增高;有既往骨折史的老年人群10年内再发骨折风险远高于无骨折史人群。除外既往骨折史,联合或不联合BMD后预测髋部及全身骨折结果无显著性差异。结论 FRAX工具可以对南京中老年人群骨折风险做出有效评估,联合髋部BMD值后获取的FRAX预测在既往骨折或未骨折患者中均具有临床应用价值。     

桂西地区骨质疏松患者FRAX评分与体质量指数及外周血中钙、磷指标的相关性分析

目的探讨桂西地区骨质疏松患者FRAX评分与体质量指数及外周血中钙、磷指标的相关性。方法随机选取右江民族医学院附属医院2015年1~6月住院患者221例,根据纳入标准筛选出69例。诊断为骨质疏松患者33例,男12例,女21例;诊断为非骨质疏松患者36例,男18例,女18例。随访并计算FRAX评分、收集相关临床电解质指标后采用独立样本t检验分别统计分析骨质疏松组和非疏松组整体人群相关患者钙、磷离子值。多重线性回归分析未来10年骨折风险概率/体质量指数(PMOF/BMI)、10年内髋部骨折概率/体质量指数(PHF/BMI)之间的关系。研究桂西地区患者FRAX评分及BMI与外周血中钙、磷指标是否存在相应关系。结果在骨质疏松组患者和整体人群中,外周血钙、磷及年龄等因素与PMOF和PHF之间均没有相关性(各项P值均>0.05)。在骨质疏松组中,BMI与PMOF和PHF之间没有相关性(P值均>0.05)。但是在整体人群中,BMI与PMOF和PHF之间有线性相关性(P<0.05),并且随着BMI增加,PMOF和PHF的数值越来越小。结论骨质疏松患者外周血钙、磷指标与骨质疏松骨折风险无明显相关性。依据本试验统计学分析,钙、磷指标在本算法中不能作为桂西地区诊断骨质疏松骨折风险的依据;在整体人群中,BMI与PMOF和PHF之间呈现负向相关性,提示低BMI人群容易发生骨折。     

FRAX在新疆2型糖尿病患者群骨折风险预测中的适用性评价

目的探讨骨折风险评估工具在新疆2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)人群骨折风险预测中的适用性评价。方法研究对象为1008例T2DM住院患者,记录患者的年龄、性别、民族、糖尿病病程、体质量指数(body mass index,BMI)、HbA 1c、Ca、25(OH) D、骨密度(bone mineral density,BMD)值、股骨颈T值等指标,以及FRAX中的各种危险因素。分为FRAX评分(FRAX/-)(无骨密度值)和股骨颈骨密度T值(BMD T值),(FRAX/-)组髋骨骨折概率(probability of hip fracture,PHF)≥3%或主要骨质疏松性骨折概率(probability of a major osteoporotic fracture,PMOF)≥20%、(BMD T值)组T值≤-2. 5为治疗切点,若给出相同的治疗建议为相同组,否则为不同组。在两组进行一致性分析以评价FRAX在特定人群中的适用性。结果随着年龄增加,发生骨质疏松性骨折风险增加,而较高的BMD值可以降低骨质疏松性骨折风险,性别之间差异也有统计学意义(P0. 01)。相同组有961例患者,不同组有47例,一致率达95. 3%(961/1 008)。其中,年龄、性别、股骨颈T值的差异均有统计学意义(P0. 01)。与不同组相比,相同组年龄小,股骨颈T值、BMD值高。FRAX与股骨颈骨密度T值评估骨折是否需要治疗进行一致性分析,Kappa值=0. 69,P0. 001。10年内PHF和PMOF的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为0. 91(P0. 01)和0. 898(P0. 01)。结论 (FRAX/-)和(BMD T值)存在较好的一致性,FRAX软件可以较为准确地评估和预测新疆地区T2DM人群的骨折风险概率,同时给出较准确的干预治疗建议,FRAX作为一项初筛工具在我国2型糖尿病人群中可以推广应用。     

系统应用糖皮质激素患者的FRAX骨折风险评估分析

目的 通过使用糖皮质激素（glucocorticoid,GC）校正的骨折危险性评估工具（fracture risk assessment tool,FRAX）,评估系统应用GC对风湿病患者群体骨折风险的影响。方法 纳入2019年1月至2020年1月于解放军总医院第四医学中心就诊且行髋部和腰椎骨密度检测的风湿病患者180例和同期健康体检者180名,风湿病患者均系统性使用GC治疗超过3个月,按照日均GC剂量（等同于醋酸泼尼松）分为GC≤7.5 mg组,7.5 mg＜GC＜30 mg组和≥30 mg组,并对剂量超过7.5 mg的两组进行骨折风险校正,使用FRAX评估系统评估未来10年主要骨质疏松性骨折（PMOF）和髋部骨折（PHF）发生概率,并比较组间的差异。结果 ①激素使用组PMOF和PHF高于健康对照组,且差异有统计学意义（P＜0.05）;②按GC使用时间分为＞2年组和≤2年组,GC使用＞2年组PMOF和PHF均高于≤2年组,且差异有统计学意义;③FRAX校正前GC≤7.5 mg组的PMOF与PHF高于另外两组,差异有统计学意义;④FRAX校正后GC≤7.5 mg组PMOF与PHF仍高于另外两组,与GC≥30 mg组相比差异有统计学意义;⑤按骨质疏松治疗阈值PMOF 20 %、PHF 3 %计算,激素使用组达到PMOF和PHF治疗阈值者分别为0例和9例（5 %）;按2017年GIOP推荐的骨质疏松治疗阈值PMOF 10 %、PHF 1 %计算,达治疗阈值者分别为8例（4.44 %）和41例（22.78 %）。结论 经GC校正后可提高基于FRAX计算出的风湿病患者的骨折风险,且校正后增加了达到骨质疏松治疗阈值的人数,能更有效的预测使用GC的风湿病群体骨折概率,尽早实施预防骨质疏松,从而降低骨折概率。     

应用FRAX联合腰椎或股骨颈骨密度评估中老年女性骨折风险的临床研究

目的探讨应用FRAX联合腰椎或股骨颈骨密度评估中老年女性骨折风险。方法选取2017年3月至2018年6月在连云港市第一人民医院行骨密度检查的女性337例,收集其个人基本信息、FRAX风险评估值及腰椎和股骨颈骨密度,按照骨密度及年龄分组,根据上述资料计算10年内主要部位骨质疏松性骨折概率和10年内髋部骨折概率,比较FRAX联合腰椎或股骨颈骨密度评估骨折风险的差异。结果无论代入股骨颈骨密度还是腰椎骨密度计算骨折风险,骨质疏松组的骨折风险均高于骨量减少组(P0.05);②无论是在骨质疏松组还是在骨量减少组,采用股骨颈骨密度计算的骨折风险均高于采用腰椎骨密度计算的值(P0.05)。③进一步分析显示,不同年龄组采用股骨颈骨密度计算出的骨折风险均高于采用腰椎骨密度计算的值(P0.05)。结论对于不同年龄组的骨量异常女性,FRAX联合股骨颈骨密度预测的骨折风险高于联合腰椎骨密度预测的骨折风险。     

在中老年人群中2型糖尿病病程和FRAX评分之间相关性分析

目的探讨FRAX评分在与糖尿病病程之间的关系。方法选取278例糖尿病人群,并收集相关临床指标。通过FRAX公式计算2型糖尿病患者10年髋部骨折发生概率(PHF)和10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)。研究2型糖尿病患者中FRAX与糖尿病病程之间的关系。结果发现随着糖尿病病程的延长,L_(1-4)、股骨颈骨密度均无明显改变(P0.05),而随着病程的增长,PMOF、PHF水平之间有区别,差异有统计学意义,且随着病程的延长两者呈逐渐增大的趋势(P0.05)。结论糖尿病病程与10年骨质疏松性骨折发生概率之间有密切相关性。     

2型糖尿病患者FRAX评分及骨密度与BMI的相关性分析

目的探讨2型糖尿病患者骨折风险预测工具FRAX计算出的骨折风险及骨密度与BMI之间的关系。方法选取278例糖尿病人群,开展相关问卷调查,收集相关临床指标,并检测骨密度,计算FRAX评分。研究2型糖尿病患者FRAX评分及骨密度与BMI的关系。结果 2型糖尿病患者的L1-4、股骨颈的骨密度随着BMI的升高,呈逐渐升高的趋势(P0.05),10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)和10年髋部骨折发生概率(PHF)在分组后无明显差异。结论 2型糖尿病患者骨密度与BMI有相关性,而FRAX评分与BMI无相关性。     

Understanding the Burden of Osteoporosis and Use of the World Health Organization FRAX

EDUCATIONAL OBJECTIVESAs a result of reading this article, physicians should be able to:1.Identify major patient factors contributing to fractures related to osteoporosis.2.Define osteoporosis and osteopenia.3.Use the World Health Organization Fracture Risk Assessment Tool.4.Improve treatment and postfracture management of osteoporosis. Fracture prevention is a critical component of managing osteoporosis, which is not longer defined by T-score alone. The internationally validated World Health Organization Fracture Risk Assessment Tool (FRAX) provides the clinician a state-of-the-art tool for predicting patients at greatest risk for fracture. The FRAX tool takes into account country, bone mineral density of the hip (when available), age, sex, and 8 clinical risk factors to calculate the 10-year probability of a major osteoporotic fracture and the 10-year probability of a hip fracture. From this tool, an absolute fracture risk is generated, aiding clinicians in determining which patients with low bone mass and osteoporosis to treat.     

应用FRAX工具评价莆田地区中老年骨质疏松骨折风险的临床研究

目的通过应用骨折风险评估工具(FRAX)及检测股骨颈骨密度(BMD)方法对本院3881例中老年人进行研究,探讨FRAX工具与由检测股骨颈骨密度分析其未来10年内发生主要骨折风险概率(PMOF)及10年内髋骨骨折概率(PHF)的关系。方法选取2017年1月至12月在莆田市第一医院门诊、病房以及体检的人员进行回顾性分析,均接受双能X线骨密度仪(美国Hologic,Discover A)检测股骨颈BMD的3881例检查人员作为研究对象,其中男性1218例,女性2663例,平均年龄(61. 5±12. 6)岁,按每十岁为一个年龄段,分别为40～49岁、50～59岁、60～69岁、70～79岁和≥80岁5个组,采用"中国"模式FRAX软件分析,系统自动生成PMOF及PHF,BMD用T值表示,T-1. 0为BMD异常(骨量低下和骨质疏松),T≥-1为BMD正常组。应用SPSS 25. 0软件进行数据分析,P0. 05为差异有统计学意义。结果 3881例参与者中BMD异常组1954例(51%),BMD正常组1927例(49%)。BMD异常组与正常组比较,年龄较高、体重较轻、身高变矮较多及体质量指数(BMI)较低(P0. 001),应用FRAX工具在有或无录入骨密度值的情况下,BMD异常组PMOF及PHF(%)均显著高于正常组(P0. 001); FRAX与骨密度测定值的相关分析得出FRAX预测的PMOF与股骨颈骨密度T值之间呈显著负相关,不同年龄段中,40～49、50～59、60～69、70～79岁组及≥80岁的BMD异常发生率分别为28. 9%,40. 1%,53. 9%,68. 2%,76. 2%,平均为50. 3%。随着年龄的增大,PMOF显著升高,组间差异具有统计学意义(P0. 001)。有或无录入BMD值的情况下,骨密度异常组在不同年龄段PMOF及PHF(%)也均显著高于正常组(P0. 001)。结论在有或无录入股骨颈骨密度值情况下应用FRAX评估工具得出,所有参与者的未来10年内发生主要骨折风险的概率均随年龄增大而增高,因此建议把FRAX作为一项骨质疏松基本的筛查工具在我国缺乏骨密度测定仪时推广应用,但骨质疏松骨折的发生概率较国外低,有待进一步研究。     

FRAX评分在中老年人骨质疏松性骨折风险评估中的研究进展

骨质疏松症(osteoporosis)是一种以骨密度降低、骨小梁及其他组织结构损坏,造成骨脆性以及骨折风险增加为特征的全身性骨病。FRAX评分是2008年世界卫生组织推荐的骨折风险预测简易诊断工具,可用于计算10年发生髋部骨折及任何重要的骨质疏松性骨折的发生概率。目前FRAX评分的应用才刚刚起步,评价标准还不完善,使用过程存在一定的局限性。但是长远来看,FRAX评分在骨质疏松性骨折预测方面应用前景广阔,将会成为预防骨质疏松性骨折的有力工具。本文将近年来FRAX评分的应用以及研究进展进行综述。以期在骨质疏松性骨折预防、管理、诊断和治疗方面提供新思路、新视角。     

绝经后女性骨折风险与肌源性因子及骨代谢指标的相关性研究

目的 探讨绝经后女性肌源性因子及骨代谢指标与骨质疏松性骨折风险的相关性。方法 研究南京中医药大学无锡附院2021年6月至2022年6月门诊绝经后女性患者215例，根据纳排标准筛选出184例，其中绝经后骨质疏松88例，骨量减少65例，正常骨量31例。收集基线资料、肌骨代谢指标（碱性磷酸酶（ALP）、I型原胶原氨基端前肽（PINP）、鸢尾素（irisin）及肌肉抑制素（MSTN）等）及BMD，应用FRAX评估软件来评估骨折风险。控制年龄、骨量、FRAX风险等级比较肌骨代谢指标、体质指数（BMI）及体表面积（BS）的差异，并对绝经后女性骨折风险和各指标进行相关性分析；多重线性回归分析骨折风险概率与相关变量间的关系。结果 不同年龄组间BMD、PMOF及PHF差异存在统计学意义（P<0.05）；不同骨量组间BMI、BS、ALP、PMOF及PHF差异存在统计学意义（P<0.05）；FRAX不同风险组年龄、BS、BMD、Ca、ALP、PINP、irisin及MSTN之间差异存在统计学意义（P<0.05）；相关性分析显示FRAX骨折概率与年龄、PINP、MSTN成正相关（P<0.05）,与BMI、BS、BMD及irisin成负相关（P<0.05），二元Logistic回归分析显示年龄、PINP与irisin是骨折风险的重要相关因素。结论 基于适合亚洲人群的FRAX干预阈值研究，绝经后女性年龄、PINP与irisin是骨折风险评估的敏感因素，这对优化骨质疏松骨折风险模型有重要意义。