经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效.方法 将70例高龄高危BPH患者随机分为两组,每组35例,分别行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除重量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标.对两组指标进行统计学分析.结果 TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TURP组(P＜0.05);TUPKEP组前列腺腺体切除重量大于TURP组(P＜0.05);两组患者术后随访3个月,残余尿、国际前列腺症状评分、生活质量评分差异均无显著性意义(P ＜0.05);TUPKEP组术后最大尿流率大于TURP组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TUPKEP治疗BPH疗效确切,且安全性较好,特别适用于高龄高危的患者.     

经尿道前列腺等离子剜除术中保留尿控的策略

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)中保留尿控的策略及技巧。方法:65例良性前列腺增生(BPH)患者,行保护尿控的PKEP,术中实施控尿策略,前(尿道精阜处):保护尿道外括约肌;中(尿道前列腺部):适当保留前列腺前叶,保护尿道内括约肌功能;后(尿道内口处):保留膀胱颈口完整性。比较同期54例行常规等离子完全前列腺剜除术患者的术后尿控情况。结果:所有患者均顺利完成手术,术后5 d拔除尿管,完全剜除组和保留尿控剜除组的尿失禁发生率:拔尿管后24 h为31.49%和13.85%,拔除尿管后1周为18.52%和4.62%,拔尿管后2周为14.81%和3.08%,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。术后1个月两组间尿失禁发生率分别为3.70%和1.54%,术后3个月为3.70%和0%,两组间差异无明显统计学意义(P0.05)。两组均未出现永久性尿失禁。术后3个月,两组最大尿流率均明显改善:完全剜除组[术前(7.42±3.26)ml、术后(20.58±3.22)ml,P0.05]和保留尿控剜除组[术前(8.04±2.28)ml、术后(20.66±3.08)ml,P0.05]。结论:PKEP治疗BPH安全有效,术中(前)避免尿道外括约肌钝性、锐性损伤,(中)适当保留前列腺前叶保护尿道内括约肌及(后)保存膀胱颈口完整性,有助于术后控尿功能的快速恢复。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较

【摘要】 目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生(HrBPH)的安全性和有效性比较。方法 回顾性分析128例高危BPH 患者接受TUPKEP及TUPKRP两种手术方式,就两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、术后住院天数、手术并发症等进行比较;对两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)进行比较。结果 68例行TUPKEP,60例行TUPKRP,所有128例患者安全度过围手术期。两组患者术前情况比较无统计学差异;两组患者手术后的QOL、PVR、IPSS、Qmax与各自术前比较,其差异有统计学意义(P<0.01),但上述指标在两组之间比较的差异并无统计学意义(P>0.05)。TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TUPKRP组(P<0.05);同时,TUPKEP组前列腺腺体切除量也高于TUPKRP组(P<0.05)。结论 TUPKEP 与TUPKRP在治疗高危BPH中,二者的临床疗效相当,但TUPKEP在手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较TUPKRP短,而且出血量和并发症均较少少,是治疗高危良性前列腺增生症的安全有效的方法。     

HoLEP改良操作对尿失禁与性功能的影响分析

目的探讨改良保留尿道黏膜经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)治疗前列腺增生症对尿失禁与性功能的影响分析。方法回顾性分析2016年2月到2019年6月257例前列腺增生症患者,此257名患者术后均有性生活,122例行保留尿道粘膜的HoLEP术(改良组),135例没有保留尿道粘膜的HoLEP术(对照组)。结果对照组和改良组平均手术时间分别为(81.1±21.7)min和(83.6±23.9)min,留置导尿时间分别为(43.7±15.3)h和(44.1±17.3)h,平均住院时间分别为(4.5±2.3)d和(4.1±2.7)d,手术前后IIEF-5、IPSS差异均无统计学意义(P0.05);两组患者术后短暂性尿失禁、逆行射精发生率和术后6月QOL有统计学意义(P0.05)。结论改良后的钬激光剜除术能有效降低尿失禁、逆行射精的发生率,对患者术后身心恢复有积极作用。     

术中主动保护尿控功能在经尿道前列腺钬激光剜除术中的应用疗效分析

探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)术中主动保护尿控功能的临床价值。方法:对HoLEP的细节上做出一些改良,主动地部分保留前列腺前括约肌和前列腺被动括约肌,记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估改良后HoLEP的疗效及安全性。结果:194例手术均成功,手术时间(74.50±21.24)(47~120)min,切除腺体(44.03±15.36)(31.5~116.8)g。术后3个月和6个月的IPSS、生活质量(QOL)评分、Qmax和剩余尿量(PVR)均有明显改善,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月复查,PSA平均下降80.1%(2.72ng/ml vs.0.56ng/ml);7例(3.61%)患者出现短期的压力性尿失禁;76例有性交者中22例出现逆行射精(28.95%)。结论:经改良的HoLEP疗效安全可靠,剜除彻底,短期尿失禁等并发症减少,有望成为治疗BPH的新的金标准。     

经尿道整体剜除联合手术刨削器与前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生症的对比研究

目的探讨经尿道剜除联合手术刨削器治疗大体积(80mL)前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法将60例大体积BPH随机分为2组,刨削器组和剜除组(PKEP组),每组30例,刨削器组采用经尿道整体剜除前列腺,完整剜除后推入膀胱,更换手术刨削器,将剜除的腺体粉碎取出;PKEP组采用常规经尿道前列腺剜除术。结果 60例均顺利完成手术。刨削器组手术时间较PKEP组短[(48.5±17.3)min vs.(65.8±15.5)min,t=4.079,P=0.000],术中出血量较PKEP组少[(51.8±14.6)mL vs.(87.6±23.5)mL,t=7.088,P=0.000]。两组腺体切除体积、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数无统计学差异(P0.05)。两组术后3月IPSS、Qmax、残余尿均较术前明显改善(P0.05),但两组间无统计学差异(P0.05)。结论经尿道腔内整体剜除联合手术刨削器治疗大体积BPH,手术时间更短,术中出血量少,术后效果与前列腺剜除术相当。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效比较

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasma enucleation of the prostate,TUPKEP)与经尿道等离子电切术(transurethral resection of plasma cutting operation,TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性。方法选取2018年01月至2018年12月期间来我院就诊并接收治疗的高危前列腺增生症患者120例,按照随机数字表表法随机分为观察组和对照组,每组60例。观察组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,记录两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管留置时间,治疗前后前列腺症状评分和生活质量评分,患者治疗前后尿流动力学,采用国际勃起功能指数评分(IIEF-5)评价病人性功能。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、尿管留置时间、术后住院时间和住院花费均显著的低于TUPKRP组患者(P0.05),TUPKEP组患者的前列腺切除重量显著的高于TUPKRP组患者(P0.05),对照组患者的术后并发症率为20.00%,观察组患者为6.67%,具有显著性差异(P0.05),术前,观察组患者的IPSS评分、Qmax、RUV、QOL评分和IIEF-5评分与对照组患者差异均无统计学意义(P0.05),术后对照组IPSS评分、RUV和QOL评分明显高于观察组患者(P0.05),Qmax和IIEF-5评分明显低于观察组患者(P0.05)。结论 TUPKEP治疗高危良性前列腺增生具有操作快速、且疗效确切,并发症少及性功能影响小的优势。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

改良尿道括约肌的保护技术在双极等离子前列腺剜除术中的应用

目的:探讨等离子前列腺电切术(PKRP)和改良尿道括约肌保护的双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及对尿控功能的保护作用。方法:选取2020年6月—2021年3月我院泌尿外科诊断为BPH并行手术治疗的100例患者为研究对象并回顾性分析其临床数据。改良剜除组50例患者实施改良尿道括约肌保护的PKEP(颈部环切+顶部保留),等离子电切组50例患者实施PKRP。结果:两组患者术前一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。围术期相关资料行单因素分析发现改良剜除组手术时间长于等离子电切组[(120.4±34.9) min vs.(94.1±40.8) min,P0.01],而术中出血量少于等离子电切组[(86.2±44.6) mL vs.(166.1±152.1) mL,P0.01],差异有统计学意义。改良剜除组的术后QOL、术后Q_(max)及术后残余尿改善程度均优于等离子电切组,且差异有统计学意义(P0.01)。两组间术中并发症(P=0.22)、持续膀胱冲洗时间(P=0.15)、住院时间(P=0.39)、术后IPSS(P=1.00)、术后尿失禁发生率(P=0.24)的差异无统计学意义。结论:PKEP与PKRP相比具有更好的出血控制能力,更好的术后Q_(max)及残余尿改善程度,术后不增加尿失禁等并发症发生率,对于术后尿控功能具有一定的优势。     

经尿道2μm激光前列腺剜除术及前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道2μm激光前列腺剜除术及前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性。方法 收集2011~2013年间79例在我院手术治疗的前列腺体积>80mL患者的临床资料,其中经尿道2μm激光前列腺剜除术45例,前列腺电切术34例,比较两组病例的手术时间、切除的腺体组织重量、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、手术并发症及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVRU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、以及生活质量评分(QOL)情况。结果 79例患者均一次手术成功,两组患者手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术中所切除的前列腺体组织重量无统计学差异(P>0.05);两组术后发生暂时性尿失禁、泌尿系感染、二次出血的例数比较,差异具有统计学意义(P<0.05),两组均无死亡病例;两组患者Qmax、PVRU、IPSS及QOL评分较术前均有明显改善(P<0.05),但两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 对于前列腺体积>80mL的大体积BPH患者,在做好围手术期准备、术者经验丰富的情况下,经尿道2μm激光前列腺剜除术和TURP均有明显的临床效果,特别是经尿道2μm激光前列腺剜除术更具有术中出血少、安全性高、并发症少等优点。     

经尿道前列腺剜除术与电切术疗效比较

目的:探讨普通电切镜下经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效.方法:对75例前列腺生患者行经尿道前列腺剜除术治疗(TUEP组),110例经尿道前列腺电切术治疗(TURP组).结果:TUEP组术中出血量(前列腺重量<0 g)、手术时间均明显少于TURP组(P<0.05),增生腺体切除重量明显高于TURP组(P<0.05).术后12个月,最大尿流率、国际前列腺症状评分,生活质量评分等组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,术中出血量少(前列腺重量<0 g)手术时间快、切除增生腺体更彻底.     

同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对BPH患者术后逆行射精的影响

目的探讨同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对良性前列腺增生(BPH)患者术后逆行射精发生率的影响。方法回顾性分析2018年1月至2020年6月金华市人民医院收治的77例BPH患者的临床资料。77例排尿困难均>1年,伴尿线变细、夜尿增多等下尿路不适症状,口服药物治疗症状无改善。术前尿动力学或影像学检查均未发现神经源性膀胱、膀胱过度活动症、前列腺恶性肿瘤、逼尿肌无力等。常规经尿道前列腺等离子剜除术者为常规组(35例),同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术者为改良组(42例),两组的年龄[(62.06±2.01)岁与(62.36±2.12)岁]、国际勃起功能指数(IIEF-5)(均≥22分,勃起功能均正常)、前列腺体积[(72.91±17.57)ml与(68.07±17.28)ml]、最大尿流率(Qmax)[(7.33±2.02)ml/s与(7.79±2.09)ml/s]、国际前列腺症状评分(IPSS)(25.51±5.66与25.17±4.90)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。常规组采用"三叶法"剜除前列腺。改良组在常规手术方法上进行改良:①距精阜内侧表面1.0~1.5 cm离断精阜前黏膜,避免损伤精阜;②在离断两侧叶腺体时不超过精阜,保留部分前列腺组织和黏膜;③用电切镜鞘钝性剥离增生中叶直至膀胱颈处,离断时保护好膀胱颈横行肌纤维,保留膀胱颈的完整性。比较两组患者手术疗效和术后射精功能的指标。结果常规组与改良组的手术时间[(66.74±9.29)min与(71.29±15.32)min]、导尿管留置时间[(5.31±0.76)d与(5.00±1.06)d]、住院时间[(7.57±0.88)d与(7.17±1.45)d]差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后随访均≥6个月,术后6个月常规组和改良组轻度勃起功能异常发生率分别为20.7%(6/29)与13.5%(5/37),差异无统计学意义(P>0.05);两组的Qmax分别为(23.51±4.25)ml/s和(24.05±3.81)ml/s,IPSS分别为6.46±2.72和6.55±2.99,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。常规组和改良组逆行射精发生率分别为65.7%(23/35)和31.0%(13/42),差异有统计学意义(P<0.05)。常规组和改良组术后即时尿控率分别为68.6%(24/35)和85.7%(36/42),差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月两组尿控率均为100.0%。结论同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术治疗BPH的效果与常规经尿道前列腺等离子剜除术相当,但术后逆行射精发生率明显降低,可用于需要保留正常射精功能的患者。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

保留尿道括约肌功能对腹腔镜前列腺癌根治术后尿控的影响

目的:探讨保留尿道括约肌功能对腹腔镜前列腺癌根治术后尿控的影响。方法:选取2013年5月至2015年8月收治的行腹腔镜前列腺癌根治术的80例前列腺癌患者作为研究对象,依据是否保留尿道括约肌功能分为对照组(未保留)及研究组(保留),每组40例,对比两组患者术后3个月的尿控情况。结果:两组患者尿控分级差异有统计学意义(P0.05);术后两组患者前列腺体积、前列腺特异性抗原、ICI-Q-SF评分、总并发症发生率差异有统计学意义(P0.05)。结论:保留尿道括约肌功能可显著提高腹腔镜前列腺癌根治术后的尿控效果,改善前列腺体积、前列腺特异性抗原、ICI-Q-SF评分等指标,降低术后并发症发生率,有助于尿控目标的实现,提高了患者的生活质量,具有重要的应用价值。     

经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症比较

目的观察经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法随机将70例前列腺增生症患者分为2组,各35例。对照组实施经尿道前列腺等离子电切术(PKRP),观察组行经尿前列腺等离子剜除术(PKEP)。观察并比较2组手术效果及并发症。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生症患者采用PKEP治疗,术后并发症少,可显著缩短住院时间,治疗效果较PKRP好。     

钬激光前列腺剜除术学习体会总结及手术效果评价

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)手术效果,总结经验。方法:回顾性分析2015年1～7月我院最初开展HoLEP的连续40例良性前列腺增生(BHP)患者的临床资料。收集信息包括患者资料、手术资料,并进行3个月后的随访,并对收集到的数据进行总结和统计。结果:纳入研究的连续40例BPH患者,平均年龄(70.6±9.5)岁,按照手术先后时间分为A、B、C、D四组,每组各10例。四组患者的平均年龄、术前评估的前列腺重量及术中剜除的组织重量比较差异均无统计学意义。从A组到D组患者的平均手术时间逐渐减少,差异有统计学意义(包括剜除时间的逐渐减少,P=0.04;粉碎时间的逐渐减少,P=0.03)。四组术后的平均导管留置时间和平均住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。另外,随着手术经验的增加,A组到D组的前列腺组织的剜除效率及粉碎效率都逐渐增加(P0.05)。四组患者术前的最大尿流率(Q_(max))、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)与术后3个月比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:虽然HoLEP学习曲线较长,但是其手术效果好、术中术后出血少、手术安全性高。随着手术熟练程度的增加,术后并发症有减少的趋势。因此,HoLEP在BPH的治疗中是值得临床推广的一项技术。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效分析

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选取2015年1月~2016年5月我院收治的前列腺增生患者120例,按随机数字表分为两组,各60例。观察组行经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,比较两组术中、术后指标和远期疗效。结果观察组术中失血量及手术时间均低于对照组,切除腺体体积大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),术后持续膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月观察组IPSS、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组QOL评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果可靠,创伤小,患者恢复快,可有效改善术中及术后情况,提高远期疗效,值得推广。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

前列腺增生剜除术主动保留尽可能全部的前列腺前括约肌功能对术后尿控水平及生活质量的影响

目的探讨前列腺增生剜除术主动保留尽可能全部的前列腺前括约肌功能对术后尿控水平及生活质量的影响。方法选取2017年2月至2018年9月某院泌尿外科经前列腺增生剜除术治疗的78例患者作为研究对象,按照有无保留尽可能全部的前列腺括约肌功能分为未保留组(38例)与保留组(40例),观察两组术后拔管24 d、1周、2周、1个月、3个月尿控情况与术前、术后3个月最大尿流率变化情况,术前、术后3个月国际前列腺评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及并发症(感染、尿外渗、性功能障碍)。结果保留组与未保留组拔尿管后24 h尿失禁率为12.5%(5/40)、31.6%(12/38)、拔尿管后1周为7.5%(3/40)、21.1%(8/38)、拔管后2周为5.0%(2/40)、18.4%(7/38),差异具有统计学意义(P<0.05);拔尿管后1个月尿失禁率为2.5%(2/40)、7.9%(3/38)、拔管后3个月为0.0%(0/40)、5.2%(2/38),差异无统计学意义(P>0.05),两组术后均未发生永久性尿失禁;术后保留组其IPSS、QOL、PVR优于未保留组,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后保留组前列腺体积、前列腺特异性抗原明显低于未保留组,且保留组ICI-Q-SF评分显著优于未保留组,差异具有统计学意义(P<0.05);保留组并发症显著低于未保留组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生剜除术主动保留部分前列腺括约肌功能可有效改善患者术后尿控水平,减少术后并发症。     

经尿道摩西钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果,旨在为BPH患者快速康复提供更好的手术治疗方案。方法应用前瞻性随机双盲对照研究法,选取2018年8月至2019年11月在本院住院的80例BPH患者作为研究对象,将其随机分为两组,对照组(40例)采用经尿道100 W钬激光前列腺剜除术,研究组(40例)采用经尿道摩西钬激光前列腺剜除术,手术均由同一医师完成,术式为改良钬激光前列腺剜除术(三叶十七步法);比较两组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后3 h血清钠下降程度、术后拔除尿管时间、住院时间,统计两组患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS),观察学习曲线等指标。结果研究组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后拔除尿管时间、住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者手术前后的血清钠变化差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月的Qmax、PVR、IPSS均较治疗前显著改善(P<0.05),但术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中均无膀胱损伤及TUR综合征患者,无输血患者,无术后尿道外口狭窄患者,术后均无严重并发症;学习曲线方面,经尿道摩西钬激光前列腺剜除术的学习曲线较短。结论经尿道摩西钬激光前列腺剜除术安全性高、风险较小、疗效良好、术后康复快,且学习曲线较短,表现出较高的临床应用价值。