改良淋巴结清扫法在微创食管癌切除术中的应用

目的探究改良淋巴结清扫法在微创食管癌切除术中的应用。方法选择2014年8月至2017年12月本院收治的60例食管癌患者为研究对象,其中2014年8月至2015年12月收治的30例患者为对照组,2016年1月至2017年12月收治的30例患者为观察组。对照组采用传统淋巴结清扫术,观察组采用改良淋巴结清扫术,比较两组的左喉返神经旁淋巴结数、左喉返神经旁淋巴结清扫时间、右喉返神经旁淋巴结数、喉返神经旁淋巴结转移率及并发症发生率。结果观察组左喉返神经旁淋巴结数明显多于对照组(P0.05),观察组左喉返神经旁淋巴结清扫时间明显短于对照组(P0.05);两组并发症发生率比较无明显差异(P0.05)。结论本研究改良的淋巴结清扫术具有较好的手术效果,可更彻底清扫左喉返神经旁淋巴结,缩短清扫时间,且不影响手术安全性。     

微创胸中段食管癌根治术中喉返神经旁淋巴结清扫的临床决策

目的通过分析食管中段鳞癌术后淋巴结转移规律,探讨术中喉返神经旁淋巴结清扫的临床决策。方法选取2014-01-2016-01间郑州大学第一附属医院行微创食管癌根治术的360例食管中段鳞癌患者,记录不同肿瘤浸润深度下各组淋巴结转移率。通过效能指数(各组淋巴结阳性率×术后3 a生存率)评价各组淋巴结清扫的价值,指导术中淋巴结清扫范围。结果肿瘤浸润深度T_1～T_3期患者淋巴结阳性率分别为1.55%、36.5%、23.8%。双侧喉返神经淋巴结转移率明显高于其他组且右侧高于左侧,差异有统计学意义(P0.05)。结论双侧喉返神经旁淋巴结在食管中段鳞癌中转移率最高,其中右喉返神经旁淋巴结清扫能明显改善预后,而左喉返神经旁淋巴结清扫仅在T_2、T_3期更为必要。     

开放手术与腔镜下根治切除术治疗胸段食管鳞癌的病例对照研究

目的对比胸段食管鳞癌行胸、腹腔镜根治切除术与开放手术的安全性及手术效果。方法回顾性分析2014年6月到2015年6月我科125例胸段食管鳞癌患者的临床资料,其中经左颈、右胸、上腹行食管癌切除+食管胃颈部吻合术(Mc Keown术)18例(开放组,男13例、女5例),行腔镜下Mc Keown术107例(腔镜组,男77例、女30例),比较两组患者手术资料及术后并发症情况。结果腔镜组手术时间、住ICU时间、喉返神经旁淋巴结清扫个数与开放组[(333.58±72.84)min vs.(369.17±91.24)min,P=0.067;(2.84±1.44)d vs.(6.44±13.46)d,P=0.272;(4.71±3.87)个vs.(3.89±3.97)个,P=0.408]差异均无统计学意义。腔镜组术中出血量少于开放组[(222.62±139.77)ml vs.(427.78±276.65)ml,P=0.006]。腔镜组淋巴结清扫总数、淋巴结组数多于开放组[(19.62±9.61)个vs.(14.61±8.07)个,P=0.038;(3.70±0.99)组vs.(3.11±1.13)组,P=0.024],差异具有统计学意义。腔镜组总并发症发生率为32.7%,开放组38.9%,差异无统计学意义(P=0.608)。腔镜组肺部感染率明显低于开放组(2.8%vs.16.7%),差异具有统计学意义(P=0.011)。两组吻合口瘘、心脏并发症、左侧胸腔积液、右侧气胸、声音嘶哑、切开感染发生率差异均无统计学意义。结论与开放手术相比,针对胸段食管鳞癌行腔镜下Mc Keown术清扫淋巴结彻底、出血量少,肺部感染发生率优于开放手术,符合食管癌切除安全性和肿瘤根治性原则。     

胸段食管鳞癌患者的喉返神经旁淋巴结转移特点

目的探究胸段食管鳞癌患者的喉返神经旁淋巴结转移特点。 方法回顾性分析福建协和医院胸外科2012年1月至2015年12月间收治的行胸腹腔镜联合食管癌切除术的294例胸段食管鳞癌患者的喉返神经旁淋巴结清扫及转移情况,并分析喉返神经旁淋巴结转移特点。 结果294例行喉返神经旁淋巴结清扫的患者中,有88例患者有喉返神经旁淋巴结转移,转移率为29.93%;共清扫喉返神经旁淋巴结1 899枚,转移淋巴结145枚,转移度为7.64%。胸段食管鳞癌患者左、右喉返神经旁淋巴结转移与肿瘤浸润深度、分化程度、脉管瘤栓均有显著相关性(P<0.05),但与性别、年龄、肿瘤部位无显著相关性(P>0.05)。 结论胸段食管鳞癌患者易发生喉返神经旁淋巴结转移。对于肿瘤浸润程度大、分化程度差、有脉管瘤栓的胸段食管鳞癌患者,应重视左、右两侧喉返神经旁淋巴结清扫。     

改良的喉返神经淋巴结清扫方式在胸腔镜食管癌手术中的应用及评估

目的分析改良的喉返神经淋巴结清扫方式在胸腔镜食管手术中的应用价值。方法全腔镜食管癌病人188例,传统组48例,采用先游离食管后清扫喉返神经淋巴结;改良组140例,采用先清扫喉返神经淋巴结后游离食管,比较喉返神经链旁淋巴结清扫技术改良前后的手术相关指标,术后病理以及术后并发症情况。结果改良组和传统组手术操作时间分别为(460.2±66.4)min、(438.9±75.5)min,平均清扫淋巴结枚数分别为(18.9±2.6)枚和(19.7±2.2)枚、术后喉返神经损伤发生率分别为22.9%和10.7%,吻合口瘘并发症发生率分别为12.5%和4.3%,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论先清扫喉返神经淋巴结后游离食管这种改良的喉返神经淋巴结清扫方式在胸腔镜食管手术中较传统方式具有一定的优势。     

CT检查淋巴结短径评估胸段食管鳞癌左侧喉返神经旁淋巴结转移的应用价值

目的探讨CT检查淋巴结短径评估胸段食管鳞癌左侧喉返神经旁淋巴结转移的应用价值。方法采用回顾性描述性研究方法。收集2009年10月至2016年12月2家医疗中心收治的628例(中山大学肿瘤防治中心236例、郑州大学附属肿瘤医院392例)胸段食管鳞癌病人的临床病理资料;男462例,女166例;中位年龄为62岁,年龄范围为38~85岁。观察指标:(1)手术情况和左侧喉返神经旁淋巴结清扫及转移情况。(2)CT检查左侧喉返神经旁淋巴结短径评估术后左侧喉返神经旁淋巴结转移效能。(3)最佳截断值确定。(4)不同诊断标准的检测情况。偏态分布的计量资料以M(范围)表示。计数资料以绝对数或百分比表示。以受试者工作特征曲线(ROC)的曲线下面积(AUC)评估检测方法的效能。约登指数最大值对应最佳截断点。结果(1)手术情况和左侧喉返神经旁淋巴结清扫及转移情况:628例病人中,572例行二野淋巴结清扫,56例行三野淋巴结清扫;408例行微创手术,220例行开放手术。628例病人中,60例发生左侧喉返神经旁淋巴结转移。628例病人共清扫左侧喉返神经旁淋巴结1666枚,其中左侧喉返神经旁淋巴结转移75枚,转移率为4.502%(75/1666)。(2)CT检查左侧喉返神经旁淋巴结短径评估术后左侧喉返神经旁淋巴结转移效能:CT检查左侧喉返神经旁淋巴结短径预测左侧喉返神经旁淋巴结转移的AUC为0.854(95%可信区间为0.792~0.916,P<0.05)。(3)最佳截断值的确定:分别以CT检查左侧喉返神经旁淋巴结短径为5、6、7、8、9、10 mm作为最佳截断值,其对应的约登指数分别为0.556、0.384、0.258、0.063、0.003。确定CT检查左侧喉返神经旁淋巴结短径5 mm为最佳截断值。(4)不同诊断标准的检测情况:分别以CT检查左侧喉返神经旁淋巴结短径≥5 mm和≥10 mm作为胸段食管鳞癌左侧喉返神经旁淋巴结转移的诊断标准,两者灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、漏诊情况分别为66.3%和5.0%、92.3%和99.8%、89.5%和90.7%、46.3%和75.0%、96.0%和90.9%、20和57例。结论CT检查淋巴结短径可用于评估胸段食管鳞癌左侧喉返神经旁淋巴结转移。以淋巴结短径≥5 mm作为胸段食管鳞癌左侧喉返神经旁淋巴结转移标准时,灵敏度、特异度和准确度较好。     

螺旋CT多平面重建技术对胸段食管癌喉返神经旁淋巴结转移的诊断价值

目的探讨螺旋CT多平面重建技术对胸段食管癌喉返神经旁淋巴结转移状态的诊断价值及最佳诊断标准。方法对我院2016年12月至2019年6月138例胸段食管癌患者的多层螺旋CT扫描数据应用多平面重建技术进行图像后处理,其中男113例、女25例,平均年龄47～85(63.03±15.58)岁。分别测量双侧喉返神经旁淋巴结的短径、长径,并计算短径/长径比。分别将上述3个参数与术后病理结果对照,绘制其各自的受试者工作特征(ROC)曲线。结果 138例患者中左侧喉返神经旁淋巴结清扫291枚,平均每例清扫0～14(2.11±0.41)枚,转移率16.70%;右侧喉返神经旁淋巴结清扫436枚,平均每例清扫0～17(3.16±0.45)枚,转移率21.00%;总转移率29.70%。以左侧喉返神经旁淋巴结短径、长径及短径/长径比为淋巴结转移诊断标准,计算出的ROC曲线下面积分别为0.808、0.779、0.621。以右侧喉返神经旁淋巴结短径、长径及短径/长径比为淋巴结转移诊断标准,计算出的ROC曲线下面积分别为0.865、0.807、0.637。结论胸段食管癌喉返神经旁淋巴结转移率高,淋巴结短径对判断左、右侧喉返神经旁淋巴结转移状态具有更高的诊断效能。     

微创Ivor-Lewis食管切除术与Sweet手术治疗Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌的前瞻性对比研究

目的探讨微创Ivor-Lewis食管切除术(minimally invasive Ivor-Lewis esophagectomy,MI-ILE)与Sweet手术治疗SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌(adenocarcinoma of esophagogastric junction,AEG)的疗效。方法选择2017年12月～2019年3月SiewertⅡ型AEG 82例,按照前瞻性非随机方法分为2组,行MI-ILE手术41例,Sweet手术41例,2组术前一般资料差异无显著性(P0.05)。比较2组手术指标、术后并发症及短期生存和复发率。结果 MI-ILE组手术时间长于Sweet组[(244.0±39.5)min vs.(186.9±24.8)min,t=7.840,P=0.000],但术中出血量少[(88.9±34.1)ml vs.(107.7±42.4)ml,t=-2.211,P=0.030],术后第1天胸腔引流量少[(205.9±73.3)ml vs.(287.7±126.3)ml,t=-3.587,P=0.001],胸腔引流时间短[(6.2±2.2)d vs.(8.8±2.8)d,t=-4.666,P=0.000],术后排气早[(3.0±1.0)d vs.(3.7±1.3)d,t=-2.739,P=0.008],术后住院时间短[(9.2±3.2)d vs.(11.2±2.6)d,t=-2.982,P=0.004]。MI-ILE组清扫淋巴结(28.6±10.0)枚,其中胸腔清扫(7.2±4.4)枚,腹腔清扫(21.4±8.9)枚,均高于Sweet组的(22.2±7.3)、(4.8±4.0)、(17.4±7.3)枚(P均0.05)。2组胸腔、腹腔淋巴结转移数目差异无显著性(P0.05)。随访1年,2组均无死亡;MI-ILE复发1例(2.5%),Sweet组复发3例(7.3%)(χ~2=1.051,P=0.305)。结论 MI-ILE治疗SiewertⅡ型AEG安全、可行,与Sweet手术比较,不增加风险,近期疗效满意。     

微创食管癌手术的治疗体会

目的:探讨微创手术治疗Ⅰ、Ⅱ期食管癌的临床效果及安全性。方法:回顾分析2014年3月至2016年12月收治的98例Ⅰ、Ⅱ期食管癌患者的临床资料,其中53例行常规开胸手术(开胸组),45例行胸、腹腔镜联合切除术(微创组),同时行系统性淋巴结清扫。结果:开胸组术中失血量[(154.73±26.85)mL vs.(110.58±31.42)mL]、术后镇痛药物使用频率[(3.38±3.19) vs.(1.20±1.07)]、胸引管留置时间[(5.1±2.3)d vs.(4.2±1.8)d]、术后住院时间[(14.46±4.34)d vs.(10.20±3.91)d]、术后并发症发生率(18.9%vs. 4.55%)高于微创组(P<0.05);两组手术时间[(287.17±24.61)min vs.(279.23±39.45)min]、淋巴结清扫数量[(17.6±4.85)vs.(19.3±4.55)]、站数[(7.16±1.13)vs.(7.22±0.87)]及预后差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胸、腹腔镜联合食管癌切除术具有创伤小、失血少、术后康复快等优点,治疗食管癌安全、有效。     

微创McKeown食管癌根治术视频要点

正1技术背景介绍食管癌的治疗目前仍以手术切除为首选方案,微创McKeown食管癌根治术是迄今为止治疗食管鳞状细胞癌(鳞癌)最主要的方式之一,具有创伤小、恢复快等优点~([1])。但是,胸腔镜下食管游离及纵隔淋巴结清扫,尤其是喉返神经旁淋巴结清扫方式呈多样化,尚无统一术式~([2])。喉返神经旁淋巴结是食管鳞癌最常见的转移部位之一,有效彻底的喉     

胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术30例疗效分析30例疗效分析

目的探讨胸腹腔镜联合食管癌切除术的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月在江苏南通医学院附属丹阳医院胸心外科接受食管癌切除术的53例T3N1M0内食管癌患者的临床资料,其中行胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术30例(腔镜组,男16例、女14例),年龄(62.3±7.6)岁;右侧开胸三切口食管癌切除手术23例(开胸组,男13例、女10例),年龄(63.1±6.9)岁。比较两组胸部及腹部手术时间、术中出血量、手术淋巴结清扫数目、住ICU时间、术后疼痛评分、镇痛药用量、围手术期并发症。结果与开胸组相比,腔镜组患者胸部手术时间更短[(98±35)min vs.(115±45)min,P=0.000],胸部出血量更少[(65±30)ml vs.(142±53)ml,P=0.000],胸部淋巴结清扫数量更多[(14.8±4.8)枚/例vs.(12.6±3.5)枚/例,P=0.002],术后住ICU时间更短[(1.2±0.4)d vs.(3.3±1.2)d,P=0.001],疼痛视觉模拟评分更低[(2.5±1.3)vs.(4.8±1.2),P=0.000],镇痛药用量更少[(142±32)mg vs.(368±62)mg,P=0.000],围手术期呼吸循环系统并发症发生率明显降低(16.7%vs.47.8%,P0.05)。结论掌握手术适应证行胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术,具有创伤小、出血少、疼痛轻、住ICU时间短、肺部并发症发生率低等优点。     

达芬奇机器人左肺上叶切除术治疗肺癌的近期临床效果分析

目的总结我科达芬奇机器人左肺上叶切除术治疗肺癌的临床经验。方法回顾性分析2016年12月至2018年12月在我科行达芬奇机器人左肺上叶切除术的33例肺癌患者(达芬奇组)的临床资料,其中男19例、女14例,平均年龄(61.97±9.16)岁;选取同一时期同一术者行胸腔镜左肺上叶切除术的41例肺癌患者作为对照组,其中男27例、女14例,平均年龄(62.24±8.96)岁。手术流程按照后下至前上的顺序进行,随后依次清除纵隔内第4～9组淋巴结。结果所有患者均顺利完成手术,无中转开胸病例,无围手术期死亡病例。与胸腔镜手术相比较,达芬奇组左肺上叶切除术的手术时间更长[(191.21±61.77)min vs.(154.51±38.81)min,P=0.003],住院费用更多[(82 307.75±11 859.03)元vs.(58 966.57±5 640.07)元,P=0.000],术后带管时间更短[(4.58±1.77)d vs.(5.41±1.52)d,P=0.031],术后住院时间更短[(6.48±1.82)d vs.(7.66±2.12)d,P=0.014];两组的术中出血量、清扫淋巴结数目、术后疼痛评分、胸腔引流总量、平均每天引流量、肺部并发症发生率无明显差异。结论应用达芬奇机器人手术系统行左肺上叶切除手术治疗肺癌安全可行、更加微创,但费用较高。     

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

微创食管癌手术“镂空法”清扫双侧喉返神经链旁淋巴结39例

目的总结微创食管癌手术中"镂空法"清扫双侧喉返神经链旁淋巴结的临床经验。方法我院2015年1月～2017年6月在39例微创食管癌手术中采用"镂空法"清扫双侧喉返神经链旁淋巴结,术中找到右侧喉返神经起始部,左弯钳钝性分离右喉返神经旁淋巴结,完全"镂空"后,剪刀锐性分离右喉返神经旁淋巴结,创面纱布条压迫止血。横断奇静脉弓后,寻找左喉返神经,同法清扫左喉返神经旁淋巴结。结果手术均顺利完成,无一例中转开胸。总手术时间240～300min,其中清扫双侧喉返神经链旁淋巴结手术时间20～35 min,平均30 min;术中出血20～80 ml,平均35 ml。清扫双侧喉返神经链旁淋巴结5～18枚,平均8枚。术后1例出现声音嘶哑,术后7 d声音恢复正常。4例吻合口漏拆开颈部切口,留置纱条引流,每天换药,3周均愈合; 1例肺部感染,给予碳青霉烯类抗生素,1周后感染痊愈。39例随访2～30个月,中位随访时间20个月,6例术后1. 5～2个月发生吻合口狭窄,1例术后10个月复发转移,3例术后12～14个月死亡。结论微创食管癌手术中"镂空法"清扫双侧喉返神经链旁淋巴结在技术上安全可行,值得推广应用。     

食管胸段鳞癌右喉返神经旁淋巴结转移的相关性因素分析及其临床意义

目的 探讨食管胸段鳞癌右喉返神经旁淋巴结转移的相关性因素及其右喉返神经旁淋巴结清扫的临床意义.方法 对300例胸段食管鳞癌切除术中行右喉返神经旁淋巴结清扫患者的临床病理资料进行回顾性分析,采用χ2检验进行单因素分析,Logistic回归进行多因素分析.结果 300例食管胸段鳞癌患者中,右喉返神经旁淋巴结转移93例,转移率为31%.右喉返神经旁淋巴结总清扫枚数为1124枚,转移枚数为145,转移度为12.90%.Logistic回归分析结果显示,食管胸段鳞癌的浸润深度、分化程度、淋巴结转移总数、脉管癌栓形成、胃左动脉旁淋巴结、贲门淋巴结转移、隆突下淋巴结转移、瘤体长度均是影响右喉返神经旁淋巴结转移的独立因素.结论 胸段食管鳞癌中右喉返神经旁淋巴结转移率高,应按照淋巴结转移的影响因素进行合理的清扫;右喉返神经旁淋巴结转移可能影响患者的预后,应综合全身情况给予术后辅助的放化疗.     

胸腹腔镜联合食管癌切除食管胃胸内吻合术的初步临床应用

目的评价胸腹腔镜联合食管切除、食管胃胸内吻合术治疗食管癌新术式的可行性及安全性。方法回顾性对照分析2010年3月至2012年3月首都医科大学附属北京朝阳医院收治食管癌患者40例的临床资料,按照手术方式不同分为两组,采用胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术22例(腔镜手术组),同期经右胸腹食管癌切除术18例(开放手术组)。对比两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫情况、术后并发症发生率、住院时间及住院费用等。结果腔镜手术组住院总费用较开放手术组显著增高[(78 181.5±8 958.8)元vs(.61 717.2±35 159.4)元,Z=4.078,P=0.000];腔镜手术组与开放手术组手术时间[(292.0±74.8)min vs(.256.1±41.0)min,t=1.838,P=0.074],术中出血量[(447.7±597.0)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=0.401,P=0.688)],淋巴结清扫总数(230枚vs.215枚,t=1.714,P=0.095),术后并发症发生率[22.7%(5/22)vs.33.3%(6/18),χ2=0.559,P=0.498],术后恢复进食时间[(8.5±3.5)d vs.(11.1±9.6)d,t=1.202,P=0.237],术后住院时间[(11.6±5.7)d vs.(13.3±9.4)d,t=0.680,P=0.501]等差异无统计学意义。腔镜手术组按开展该手术时间先后分为早期10例和后期12例,做分层分析,后期患者手术时间较早期患者显著缩短[(262.9±64.9)min vs(.327.5±73.0)min,t=2.197,P=0.040],与开放手术组差异无统计学意义[(262.9±64.9)min vs.(256.1±41.0)min,t=0.353,P=0.727]。后期患者术中出血量也较早期患者显著减少[(220.8±149.9)mlvs.(720.0±808.0)ml,Z=3.279,P=0.001)],与开放组相比也为少[(220.8±149.9)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=2.089,P=0.037]。结论胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术应用于食管癌治疗安全有效。     

微创食管癌切除术后淋巴结转移规律及预后分析

目的淋巴结转移是食管癌转移的主要方式,对食管癌患者预后有重要影响,本文探讨食管癌胸腹二区淋巴结的转移规律。 方法选取2010年1月至2016年10月于山东大学齐鲁医院经微创食管癌切除术(minimally invasive esophagectomy, MIE)治疗的食管癌患者613例,参照日本食管肿瘤研究会(JEOG)淋巴结分区标准清扫淋巴结,统计各组淋巴结的转移率。对2010年1月至2013年10月行MIE治疗的203例食管癌患者进行生存分析。另外410例患者由于术后时间较短,随访数据未列入统计。 结果胸上段食管癌较多发生上纵隔淋巴结转移,其左、右喉返神经旁淋巴结转移率分别高达35.9%、40.7%,均显著高于胸中段和胸下段食管癌;胸中段食管癌既向上发生上纵隔淋巴结转移,又向下发生腹腔淋巴结转移;胸下段食管癌主要向胃周淋巴结转移,其中胃左动脉旁淋巴结转移率最高。单因素分析结果显示,病变长度、肿瘤分化程度、肿瘤浸润深度、淋巴结转移程度是影响食管癌患者预后的相关因素(P< 0.05)。COX多因素回归分析结果显示,肿瘤低分化和淋巴结转移是影响食管癌患者预后不良的独立危险因素(P< 0.05)。 结论手术治疗食管癌应重点清扫双侧喉返神经旁淋巴结和胃左动脉旁淋巴结。     

胸腔镜与开胸肺叶切除术的比较

目的探讨胸腔镜下肺叶切除术的有效性、安全性。方法以我院2013年3月~2015年10月收治的82例肺部疾病患者作为实验研究对象,患者根据经济条件选择手术方式,41例胸腔镜下肺叶切除为A组,41例开胸肺叶切除为B组,比较2组患者术中出血量、手术时间、并发症等情况。结果 82例均顺利完成肺叶切除术。与B组相比,A组手术时间明显缩短[(207±65)min vs.(282±60)min,t=-5.429,P=0.000],出血量明显减少[(255±110)ml vs.(416±210)ml,t=-4.349,P=0.000],胸腔引流量明显少[(280.1±62.5)ml vs.(448.5±76.2)ml,t=-11.020,P=0.000],拔管时间明显缩短[(3.1±1.0)d vs.(5.2±1.5)d,t=-7.459,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(9.7±2.2)d vs.(12.9±2.1)d,t=-6.737,P=0.000],2组淋巴结清扫数无显著差异[(14.2±8.2)枚vs.(13.1±5.2)枚,t=0.725,P=0.470]。A组并发症发生率17.1%(7/41),明显低于B组36.6%(15/41)(χ~2=3.976,P=0.046)。68例随访3~12个月,平均8个月,A组1例Ⅲa期肺癌术后10个月出现骨转移,其余患者未出现肿瘤转移,B组术后未发现转移。结论与开胸肺叶切除术比较,胸腔镜下肺叶切除手术时间、术中出血量、胸腔引流量、拔管时间、住院时间有明显优势,创伤小,恢复快,并发症少。     

电视胸腔镜食管癌切除术模块化流程的临床应用

目的 评价模块化胸腔镜食管癌切除在微创食管癌切除术中的应用价值.方法 回顾性分析2011年12月至2012年12月第三军医大学大坪医院收治的45例胸段食管癌患者的临床资料,采用模块化手术流程行胸腔镜食管癌切除+胃食管颈部吻合术.患者按食管癌术前准备,行电视胸腔镜联合腹腔镜食管癌切除术或电视胸腔镜食管癌切除+开腹游离胃手术.胸腔镜食管游离及纵隔淋巴结清扫按照模块化流程(针对患者情况进行灵活排列组合)进行:(1)下肺韧带游离及下段食管旁、下肺韧带(第8L、9组)淋巴结清扫.(2)奇静脉弓下食管的游离.(3)游离奇静脉弓上食管.(4)奇静脉弓的离断.(5)胸段食管的完全游离.(6)结扎胸导管.(7)清扫下气管旁、主肺动脉窗、隆凸下、双侧肺门以及左侧喉返神经旁(第4、5、7、10、2L组)淋巴结.采用电话或信件联系方式对患者术后进行随访.术后1年内每3个月门诊复查胸腹部CT及纤维胃镜了解有无肿瘤复发及转移,超过1年后每半年检查1次.随访时间截至2013年2月.结果 45患者中,行电视胸腔镜联合腹腔镜食管癌切除术29例,电视胸腔镜食管癌切除+开腹游离胃手术16例.肿瘤长度为(4.2 ±2.5)cm,AJCC分期T1、T2、T3、T4期患者分别为7、14、15、9例,NO、N1、N2、N3期患者分别为23、13、7、2例.45例患者胸腔内操作时间为(72±13) min,总手术时间为(249 ± 39) min,术中出血量为(183±62) ml,术中清扫淋巴结数目为(27±7)枚,术后住院时间为(18 ±7)d.2例患者中转开胸手术.45例患者均无术后死亡发生,术后发生并发症11例次(2例患者出现两种并发症),6例发生颈部吻合口瘘,4例出现吻合口狭窄,3例出现声音嘶哑.45例患者均获得随访,随访时间为1.5 ～14.0个月,平均随访时间为8个月.1例患者于术后12个月因上消化道大出血死亡,1例患者于术后8个月因肝转移引发MODS死亡,其余43例均生存.结论 电视胸腔镜食管癌切除术中采用模块化手术流程安全、可行,具有良好的近期效果.     

经腋窝入路与经胸乳入路腔镜甲状腺切除术的对比研究

目的比较经腋窝入路与经胸乳入路腔镜甲状腺切除术的临床应用价值。方法我院2013年1月~2016年1月手术治疗201例单侧甲状腺良性疾病,根据患者意愿,其中96例采用经腋窝入路,105例采用经胸乳入路,术中均不常规显露喉返神经。比较2组手术时间、出血量、引流量、住院时间、术后并发症。结果手术均获成功。与经胸乳组相比,经腋窝组手术时间短[(56.9±13.6)min vs.(71.4±11.3)min,t=-8.258,P=0.000],术中出血少[(14.0±8.5)ml vs.(21.0±12.5)ml,t=-4.553,P=0.000],术后引流少[(33.5±14.4)ml vs.(51.1±22.0)ml,t=-6.630,P=0.000]。2组住院时间差异无显著性[(5.3±0.9)d vs.(5.4±1.1)d,t=-0.475,P=0.635]。2组均无喉返神经损伤及甲状旁腺损伤等并发症。结论经腋窝及胸乳入路的腔镜甲状腺切除术是一种安全可行的方法,但经腋窝入路创伤程度及手术时间优于经胸乳入路。