单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗重度椎体压缩骨折42例

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法2017年1月~2018年12月,对42例重度OVCF采用单侧椎弓根旁入路PVP治疗。所有骨折椎体高度均少于原椎体的1/3。采用单侧椎弓根旁入路穿刺,穿刺成功后注射骨水泥。结果42例均完成手术。手术时间26~45 min,出血量<5 ml,骨水泥注射量1.5~3.5 ml。骨水泥在椎体内分布对称,无穿刺并发症。3个椎体骨水泥渗漏,渗漏率7.1%。均获得随访,随访时间6~12个月。术前、术后1 d及末次随访时疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)分别为(8.6±0.6)、(3.7±0.5)、(2.1±0.6)分,术后均较术前明显改善(P=0.000)。术前、术后1 d及末次随访时Cobb角分别为9.6°±3.4°、8.9°±3.1°、8.9°±2.6°,术后均较术前明显减小(P=0.000)。结论单侧椎弓根旁入路PVP治疗重度OVCF安全、有效。     

经皮椎体成形术或经皮后凸成形术治疗合并脊柱侧凸的脊柱压缩性骨折

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)或经皮后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗合并脊柱侧凸的脊柱压缩性骨折的疗效。方法我院2014年1月~2016年1月采用PVP或PKP治疗合并脊柱侧凸的脊柱压缩性骨折61例(PVP50例,PKP11例)。测量术前、术后3 d、术后3个月、6个月和最后一次随访时脊柱侧凸Cobb角,以及伤椎最塌陷处的高度。结果骨水泥渗漏17例。61例随访8~12个月,平均9.4月,术前与术后4个时间点脊柱侧凸Cobb角比较差异具有统计学意义(F=145.745,P=0.000)。术前脊柱侧凸Cobb角为16.4°±5.5°,显著大于末次随访13.3°±5.5°(P=0.000)、术后6个月13.4°±5.5°(P=0.000)、术后3个月13.9°±5.6°(P=0.000)和术后3 d 14.2°±5.5°(P=0.000)。术前与术后4个时间点椎体最塌陷处高度比较差异具有统计学意义(F=107.928,P=0.000)。术前最塌陷处椎体高度(1.9±0.6)cm,显著低于末次随访(2.0±0.6)cm(P=0.000)、术后6个月(2.1±0.6)cm(P=0.000)、术后3个月(2.1±0.6)cm(P=0.000)和术后3 d(2.1±0.6)cm(P=0.000)。结论 PVP或PKP治疗合并脊柱侧凸的脊柱压缩性骨折患者,可显著改善脊柱侧凸畸形以及伤椎最塌陷处高度。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗无神经脊髓症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床疗效及安全性。方法回顾性分析我院2013年1月~2015年6月采用双侧入路PKP治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折31例资料,记录手术时间、透视次数、骨水泥用量、住院时间及骨水泥渗漏情况。术前、术后1天、末次随访采用疼痛视觉模拟评分(visual analog score,VAS)评估疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估患者日常生活功能;术前、术后1天及末次随访在X线侧位片上测量伤椎高度和椎体后凸角,观察术后1天及末次随访椎体高度恢复率和后凸角矫正率。结果手术均顺利完成。术中骨水泥渗漏10例,均无相关神经或脊髓症状。术后随访12~21个月,(14.2±3.5)月。术后1天和末次随访的VAS评分[(2.5±0.8)分,(1.1±0.6)分]较术前[(6.8±0.9)分]明显降低(t=20.393、30.178,P=0.000),末次随访的VAS评分较术后1天降低(t=8.237,P=0.000);术后1天和末次随访的ODI(37.2%±4.4%,17.6%±6.3%)较术前(72.9%±6.6%)明显降低(t=25.053、33.575,P=0.000),末次随访的ODI较术后1天降低(t=14.140,P=0.000);术后1天和末次随访的伤椎高度[(18.8±1.5)mm,(18.5±1.6)mm]较术前[(15.6±1.5)mm]明显增高(t=7.158、6.883,P=0.000),但末次随访的伤椎高度较术后1天无明显变化(t=0.847,P=0.194);术后1天和末次随访的椎体后凸角(7.1°±2.5°,7.4°±2.8°)较术前(14.6°±2.6°)明显减小(t=9.160、10.018,P=0.000),但末次随访的椎体后凸角较术后1天无明显变化(t=0.800,P=0.936);末次随访椎体高度恢复率(49.5%±2.7%)较术后1天(50.0%±2.6%)无明显变化(t=0.737,P=0.464);末次随访后凸角矫正率(50.7%±6.5%)较术后1天(51.9%±5.3%)无明显差异(t=1.945,P=0.058)。随访过程中未见伤椎及邻近椎体再骨折等并发症。结论运用PKP治疗无神经脊髓症状的老龄骨质疏松性椎体爆裂骨折,疗效可靠,且相对安全。     

椎体成形术与后凸成形术治疗累及椎体中1/3急性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)两种手术方式治疗累及椎体中1/3的急性骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效。方法回顾性纳入西安市红会医院2017年1月至2018年12月收治的单节段骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人117例,根据手术方法进行分组,PVP组61例,PKP组56例。对两组病人性别、年龄、身高、体重、术前骨密度、骨水泥注入量、疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、ODI功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、SF-36生活质量评分(The MOS item short from health survey,SF-36)、椎体前缘高度、局部伤椎Cobb角、骨水泥渗漏发生率及术后邻近椎体新发骨折发生率等资料进行统计分析。结果两组术后1 d及末次随访时的ODI、VAS、SF-36评分均显著优于术前,末次随访时的评分显著优于术后1 d的评分(P<0.05);但同时段两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d及末次随访时椎体前缘高度、伤椎Cobb角均优于术前(P<0.05),PKP组术后1 d及末次随访时的椎体前缘高度高于PVP组、伤椎Cobb角小于PVP组(P<0.05)。PKP组骨水泥渗漏率与邻近椎体新发骨折发生率均明显低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人,PKP与PVP均有良好的镇痛效果,但PKP在椎体前缘高度与伤椎Cobb角的恢复上表现更为优异,且骨水泥渗漏与邻近椎体新发骨折发生率均较低,推荐骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人使用PKP手术进行治疗。     

经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察

目的探讨经皮穿刺椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法 2011年1月~2013年6月,对65例胸腰段OVCF行PKP手术。术前及术后3 d、6个月进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),测量标准侧位X线片上病椎高度及椎体后凸畸形角(Cobb角)。术后随访6~12个月。结果 65例手术均顺利完成,VAS评分由术前(6.62±0.63)分降为术后3 d(3.22±1.20)分(P=0.000),6个月为(2.12±1.15)分(P=0.000)。椎体高度由术前(15.26±1.19)mm恢复至术后3 d(18.14±1.29)mm(P=0.000),术后6个月为(17.65±1.37)mm(P=0.000)。Cobb角由术前16.25°±2.66°恢复至术后3 d的6.34°±1.68°(P=0.000),6个月随访为7.13°±1.82°(P=0.000)。结论 PKP可有效缓解胸腰段OVCF的疼痛,改善功能。     

骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折的比较

目的探讨骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折(osteoporotic vertebral burst fracture,OVBF)的疗效差异。方法回顾性分析我科2015年1月~2017年12月58例OVBF,骨填充网袋椎体成形术组22例,PKP组36例。比较2组手术时间、骨水泥灌注量、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角。结果骨填充网袋椎体成形术组手术时间和骨水泥注入量与PKP组比较无明显差异(P>0.05)。骨填充网袋椎体成形术组骨水泥渗漏2例(9.1%),明显少于PKP组骨水泥渗漏14例(38.9%)(χ^2=4.670,P=0.031),均无神经脊髓症。58例术后随访12~36个月,平均24.4月。2组间VAS评分、ODI比较差异无显著性(P>0.05),组间和时间无交互作用(P>0.05)。2组患者术后1 d、末次随访VAS评分、ODI均明显小于术前(P均=0.000),且末次随访时较术后1 d进一步降低(P均=0.000)。2组间伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角差异无显著性(P>0.05),组间和时间无交互作用(P>0.05)。2组患者术后1 d、末次随访时伤椎前缘高度显著高于术前(P均=0.000),末次随访时较术后1 d无明显丢失(P=0.144)。2组患者术后1 d及末次随访时伤椎后凸Cobb角明显小于术前(P均=0.000),末次随访时较术后1 d无明显变化(P=0.288)。骨填充网袋椎体成形术组1例手术椎体再骨折,2例非手术椎体骨折,PKP组4例非手术椎骨折,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨填充网袋椎体成形术和PKP治疗OVBF均可缓解患者的临床症状,部分恢复伤椎高度,矫正伤体后凸畸形,但骨填充网袋椎体成形术能有效降低骨水泥渗漏。     

骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响

【摘要】 目的：探讨经皮椎体成形术（PVP）中骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对疗效的影响。方法：回顾性研究2009年9月~2011年12月因骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）住院并行PVP治疗的45例患者,男14例,女31例,年龄53~88岁,平均72.18岁,病程2h~4个月,平均17.36d。均为胸腰段（T10~L2）单一椎体骨折。根据术前多平面重建CT或MRI评估椎体骨折线位置,参考术后X线、多平面重建CT判断骨水泥在椎体骨折线内的弥散情况,将患者分成两组,A组（n=30）：骨水泥充分弥散在骨折线内,B组（n=15）：骨水泥在骨折线内弥散不佳。记录术前、术后3d及末次随访时的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及局部后凸Cobb角,末次随访时与术后3d局部Cobb角之差定义为后凸纠正丢失量,对比分析两组上述指标的差异,并记录相关并发症。结果：所有患者均顺利完成椎体成形术,无严重并发症出现。除骨密度外两组患者术前基线特征无显著性差异,术后3d及末次随访时的VAS评分、ODI均较术前明显改善（P<0.05）,术后3d时的VAS评分、ODI相比术前值的改善程度（术前-术后）A组优于B组（VAS：5.03±1.33 vs 3.53±1.13,ODI：26.17±2.10 vs 24±2.03,P<0.05）,末次随访时的VAS评分、ODI两组无显著性差异（P＞0.05）。两组术后3d局部Cobb角均较术前明显纠正（P＜0.05）,A组术后3d时的Cobb角与末次随访时无显著性差异（P＞0.05）,B组末次随访时的后凸Cobb角较术后3d时显著增大（P＜0.05）。A组后凸纠正丢失量显著小于B组（1.08°±0.38° vs 3.58°±0.37°,P＜0.05）。A组8例出现骨水泥渗漏,B组6例出现骨水泥渗漏,总体渗漏率为31.1%,骨水泥渗漏均未引起临床症状。结论：PVP可有效缓解胸腰段骨OVCF患者的疼痛,改善功能障碍;骨水泥在骨折线内弥散不佳会影响近期疗效,也可能是骨折椎体接受PVP术后仍发生进展性后凸畸形的危险因素。     

骨填充网袋成形术治疗后壁破损的骨质疏松性椎体骨折疗效观察

目的观察骨填充网袋成形术治疗后壁破损的骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)疗效。方法采用骨填充网袋成形术治疗35例后壁破损的OVCFs患者,共37个椎体。观察术后椎体骨水泥渗漏情况,比较术前、术后VAS评分、ODI及影像学椎体前缘高度比和矢状面后凸Cobb角改善情况。结果 35例患者均获得随访,时间12~15个月。骨水泥椎体前方渗漏1椎,侧方渗漏2椎,未出现椎体后缘及椎管内渗漏。VAS评分:由术前的(8.0±1.7)分降低至术后2 d的(2.3±0.6)分,末次随访为(2.0±0.8)分。ODI:由术前的73.4%±4.6%降低至术后2 d的23.7%±3.6%,末次随访为22.5%±4.2%。伤椎Cobb角:由术前的27.3°±6.8°矫正至术后2 d的15.5°±4.9°,末次随访为16.1°±5.2°。椎体前缘高度比:由术前的62.7%±20.4%提高至术后2 d的78.9%±18.3%,末次随访为74.8%±16.9%。各项指标术后2 d及末次随访与术前比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论骨填充网袋成形术治疗椎体后壁破损的OVCFs,能明显改善疼痛及功能,可有效控制骨水泥椎体后缘渗漏。     

经皮椎体后凸成形术治疗爆裂性(A3.2型)新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗A3.2型新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的可行性。方法 2011年7月~2014年8月对21例新鲜骨质疏松爆裂性椎体压缩性骨折,在C形臂透视下行骨水泥注入椎体后凸成形术。采用视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswesty功能障碍指数(Oswesty disability index,ODI)、椎体前缘高度百分比、椎体后凸角度评价患者术前、术后3 d、术后6个月的腰背部疼痛、日常生活状况及椎体前缘高度的恢复情况。结果 21例均顺利完成手术,均未出现椎管内、椎体前方骨水泥外渗,无肺栓塞等并发症发生。术前VAS评分(6.6±0.9)分,明显高于术后3 d(3.5±1.1)分(P=0.000)和术后6个月(1.7±0.6)分(P=0.000);术前患者ODI(63.76±3.99)%,明显高于术后3 d(37.14±3.10)%(P=0.000)和术后6个月(16.71±2.83)%(P=0.000);术前椎体前缘高度百分比为(61.47±13.69)%,明显低于术后3 d(75.77±6.70)%(P=0.000)和术后6个月(80.28±8.01)%(P=0.000),但术后3 d与术后6个月比较差别无统计学意义(P=0.066);术前椎体后凸角度13.44°±2.46°,明显高于术后3 d 11.20°±2.83°(P=0.000)和术后6个月9.79°±4.57°(P=0.000)。结论 PKP治疗A3.2型新鲜OVCF可行,但需严格掌握适应证。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中高黏度骨水泥的临床应用研究

目的探讨高黏度骨水泥与普通骨水泥在经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)中临床疗效的差异。方法行PVP治疗的OVCF病例100例,将病人随机分为两组,高黏度组50例,使用高黏度骨水泥;对照组50例,使用普通骨水泥。记录病人基本资料,分别采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)对两组病人的疼痛及腰椎功能进行评估;通过X线片测量Cobb角,比较两组病人Cobb角的恢复情况,比较两组病人发生骨水泥渗漏及邻近椎体骨折等不良事件的发生率。结果术前两组VAS评分和ODI比较,差异无统计学意义(P0.05);术后即刻、术后3天和6个月高黏度组和对照组VAS、ODI评分和Cobb角(VAS:2.5±0.6,2.0±0.9,1.8±0.7;2.9±0.7,2.4±1.1,2.4±0.5;ODI:33.2±7.2,28.9±6.5,25.1±4.3;36.5±6.9,32.7±7.3,31.7±7.6;Cobb角:14.1±1.6,12.2±1.3,11.7±1.1;16.5±1.4,15.3±1.2,13.2±0.9)较术前(8.6±1.3,8.5±1.4;71.6±15.3,73.1±17.8;25.4±1.9,25.2±1.8)降低,差异有统计学意义(P0.05);术后相应时间点,高黏度组VAS、ODI评分和Cobb角显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);高黏度组和对照组骨水泥渗漏发生率分别为18%(9/50)和32%(16/50),两组比较差异有统计学意义(P0.05);高黏度组和对照组术后邻近椎体骨折发生率为分别为2%(1/50)和6%(3/50),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 OVCF病人PVP术中使用高黏度骨水泥较普通水泥临床疗效好,术后并发症少。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗伴椎体内真空裂隙的骨质疏松椎体压缩骨折比较研究

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗伴椎体内真空裂隙(intravertebral vacuum cleft,IVC)的骨质疏松椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)疗效。方法回顾分析2010年1月-2013年12月,行PVP或PKP治疗并符合选择标准的68例伴IVC的OVCF患者临床资料。其中48例行PVP治疗(PVP组),20例行PKP治疗(PKP组)。两组患者性别、年龄、病程、损伤节段、骨密度以及术前背部疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、影像学测量指标等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、手术时间,采用VAS评分评价背部疼痛程度,ODI评价功能障碍严重程度,2年内邻椎再骨折率。手术前后摄正侧位X线片,测量伤椎椎体高度及后凸角,并计算椎体压缩率(rate of vertebral compression,CR)、复位率(reduction rate,RR)、进展性高度丢失率(progressive height loss,PHL)、复位角度(reduction angle,RA)、进展性后凸角(progressive angle,PA)。结果两组骨水泥注入量及骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);但PVP组手术时间较PKP组显著缩短(t=—8.821,P=0.000)。术后患者均获随访,随访时间2.0~3.1年,平均2.4年。两组术后1 d、1年及2年VAS评分、ODI均较术前显著降低(P0.05);术后各时间点间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后2年内,PVP组5例(10.4%)、PKP组2例(10.0%)发生邻椎骨折,骨折发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.003,P=0.963)。术后1、2年两组骨密度均较术前显著改善(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(t=0.463,P=0.642;t=0.465,P=0.646)。X线片测量显示,两组CR及后凸角均获得明显矫正,术后即刻两指标与术前比较差异有统计学意义(P0.05);但术后1、2年时与术后即刻比较,差异有统计学意义(P0.05);术后各时间点两组间CR及后凸角比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组RR、RA、PHL、PA比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 PVP及PKP治疗伴IVC的OVCF可获得相似疗效,术后均可能发生再塌陷及后凸畸形,因此需注意随访观察。     

弯角装置单侧穿刺经皮椎体成形术治疗Kümmell病的临床疗效

目的探讨弯角装置单侧穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗Kümmell病的临床疗效。方法收集濮阳市油田总医院骨科2015年1月—2016年1月采用弯角装置单侧穿刺PVP治疗的25例Kümmell病患者的临床资料。记录所有患者术前、术后2 d、末次随访时手术透视次数、骨水泥用量,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估手术前后腰痛程度及腰椎功能;计算伤椎术前术后相对高度,并观察局部后凸Cobb角恢复情况;观察术中骨水泥渗漏及其他并发症发生情况。结果所有患者均顺利完成手术,随访(6.7±1.5)个月,术中透视(14.7±4.3)次,骨水泥用量(6.2±1.0)mL。术后2 d、末次随访时VAS评分及ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);术后2 d及末次随访时伤椎相对高度及局部后凸Cobb角较术前均明显恢复,差异有统计学意义(P0.05);5例患者术中出现椎体周围骨水泥渗漏,未出现静脉渗漏、椎管内渗漏、肺栓塞及其他并发症,骨水泥渗漏率为20.0%。结论采用弯角装置单侧穿刺PVP治疗Kümmell病安全、有效,且操作简单,学习曲线平缓。     

骨水泥温度梯度灌注技术在经皮椎体后凸成形术中的应用

目的:通过与传统的骨水泥单次灌注技术进行比较,评估骨水泥温度梯度灌注技术在经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体骨折(OVCF)中的临床疗效。方法:收集我院2006年1月~2010年1月共234例行PKP的OVCF患者,根据骨水泥灌注方法的不同分为温度梯度灌注组(采用缓慢、低压、间隔1~2min将骨水泥分次灌注入椎体内)和传统灌注组(采用传统的骨水泥调制好一次性灌注的方法)。温度梯度灌注组:129例患者,160个手术椎体;传统灌注组:105例患者,128个手术椎体。比较术后1周内及末次随访时两组的VAS评分、ODI、伤椎椎体后凸角、伤椎前缘相对高度及骨水泥渗漏率。结果:温度梯度灌注组术后随访25.3±12.2个月;传统灌注组术后随访24.7±11.5个月,两组间差异无显著性(P0.05)。温度梯度灌注组:术前VAS评分、ODI、伤椎的椎体后凸角及前缘相对高度分别为7.19±0.94、71.55±7.83、16.66°±8.40°和(62.50±24.64)%;术后为2.18±0.62、28.86±4.71、11.72°±7.81°和(84.50±14.92)%;末次随访时为2.1±1.9、28.79±6.25、11.87°±8.34°和(85.49±12.67)%。传统灌注组:术前VAS评分、ODI、伤椎的椎体后凸角和前缘相对高度分别为7.20±1.07、70.49±9.28、16.97°±9.48°和(61.91±24.84)%;术后为2.25±0.64、28.55±4.46、11.90°±7.42°和(85.09±10.71)%;末次随访时为2.3±2.5、28.51±6.55、11.92°±9.03°和(85.10±14.61)%。两组患者VAS评分、ODI、伤椎的前缘相对高度和椎体后凸角手术后与手术前比较均有统计学差异(P0.05);末次随访时与术后比较无统计学差异(P0.05);两组之间比较术前、术后及末次随访时的上述指标均无统计学差异(P0.05)。传统灌注组有9例患者发生骨水泥渗漏,渗漏率8.60%;温度梯度灌注组有3例患者发生骨水泥渗漏,渗漏率2.3%,显著低于传统灌注组的骨水泥渗漏率(P0.05)。结论:骨水泥温度梯度灌注技术可以获得满意的影像学及临床效果,并且可以显著降低骨水泥渗漏的发生率。     

PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察及骨水泥渗漏的相关因素分析

目的 探讨PKP技术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral body compression fracture,OVCF)的临床疗效,并探讨术后骨水泥渗漏的相关因素。方法 自2012-06-2015-06,采用PKP治疗OVCF患者153例,术后随访1年以上,分别于术前、术后3 d和末次随访时统计其VAS评分和ODI指数的改善情况,以及伤椎高度、Cobb角的矫正情况。依据患者术后发生骨水泥渗漏与否,将其分为骨水泥渗漏组及未渗漏组,分别对两组患者术前Cobb角、椎体高度、骨折新鲜度、椎体周壁有无破坏、单侧或双侧入路、伤椎骨水泥注入量等可能的相关因素进行统计学分析。结果 153例术后随访13-21个月,平均15.2个月。与术前相比,所有患者术后3 d及末次随访时的VAS、ODI评分均较术前有显著下降(P0.05);其伤椎Cobb角与椎体前中柱的平均高度亦有明显矫正,与术前相比有显著性差异(P0.05)。术后,共21例发生骨水泥渗漏(发生率13.7%),将其作为渗漏组,另132例作为未渗漏组,对两组患者的相关因素进行组间单因素分析提示,椎体周壁有无破坏、骨水泥用量和术前伤椎高度3项指标,在组间有显著性差异(P0.05);进一步行多因素Logistic回归分析,椎体周壁破坏、骨水泥用量这2项因素,均是PKP术后骨水泥渗漏的独立危险因素(P0.05)。结论 OVCF患者行PKP技术治疗,可取得良好的疗效,但术后仍难以避免骨水泥渗漏问题。骨水泥注入量较多、椎体周壁有破损,均是发生骨水泥渗漏的独立危险因素,应引起临床重视。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的 比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vetebral compression fractures,OVCF）的临床疗效。方法 回顾性分析西安交通大学医学院附属红会医院2015年1月至2017年12月收治的134例相邻双椎体急性OVCF病人的临床资料,根据手术方式分为PKP组（61例）与PVP组（73例）。比较两组术前、术后及末次随访时的疼痛视觉模拟量表评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎体前缘高度、伤椎局部Cobb角、骨水泥渗漏情况及邻近椎体新发骨折情况。结果 两组病人术后及末次随访时的VAS评分和ODI均显著优于术前,差异均有统计学意义（P均＜0.05）,但两组间术前、术后及末次随访时的VAS评分、ODI比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。术后及末次随访时,PKP组的椎体前缘高度和伤椎局部Cobb角均显著优于PVP组,组间比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。PKP组和PVP组的骨水泥渗漏率分别为14.75%、32.88%,邻近椎体新发骨折率分别为11.48%、27.40%,两组比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 与PVP手术治疗比较,PKP手术治疗相邻双椎体急性OVCF可有效恢复椎体高度,降低骨水泥渗漏率及邻近椎体新发骨折的风险,病人预后更好。     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将116例OVCF患者根据术式不同分为PVP组(采用PVP治疗，66例)和PKP组(采用PKP治疗，50例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、局部Cobb角以及骨水泥渗漏情况，比较手术前后伤椎前缘及中部高度压缩率。结果 患者均获得随访，时间10～39个月。手术时间PVP组短于PKP组(P<0.05),骨水泥注入量PKP组多于PVP组(P<0.05)。伤椎前缘及中部高度压缩率、疼痛VAS评分、局部Cobb角：两组术后3 d、末次随访均较术前明显改善(P<0.05),术后3 d、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组28例(42.4%)骨水泥渗漏，PKP组28例(56.0%)骨水泥渗漏，骨水泥渗漏率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均能获得良好的疗效。与PVP比较，PKP在恢复椎体高度、改善局部Cobb角、减少骨水泥渗漏上无明显优势。     

经皮弯角椎体成形与经皮椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较经皮弯角椎体成形术(percutaneous curved vertebroplasty,PCVP)与经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fractures,OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2018年3月~2019年3月60例OVCF手术治疗的临床资料,其中PCVP 30例,PVP 30例,比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、术后住院时间、术前后疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),以及骨水泥在骨折椎体内的分布情况、渗漏率。结果PCVP组手术时间和术中透视次数均明显短于或少于PVP组[(29.4±2.1)min vs.(36.8±2.2)min,t=-13.333,P=0.000;(10.2±1.4)次vs.(15.1±1.5)次,t=-13.394,P=0.000]。PCVP组骨水泥分布优良率100.0%(30/30),明显高于PVP组53.3%(16/30)(Fisher精确检验,P=0.000);PCVP组骨水泥渗漏率6.7%(2/30),明显低于PVP组46.7%(14/30)(χ^2=12.273,P=0.000)。PCVP组与PVP组骨水泥注入量和术后住院时间差异均无显著性[(3.6±0.3)ml vs.(3.7±0.3)ml,t=-1.811,P=0.075;(1.8±0.8)d vs.(2.1±1.0)d,t=-1.105,P=0.274]。2组VAS评分差异无显著性(F=0.313,P=0.578),不同时间点差异有显著性(F=472.703,P=0.000),分组和时间无交互作用(F=0.422,P=0.658)。2组均完成3~6个月随访,未出现脊髓神经损伤、伤椎再骨折及邻近椎体骨折等并发症。结论PCVP和PVP均可以明显改善OVCF患者的疼痛症状,但PCVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥分布好、骨水泥渗漏率低等优点。     

PKP治疗多节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察

目的观察经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗多节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2014-03—2016-01采用PKP治疗的30例多节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折。记录骨水泥注入总量,观察术后并发症发生情况,比较术前、术后1 d、末次随访时VAS评分、ODI指数、Cobb角。结果 30例(67椎)骨水泥注入总量为364.5 ml,单个椎体骨水泥注入量为(5.44±0.78)ml。术后4个椎体出现骨水泥渗漏(渗漏率5.97%),椎间隙渗漏1例,椎旁渗漏3例。30例获得6~8(7.05±0.85)个月随访。末次随访时1例相邻节段椎体骨折,再骨折率为3.3%。术后1 d VAS评分、ODI指数明显低于术前,且末次随访时VAS评分、ODI指数低于术后1 d,差异有统计学意义(P0.05)。术后1 d Cobb角小于术前,末次随访时Cobb角大于术后1 d,差异有统计学意义(P0.05);但末次随访与术前Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKP是治疗多节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法,其短期疗效明显。     

高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)中使用高粘度PMMA骨水泥和低粘度PMMA骨水泥治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症发生率.方法:2008年9月～2011年2月对行PVP治疗的60例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行前瞻性随机对照研究.将患者随机化分为高粘度组(PVP使用高粘度PMMA骨水泥,30例)和低粘度组(PVP使用低粘度PMMA骨水泥,30例).高粘度组采用PALACOS R+G高粘度PMMA骨水泥,低粘度组采用MENDEC Spine低粘度PMMA骨水泥.两组患者年龄、性别比、体重指数(BMI)及手术节段差异无统计学意义(P＞0.05).采用视觉模拟量表(VAS)进行疼痛评分,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)进行腰椎功能评分,观察并比较两组患者的VAS评分、ODI,骨水泥静脉渗漏、椎间盘渗漏、椎旁渗漏及邻近椎体骨折等发生情况.结果:60例患者均获随访,其中高粘度组随访时间2～5年,平均3.7±0.9年;低粘度组随访时间2～5年,平均3.7±1.0年,两组平均随访时间无统计学差异(P＞0.05).高粘度组VAS评分由术前8.4±14分降低到末次随访时0.5±0.7分,ODI由术前(59.7±18.0)％降低到末次随访时(8.1±5.6)％;低粘度组VAS评分由术前8.3±1.5分降低到末次随访时0.9±0.9分,ODI由术前(67.7±12.5)％降低到末次随访时(8.7±7.6)％(P＜0.05);两组末次随访时腰痛VAS评分及ODI均较术前明显改善(P＜0.05),末次随访时腰痛VAS评分及ODI两组比较均无统计学差异(P＞0.05).高粘度组骨水泥静脉渗漏率明显低于低粘度组(8.2％ vs.41.3％,P＜0.05);高粘度组骨水泥椎间盘渗漏率、椎旁渗漏率和邻近椎体骨折发生率分别为6.1％、8.2％和6.6％;低粘度组分别为13.0％、12.0％和3.3％,两组间比较均无统计学差异(P＞0.05).结论:PVP术中使用高粘度骨水泥和低粘度骨水泥治疗骨质疏松椎体压缩性骨折具有相似的治疗效果、椎间盘渗漏率、椎旁渗漏率和邻近椎体骨折发生率,但高粘度骨水泥能显著降低骨水泥静脉渗漏率.     

椎体成形术中采用高黏度骨水泥治疗胸腰椎重度骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的探讨椎体成形术(PVP)中采用高黏度骨水泥治疗胸腰椎重度骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2016年6月—2018年1月采用PVP治疗的43例胸腰椎重度OVCF患者(53个椎体)临床资料。所有患者术中采用高黏度骨水泥,记录手术时间、骨水泥注射量,术中X线透视了解骨水泥椎体内分布情况;比较术前,术后24 h、3个月和6个月疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及活动功能。结果所有手术顺利完成,手术时间(40.12±12.22)min,骨水泥注入量(3.2±1.6)mL。所有患者随访(9.6±3.2)个月,8例患者9个椎体发生骨水泥渗漏(6个椎体骨水泥渗入相邻椎间盘,2个椎体渗入椎体前,1个椎体渗漏至椎旁软组织),均无明显临床症状,未行特殊治疗。术后24 h、3个月和6个月VAS评分、ODI及活动能力与术前相比均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PVP术中采用高黏度骨水泥治疗胸腰椎重度OVCF可简化手术步骤,有效缓解疼痛,显著提高术后患者活动能力和生活质量,并发症发生率低,值得临床推广。