臂丛神经阻滞在动静脉内瘘成形术中的应用

目的观察臂丛神经阻滞在动静脉内瘘成形术中的效果。方法拟行动静脉内瘘成形术患者152例,随机均分为臂丛神经阻滞组和局部浸润麻醉组。臂丛神经阻滞组手术中采用臂丛神经阻滞法进行麻醉,局部浸润麻醉组术中给予局部浸润麻醉法。比较两组术中VAS疼痛评分、术中血管直径、术后4h内瘘血流量、手术时间、术后24h和术后2年的手术成功率及麻醉安全性。结果臂丛神经阻滞组VAS疼痛评分、手术时间明显低于局部浸润麻醉组(P0.01);臂丛神经阻滞组术中动脉直径、术中静脉直径和内瘘血流量明显高于局部浸润麻醉组(P0.01)。臂丛神经阻滞组术后24h手术成功率为98.68%,与局部浸润麻醉组的92.11%差异无统计学意义;但臂丛神经阻滞组术后2年手术成功率为88.16%,明显高于局部浸润麻醉组的75.00%(P0.05)。两组均未见明显药物不良反应。结论臂丛神经阻滞可减轻术中疼痛,提高动静脉内瘘成形术手术成功率。     

老年膝关节镜手术采用超声引导股神经联合坐骨神经阻滞麻醉的临床效果及不良反应

目的研究分析老年膝关节镜手术采用超声引导股神经联合坐骨神经阻滞麻醉的临床效果及不良反应。方法选取2013年1月至2015年12月本院收治的行膝关节手术治疗的老年患者60例。麻醉医师根据麻醉方法不同将所有患者随机平分为D组(股神经联合坐骨神经阻滞)和L组(腰麻)。记录两组患者手术时间,麻醉前、注射麻醉药物后5、10、20、30分钟的收缩压、舒张压、心率;两组患者术后3、10、20小时的VAS评分。比较两组麻醉方式的感觉、运动阻滞起效时间和持续时间。结果 D组麻醉后10、20、30分钟的收缩压和舒张压显著高于L组,D组术中血压无较大的变化,比较稳定,差异具有统计学意义(P<0.05);两组在麻醉前、注射麻醉药物后5、10、20、30分钟的心率无显著差异,比较无统计学意义(P>0.05)。两组术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)比较,D组术后10、20小时的VAS评分显著低于L组,差异具有统计学意义(P<0.05);麻醉后感觉、运动阻滞方面,D组起效时间大于L组,而持续时间显著长于L组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论老年膝关节镜手术采用超声引导股神经联合坐骨神经阻滞麻醉的疗效显著,对患者术后早期功能练习具有促进作用,适合临床选择应用。     

复方倍他米松应用于人工全膝关节置换术中局部浸润麻醉的早期疗效评估

目的 评估人工全膝关节置换术（total knee arthroplasty,TKA）中局部浸润麻醉（local infiltration analgesia,LIA）制剂添加复方倍他米松的早期疗效。方法 回顾分析2022年5月—2023年3月采用TKA治疗的符合选择标准的102例膝关节骨关节炎患者临床资料。根据LIA制剂是否添加复方倍他米松,患者分为对照组和研究组,每组51例。两组患者年龄、性别、身体质量指数、手术侧别、术侧术前关节活动度（range of motion,ROM）、膝关节学会评分系统（KSS）评分、白细胞计数（white blood cell,WBC）、红细胞压积等基线资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。记录术中总失血量和隐性失血量,术后1、2、3 d WBC;以及术后1、2、3 d疼痛视觉模拟评分（VAS）及术后48 h内摄入吗啡毫克当量评估疼痛程度;术后第3天测量患者膝关节被动ROM及最大伸直和屈曲角度;记录术后早期并发症发生情况。结果 两组患者总失血量和隐性失血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后疼痛程度均较轻,术后前3 d两组...     

肩胛上神经阻滞与肌间沟神经阻滞用于肩关节镜手术的Meta分析

目的系统评价肩胛上神经阻滞(suprascapular nerve block, SNB)与肌间沟神经阻滞(interscalene nerve block, ISB)在肩关节镜手术中应用的安全性与有效性。方法检索PubMed、Embase、CENTRAL(2018年第3期)、中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM),查找有关SNB与ISB应用于肩关节镜手术的随机对照试验,检索时限定义为建库至2018年4月。根据术后镇痛方法的不同将纳入分析的患者分为两组:SNB组和ISB组。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终可纳入本系统评价的文献11篇,共978例患者。Meta分析结果显示,静止状态下ISB组PACU疼痛评分明显低于SNB组(SMD=0.89,95%CI 0.50～1.29,P0.01)。术后24 h静止状态下两组疼痛评分差异无统计学意义(SMD=-0.12,95%CI-0.25～0.01,P=0.07)。术后24 h活动状态下两组疼痛评分差异无统计学意义(SMD=-0.03,95%CI-0.56～0.50,P=0.92)。术后24 h内两组阿片类药物用量差异无统计学意义(SMD=0.06,95%CI-0.18～0.29,P=0.62)。SNB组PONV发生率明显低于ISB组(RR=0.56,95%CI 0.34～0.93,P=0.02)。SNB组Horner综合征发生率明显低于ISB组(RR=0.05,95%CI 0.01～0.23,P0.01)。SNB组声音嘶哑发生率明显低于ISB组(RR=0.39,95%CI 0.19～0.81,P=0.01)。SNB组呼吸困难发生率明显低于ISB组(RR=0.25,95%CI 0.11～0.57,P0.01)。结论与肌间沟神经阻滞比较,肩胛上神经阻滞能够为肩关节镜手术患者提供类似的术后镇痛效果且安全性更高,但在麻醉复苏期间镇痛效果欠佳。     

腰方肌阻滞麻醉和局部浸润麻醉对腹股沟疝修补术患者术中及术后的镇痛效果

目的比较腰方肌阻滞麻醉和局部浸润麻醉两种不同麻醉方式对腹股沟疝手术患者麻醉术中及术后镇痛效果的差异性。 方法收集2017年10月至2018年2月,四川大学华西医院接受腹股沟疝修补术的男性患者40例,随机分为A组腰方肌阻滞组20例和B组传统局部浸润麻醉组20例,分别进行相应方式麻醉,A组麻醉由麻醉师在超声引导下完成,B组麻醉由手术医师完成,待麻醉发挥效应后开始进行手术,术中记录麻醉操作所用时间,麻醉完成至手术开始平均等待时间,单纯手术时间,总手术时间（包括入麻醉操作时间、麻醉后等待时间以及单纯手术操作时间）;手术开始作切口时对患者进行疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分,结束时VAS评分,术中最大疼痛评分,术后6 h疼痛评分。 结果A组患者麻醉操作平均时间为7.1 min,麻醉完成至手术开始平均等待时间23.8 min;总手术时间平均为62.8 min。手术开始作切口时VAS评分平均为2.3分,结束时VAS评分平均为0.8分;术中最大疼痛值平均为2.8分,术后6 h疼痛评分平均为1.5分。B组患者麻醉操作平均时间1.8 min,麻醉完成后至开始手术等待时间平均0.4 min;总手术时间平均为37.9 min;手术开始作切口时VAS评分平均约0.2分,结束时VAS评分平均约0.1分。术中最大疼痛评分平均约1.3分,术后6 h疼痛评分平均为4.1分,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。A组患者单纯手术时间平均为32.8 min,B组患者单纯手术时间平均为35.8 min,2组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论传统局部浸润麻醉等待时间短,术后并发症少,术中需要随时追加麻醉药物,且与手术医师的麻醉技巧和手术操作熟练程度有关。腰方肌阻滞麻醉的术后镇痛效果明显优于局部浸润麻醉,但术中镇痛效果稍差于局部浸润麻醉,且麻醉医师需要一定学习曲线,所以具体选择何种麻醉方式应根据各自所在医疗单位的技术水平和手术医师的熟练程度来决定。     

超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞联合丙泊酚在股骨粗隆间骨折手术中的应用

目的探讨腰丛-坐骨神经阻滞联合异丙酚静脉麻醉用于股骨粗隆间手术的临床效果。方法择期行单侧髋部手术患者40例,随机分为A组和B组各20例,A组行腰硬联合麻醉,B组行坐骨神经阻滞联合异丙酚静脉麻醉。记录患者麻醉前(T0)、麻醉后5 min(T1)、麻醉后30 min(T2)、术毕(T3) 2组的平均动脉压、心率,以及术后0、6、12、24 h的视觉模拟评分法(VAS)评分,观察患者术后并发症发生情况。结果两组患者在早期(T0、T1)平均动脉压差异无统计学意义(P0.05),B组在T3、T4时间点的平均动脉压显著高于A组(P0.05),两组心率差异无统计学意义(P 0.05)。B组患者在术后6、12、24 h的VAS评分显著低于A组(P0.05); B组患者恶心呕吐、尿潴留的发生率显著低于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腰丛-坐骨神经阻滞联合异丙酚静脉麻醉对股骨粗隆间骨折手术患者的血流动力学影响小,不良反应小,术后镇痛时间长。     

收肌管阻滞麻醉联合局部浸润麻醉镇痛对初次人工全膝关节置换术后康复的影响

目的探讨收肌管阻滞麻醉联合局部浸润麻醉镇痛对初次人工全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)后康复的影响。方法将2017年3月—8月拟行初次单侧TKA且符合选择标准的104例患者纳入研究,随机分为试验组(53例)和对照组(51例)。试验组行收肌管阻滞麻醉联合术中局部浸润麻醉镇痛,对照组仅行术中局部浸润麻醉镇痛。两组患者性别、年龄、体质量指数、病因、侧别、病程、术前美国麻醉医师学会(ASA)分级等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组手术时间、住院时间、并发症发生情况,以及术后静息状态及活动时膝关节切口疼痛视觉模拟评分(VAS)、膝关节屈伸活动度、肢体肿胀情况(大腿周径)、步行距离以及步行时切口疼痛VAS评分。结果试验组手术时间较对照组明显缩短(t=–2.861,P=0.005);但两组住院时间比较差异无统计学意义(t=–0.975,P=0.332)。术后试验组1例、对照组2例出现切口渗液,试验组2例、对照组3例出现血肿,两组各1例出现无症状性肌间静脉血栓,试验组14例、对照组15例出现瘀斑;两组以上并发症发生率比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组术前静息状态及活动时膝关节VAS评分、膝关节屈伸活动度、大腿周径比较,差异均无统计学意义(P0.05)。但试验组术后2、4、8、12 h时静息状态及活动时VAS评分,术后1、2 d膝关节屈伸活动度,术后出院时步行距离,术后1、2 d及出院时步行疼痛VAS评分、术后1 d大腿周径均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于初次TKA患者,采用收肌管阻滞麻醉联合局部浸润麻醉镇痛能够减轻切口早期疼痛,有利于术后早期膝关节活动度和功能的康复。     

膝关节置换术后不同镇痛方案的疗效评价

[目的]比较膝关节置换术后四种不同的多模式镇痛方案的疗效。[方法]选取2011年9月²013年3月行单侧全膝关节置换患者80例,随机分为4组,每组20例。A组:术后予连续股神经阻滞(CFNB)+术中关节周围浸润镇痛(LIA)+持续冰疗(CCT)镇痛;B组:术后予CFNB+LIA;C组:术后予CFNB+CCT;D组:术后仅予CFNB。采用视觉模拟量表(VAS)评估患者术后6、12、24、48、72 h静息时及术后24、48、72 h活动时的疼痛情况,并记录术后6、12、24、48、72 h各组患肢股四头肌肌力水平,以及术后22013年3月行单侧全膝关节置换患者80例,随机分为4组,每组20例。A组:术后予连续股神经阻滞(CFNB)+术中关节周围浸润镇痛(LIA)+持续冰疗(CCT)镇痛;B组:术后予CFNB+LIA;C组:术后予CFNB+CCT;D组:术后仅予CFNB。采用视觉模拟量表(VAS)评估患者术后6、12、24、48、72 h静息时及术后24、48、72 h活动时的疼痛情况,并记录术后6、12、24、48、72 h各组患肢股四头肌肌力水平,以及术后2⁷ d时患膝关节主动及被动屈伸活动度;监测术后恶心、呕吐、头晕等药物不良反应及伤口并发症情况。[结果]术后6、12、24、48 h,A、B组静息VAS评分均低于C、D组(P<0.05),C组低于D组(P<0.05),术后72 h,四组静息VAS评分没有统计学差异(P>0.05);术后24、48、72 h,A、B组活动VAS评分均低于C、D组(P<0.05),C组低于D组(P<0.05)。术后各组患肢股四头肌肌力水平无统计学差异(P>0.05);术后27 d时患膝关节主动及被动屈伸活动度;监测术后恶心、呕吐、头晕等药物不良反应及伤口并发症情况。[结果]术后6、12、24、48 h,A、B组静息VAS评分均低于C、D组(P<0.05),C组低于D组(P<0.05),术后72 h,四组静息VAS评分没有统计学差异(P>0.05);术后24、48、72 h,A、B组活动VAS评分均低于C、D组(P<0.05),C组低于D组(P<0.05)。术后各组患肢股四头肌肌力水平无统计学差异(P>0.05);术后2⁵ d,A组、B组的主动活动度均>C组、D组(P<0.05),C组>D组(P<0.05),术后65 d,A组、B组的主动活动度均>C组、D组(P<0.05),C组>D组(P<0.05),术后6⁷ d四组没有统计学差异(P>0.05);术后27 d四组没有统计学差异(P>0.05);术后2⁴ d,A、B组被动活动度>C、D组(P<0.05),C组>D组(P<0.05),术后54 d,A、B组被动活动度>C、D组(P<0.05),C组>D组(P<0.05),术后5⁷ d四组被动活动度没有统计学差异(P>0.05);术后A、B组之间的差异均无统计学意义;术后四组不良反应事件差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]连续股神经阻滞联合关节局部浸润镇痛效果良好,有利于TKA术后的早期康复锻炼,其疗效与CFNB+LIA+CCT无统计学差异,值得进一步临床推广。     

腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞联合收肌管阻滞对全膝关节置换术后镇痛的影响

目的比较腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞联合收肌管阻滞(ACB)与坐骨神经阻滞(SNB)联合ACB的镇痛效果和对阻滞后小腿三头肌肌力的影响。方法选择择期行单侧全膝关节置换术(TKA)患者50例,男13例,女37例,年龄50～80岁,BMI 18～39 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:IPACK阻滞联合ACB组(IA组)和SNB联合ACB组(SA组),每组25例。麻醉诱导前分别在超声引导下采取0.25%罗哌卡因实施相应神经阻滞。IA组行IPACK阻滞(20 ml)和ACB(10 ml);SA组行SNB(20 ml)和ACB(10 ml)。确认阻滞效果后,实施喉罩全麻。手术结束后,患者均采用静脉自控镇痛。记录术前1 d、离开PACU即刻、术后4、8、24、48 h及术后90 d静息及活动时VAS疼痛评分。记录术后48 h舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数和补救镇痛例数。记录离开PACU、术后4、8、24、48 h小腿三头肌和股四头肌肌力。结果与SA组比较,IA组镇痛效果并不劣于SA组,VAS疼痛评分差值的95%CI上限均低于预设值1.0。IA组小腿三头肌肌力在出PACU即刻、术后4、8 h明显优于SA组(P0.001)。两组术后48 h内舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数、补救镇痛率和股四头肌肌力差异无统计学意义。结论 IPACK阻滞联合ACB可提供与SNB联合ACB相当的术后镇痛效果,同时又最大限度的保留小腿三头肌肌力。     

医护治一体化工作模式对全膝关节置换术患者生活质量的影响

目的探讨医护治一体化工作模式对全膝关节置换术后患者生活质量的影响。方法2018年10月至2019年10月甘肃省中医院骨科行初次全膝关节表面置换术的患者90例。采用数字表法将患者随机分为2组。观察组45例实施专病医护治一体化工作模式;对照组45例实施常规临床工作模式。采用美国膝关节学会评分(KSS)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、膝关节活动度(ROM)、日常生活活动能力量表(ADL)评分进行比较。采用spss 23.0软件对数据进行处理。结果入院当天患者KSS、VAS、ROM、ADL评分两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后第3天VAS、ROM、ADL评分观察组优于对照组(P<0.05),KSS评分两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后第7天,KSS、VAS、ROM、ADL观察组优于对照组(P<0.05)。术后2周KSS、VAS、ROM、ADL观察组优于对照组(P<0.05),KSS功能评分两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月KSS、VAS、ROM、ADL观察组优于对照组(P<0.05),KSS两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月KSS、KSS、VAS、ROM、ADL观察组优于对照组(P<0.05)。结论专病医护治一体化工作模式对全膝关节置换术患者膝关节功能、疼痛程度、膝关节活动能力,日常活动能力都有明显改善,有利于提高患者生活质量。     

局部浸润罗哌卡因联合静脉镇痛对全膝关节置换术后镇痛及早期康复的影响

目的评估伤口单次局部浸润罗哌卡因联合静脉自控镇痛对全膝关节置换(TKA)术后镇痛的效果及术后早期膝关节康复训练的影响。方法选择腰麻下行膝关节置换手术的患者50例,根据镇痛方式分为两组,罗哌卡因组(25例):术毕切口浸润0.25%罗哌卡因20 ml,术后行静脉自控镇痛(PCIA);对照组(25例):术毕切口浸润生理盐水20 ml,术后行PCIA。采用视觉模拟评分法(VAS)评估不同时间点的镇痛效果,不同时间评定术后康复训练依从性、膝关节主动活动度(ROM)、膝关节功能。结果术后4、6、8、12 h VAS评分:罗哌卡因组分别为1.28分±1.03分、2.17分±1.67分、2.13分±1.76分、2.38分±0.34分,对照组分别为2.75分±1.09分、3.25分±1.29分、4.50分±1.51分、4.62分±1.60分,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。术后24、48 h VAS评分:罗哌卡因组分别为3.20分±1.21分、3.17分±0.84分,对照组分别为3.28分±1.21分、3.56分±1.19分,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。罗哌卡因组与对照组术后康复训练依从性、膝关节ROM及HSS评分比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论应用罗哌卡因局部浸润联合PCIA用于TKA术后镇痛是一种安全有效的镇痛方法,有利于膝关节术后功能的恢复,具有较好的临床应用价值。     

术中关节周围鸡尾酒注射在骨性关节炎患者初次全膝关节置换术后镇痛中的应用

目的探讨术中关节周围注射混合镇痛药物(鸡尾酒)在膝关节骨性关节炎初次全膝关节表面置换术后镇痛中的疗效。方法选取我院关节外科2017年1月～2017年12月收治的60例行单侧表面全膝关节置换术(TKA)的膝关节骨性关节炎患者为研究对象,按照是否注射鸡尾酒分为干预组、对照组,比较两组患者术后48 h、1周、1月、3月、6月的疼痛视觉模拟(VAS)评分、膝关节活动度(ROM)、美国膝关节协会评分(KSS评分)、患者满意度及不良反应、切口并发症。结果干预组术后48 h、1周的VAS评分低于对照组(P0.05),干预组术后48 h、1周ROM大于对照组(P0.05),干预组术后48 h、1周KSS评分高于对照组(P0.05),干预组术后48 h、1周满意度高于对照组(P0.05)。未发现切口并发症。以上指标在术后1月、3月、6月均无统计学差异(P0.05)。结论术中鸡尾酒注射在TKA术后早期镇痛疗效确切,可改善早期功能,改善住院体验,提高患者满意度,促进患者早期康复。     

局部浸润镇痛在老年全髋关节置换术后多模式镇痛中的作用及安全性

目的研究局部浸润在全髋关节置换术（THA）后多模式镇痛（MA）的有效性和安全性。方法拟行初次单侧全髋关节置换的老年患者60例（年龄60～80岁）随机分为两组：局部浸润镇痛组和对照组。所有患者均于术前3d开始口服塞来昔布（200mg,2次／d）,手术采用静脉、吸入复合麻醉。局部浸润镇痛组（n=30）,于假体安置完成,缝合关节囊前于关节囊周围、切口周围浸润注射罗哌卡因2．5g／L,80ml,逐层关闭切口;对照组（n=30）直接缝合切口。术后两组患者均使用静脉患者自控式镇痛泵。观察2组患者术后4、24、48、72h和出院时的疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）和术后24、48、72h及出院时术侧髋关节活动度,阿片类药物使用情况及镇痛相关不良反应发生率。结果患者术后48h内局部浸润镇痛组疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义（t=0．258,P〈0．05）,48h以后局部浸润镇痛组患者疼痛程度稍低于对照组,但结果差异无统计学意义（t=0．370,P〉0．05）。局部浸润镇痛组术后髋关节活动度优于对照组,差异有统计学意义（t=0．221,P〈0．05）;术后24h内局部浸润镇痛组要求使用补救性阿片类药物的人次显著低于对照组,恶心、呕吐等副反应发生率局部浸润镇痛组低于对照组。两组患者均未出现切口感染、下肢深静脉血栓（deepveinthrombosis,DVT）等全髋关节置换术相关严重并发症。结论采用局部浸润镇痛的多模式镇痛能有效缓解THA术后早期疼痛,减少患者对阿片类药物的需求,利于老年患者术后早期康复,而不增加THA术后严重并发症的发生率。多模式镇痛是老年患者THA术后安全、有效的镇痛方法。     

Effects of local infiltration analgesia for posterior knee pain after total knee arthroplasty: comparison with sciatic nerve block

Background

Although femoral nerve block provides good analgesia after total knee arthroplasty (TKA), residual posterior knee pain may decrease patient satisfaction. We compared the efficacy of periarticular infiltration analgesia (PIA) and sciatic nerve block (SNB) for posterior knee pain.

Methods

Forty-nine patients scheduled for TKA were prospectively randomized into the PIA group (n = 25) or SNB group (n = 24) and received general anesthesia with ultrasound-guided femoral nerve block (FNB). In the PIA group, 60 ml 0.5 % ropivacaine and 0.3 mg epinephrine were injected intraoperatively into the periarticular soft tissue before inserting the components. In the SNB group, patients received ultrasound-guided SNB with 20 ml 0.375 % ropivacaine and periarticular infiltration with 20 ml normal saline and 0.3 mg epinephrine. We evaluated postoperative pain scores, posterior knee pain, frequency of rescue analgesics for 36 h, and performance time of PIA and SNB.

Results

Visual analogue pain scores at 12–24 h were significantly lower in the PIA group than in the SNB group (p < 0.05). The majority of patients had no posterior knee pain. There were no significant differences between the groups in frequency and time of first administration of rescue analgesics and in side effects. Time for performance of periarticular infiltration was significantly shorter than that for SNB (p < 0.05). The dose of intraoperative remifentanil was significantly lower in the SNB group than in the PIA group (p < 0.001).

Conclusions

The combination of FNB and PIA provides sufficient analgesia after TKA. The rapid and convenient periarticular infiltration technique could be a good alternative to SNB.     

Comparison of Local Infiltration of Analgesia and Sciatic Nerve Block in Addition to Femoral Nerve Block for Total Knee Arthroplasty

We conducted a prospective randomized controlled trial to test the null hypothesis that there is no difference between sciatic nerve block (SNB) and local infiltration of analgesia (LIA) regarding postoperative analgesia after total knee arthroplasty (TKA), when administrated in addition to femoral nerve block (FNB). Forty-six patients scheduled for TKA were randomized into two groups: concomitant administration of FNB and SNB or FNB and LIA. Average pain scores during the first 21 days after surgery were similar in the two groups and remained at low level. There was no significant difference in the need for adjuvant analgesics, patient satisfaction level, the time to achieve rehabilitation goals, and length of hospital stay. The LIA offers a potentially safer alternative to SNB as an adjunct to FNB.     

A comparison of analgesic techniques for total knee arthroplasty: A network meta-analysis

Study objectiveThere is no established analgesic method for postoperative total knee arthroplasty. We comprehensively compared the analgesic methods for postoperative total knee arthroplasty.DesignA network meta-analysis of randomised controlled trials was used to compare 18 interventions, which were ranked by six outcome indices, to select the best modality.SettingPostoperative recovery room and inpatient ward.Patients98 randomised controlled trials involving 7452 patients (ASA I-III) were included in the final analysis.InterventionsStudies that included the use of at least one of the following 12 nerve block(fascia iliaca compartment block (FIB), FNB, cFNB, single femoral nerve block (sFNB), adductor canal block (ACB), sciatic nerve block (SNB), obturator nerve block (ONB), continuous posterior lumbar plexus block (PSOAS), FNB + SNB, ACB + LIA, FNB + LIA, PCA + FNB).MeasurementsPain intensity was compared using Visual Analogue Scale (VAS). Also, postoperative complications, function score, hospital length of stay, morphine consumption and patient satisfaction were measured.Main resultsFor visual analogue scale scores, continuous femoral nerve block (FNB) and FNB + sciatic nerve block (SNB) were the the most effective interventions. For reducing postoperative complications, fascia iliaca compartment block, FNB, SNB, and obturator nerve block showed the best results. For reducing postoperative morphine consumption, adductor canal block (ACB) + local infiltration analgesia (LIA) and FNB + SNB were preferred. For function scores (range of motion, Timed-Up-and-Go test), ACB and LIA were optimal choices. For reducing hospital length of stay and patient satisfaction, ACB + LIA and FNB + LIA were best, respectively.ConclusionsPeripheral nerve block, especially FNB and ACB, is a better option than other analgesic methods, and its combination with other methods can be beneficial. Peripheral nerve block is a safe and effective postoperative analgesia method. However, our findings can only provide objective evidence. Clinicians should choose the treatment course based on the individual patient's condition and clinical situation.     

帕瑞昔布结合切口局麻用于腹股沟疝无张力修补术术后的镇痛效果评价

【摘要】目的观察帕瑞昔布结合切口局麻用于腹股沟疝无张力修补术术后的镇痛效果。方法选择腰硬联合麻醉下行腹股沟疝无张力修补术的患者200例,将患者分为4组,每组50例。在手术结束前10 min,A组静注生理盐水4 mL及切口予生理盐水浸润（对照组）,B组静注帕瑞昔布钠40 mg及切口予生理盐水浸润（帕瑞昔布组）,C组静注生理盐水4 mL及切口予0.75%罗哌卡因局部浸润麻醉（罗哌卡因）,D组静注帕瑞昔布钠40 mg及切口予0.75%罗哌卡因局部浸润麻醉（帕瑞昔布+罗哌卡因）。术后观察6小时（T1）、24小时（T2）2个时间点安静时的VAS值,并记录患者术后24小时内是否要求给予药物镇痛、对整体镇痛质量的满意度。结果在T1时间点,对照组与帕瑞昔布组评分无显著性差异;罗哌卡因组评分亦显著低于对照和帕瑞昔布组（P<0.05）;帕瑞昔布+罗哌卡因组评分显著低于另外3组（P<0.05）。在T2时间点,帕瑞昔布+罗哌卡组评分显著低于另外3组（P<0.05）,而其它3组间评分无显著性差异。帕瑞昔布+罗哌卡因组只有3例（6%）患者要求额外镇痛药物治疗,对整体镇痛质量满意度达86%,与另外三组比较,P<0.05,而另外3组间无明显差异。结论帕瑞昔布钠结合切口局麻可以为腹股沟疝无张力修补术术后早期提供良好的镇痛效果。     

关节内注射镇痛混合剂在全髋关节置换术后的应用

目的评价全髋关节置换术后关节内鸡尾酒式镇痛混合剂注射的镇痛效果和安全性。方法将80例行单侧全髋关节置换术的骨关节炎患者进行随机分配：试验组行关节内鸡尾酒式镇痛混合剂（包括吗啡、布比卡因、复方倍他米松、肾上腺素）注射,对照组予以生理盐水做对照。所有患者术后48 h均接受吗啡自控式静脉镇痛泵镇痛,比较两组患者术后髋关节静息和活动视觉模拟疼痛评分、麻醉剂使用情况、主动直腿抬高时间、屈曲到90°时间、活动度以及并发症。结果采用关节内鸡尾酒式镇痛混合剂注射后,可以显著减少术后0~36 h各时间段和总的麻醉剂使用量,并推迟术后第一次使用麻醉剂的时间。在术后视觉模拟评分的比较上,静息痛在术后第6、10、24、36 h关节内试验组疼痛评分显著小于对照组,活动痛在术后24、36 h试验组疼痛评分显著小于对照组。患者在可以行主动直腿抬高的时间、髋关节主动活动达90°时间以及术后15 d髋关节活动度的比较上,试验组均优于对照组。在术后伤口愈合、感染发生率、血压、心率、皮疹、呼吸抑制和尿潴留的监测上,两组间均无统计学意义,恶心、呕吐发生率试验组小于对照组。结论关节内鸡尾酒式镇痛混合剂注射有助于减少术后麻醉镇痛剂使用量,减轻术后早期疼痛,有助于患者的早期康复,且没有明显的副作用。     

Combined Femoral and Sciatic Nerve Block vs Combined Femoral and Periarticular Infiltration in Total Knee Arthroplasty : A Randomized Controlled Trial

This study tests the null hypothesis that there is no difference between sciatic nerve block (SNB) and periarticular anesthetic infiltration (PI) as adjuncts to femoral nerve blockade (FNB) in total knee arthroplasty in terms of postoperative opioid requirements. Fifty-two patients undergoing total knee arthroplasty were randomized to receive either (a) combined FNB-SNB or (b) combined FNB-PI. Average morphine consumption in the first 24 (20 vs 23 mg) and 48 hours (26 vs 33 mg) showed no significant difference. Visual Analogue Scale scores, knee flexion (60° vs 67.5°) and extension lag (0° vs 5°) were comparable. Anesthetic time, surgical time, and length of hospital stay (5.5 vs 6 days) were similar. This study showed no significant difference between the 2 groups. The PI offers a practical and potentially safer alternative to SNB.     

No effect of double nerve block of the lateral cutaneous nerve and subcostal nerves in total hip arthroplasty

Background and purpose — The use of local infiltration anesthesia (LIA) has become one of the cornerstones of rapid recovery protocols in total knee arthroplasty patients during the past decade. In total hip arthroplasty (THR), however, the study results are more variable and LIA has therefore not yet been generally accepted. There is no consensus on which structure should be infiltrated and the cutaneous nerves are generally neglected. Hence, we hypothesized a pain-reducing effect of specifically blocking these nerves.

Patients and methods — We performed a single-center randomized placebo-controlled trial in 162 subjects to evaluate the infiltration of the lateral cutaneous femoral and subcostal nerve with ropivacaine in patients undergoing total hip arthroplasty via a straight lateral approach. The primary endpoint was pain at rest after 24?hours. Patients were followed up to 6 weeks postoperatively.

Results — After correction for multiple testing, no statistically significant differences in pain scores were found between the ropivacaine compared with the placebo group after surgery. In addition, no differences were observed in the use of escape pain medication, complications, and the length of hospital stay.

Interpretation — We found no clinically meaningful differences in pain scores between placebo and ropivacaine patients in the postoperative period after THA performed via a straight lateral approach under spinal anesthesia and a multimodal pain regimen. Moreover, our primary endpoint, pain reduction after 24?hours, was not met. Further research should focus on the composition and volume of the LIA suspension, the optimal localization of the infiltration, and should be evaluated for every surgical approach separately.