保乳术对育龄期早期乳腺癌患者的疗效评估

目的观察保乳术与改良根治术治疗育龄期早期乳腺癌的临床疗效。方法回顾性分析本院2013年6月至2016年1月收治的80例育龄期早期乳腺癌患者的临床资料。根据术式的不同将患者分为保乳术组(40例)和改良根治术组(40例)。保乳术组采用保乳手术治疗;而改良根治术组则行乳腺癌改良根治术。观察记录两组患者手术及住院情况指标及预后,并采用健康状况调查简表(SF-36)评估患者术后的生命质量差异。结果保乳组患者手术时间、术后平均引流量、平均住院时间及术中出血量均显著低于改良根治术组(P0.05);保乳组术后并发症发生率(5%)显著低于改良根治组(20%)(P0.05);而两组患者局部复发率、远处转移率及术后1年生存率比较(P0.05);两组患者术后随访发现,保乳术组患者SF-36量表各维度评分均显著高于改良根治术组(P0.05)。结论保乳术与改良根治术治疗育龄期早期乳腺癌的预后相近,但保乳术具备创伤小、术后恢复快,术后美容效果好且能显著改善患者的术后生命质量,因此值得临床上广泛应用,可作为育龄期早期乳腺癌的首选术式。     

改良根治术与保乳手术治疗早期乳腺癌患者的近远期疗效对照比较

目的比较改良根治术与保乳手术治疗早期乳腺癌患者的近远期疗效。 方法收集2011年6月至2014年1月早期乳腺癌的患者134例,采用随机数字表法将其分为根治组与保乳组,分别采用改良根治术与保乳手术进行治疗,采用SPSS19.0软件进行分析,术中术后指标和生活质量评分采用均数±标准差进行描述,采用独立t检验;1年和3年总生存率和无病生存率、并发症采用率进行描述,采用χ²检验;采用log－rank检验法对两组患者的生存率进行检验,检验水准为α＝0.05。 结果根治组患者术中的平均出血量低于保乳组,且手术时间和术后的平均住院天数均少于保乳组,根治组患者的生理职能和精神健康得分低于保乳组,差异均具有统计学意义(P<0.05);根治组患者的3年无病生存率和3年总生存率均高于保乳组(P<0.05);根治组患者的腋窝淋巴结转移率低于保乳组,差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论改良根治术治疗早期乳腺癌患者的近期疗效和远期疗效均优于保乳手术,腋窝淋巴结的转移率低于保乳手术,更为安全有效,推荐在临床上使用。     

35岁以下早期乳腺癌患者保乳术和改良根治术的临床对比研究

【摘要】 目的 分析并比较35岁以下早期乳腺癌患者保乳术与改良根治术的疗效、预后和生存情况。方法 选择本院经手术治疗的早期乳腺癌患者110例作为观察对象,按接受手术方法的不同分为保乳术组61例和改良根治术组49例,对比观察两组患者的围手术期情况、外观疗效、长期疗效和生存质量情况。结果〓保乳术组患者手术时间、术中出血量和住院时间均较改良根治术组显著性减少(P<0.001),且术后并发症发生情况也较改良根治术组明显改善(P<0.05);保乳术组患者术后外观优良率较改良根治术组有显著性提高(P<0.05);两组患者3年无复发生存率和生存期比较无显著性差异(P>0.05);保乳术组患者3年后SF-36生存质量各项评分显著性高于改良根治术组(P<0.05)。结论〓对于35岁以下早期乳腺癌患者而言,保乳手术具有美容佳、创伤小、并发症少和生存质量好等优点,且能保持与传统方式相似的生存率,为临床治疗方法选择提供了一定的理论依据,但尚待多中心、大样本研究进一步证实。     

比较改良根治术和保乳术治疗早期乳腺癌患者的效果

目的比较改良根治术和保乳术治疗早期乳腺癌患者的效果。方法选取2014-09-2018-09间收治的308例早期乳腺癌患者的病历资料进行回顾性分析。结果保乳组的手术时间、切口长度、术中出血量、引流量以及术后住院时间、生活质量评分等指标,均优于改良根治组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后1 a的复发率、转移率、生存率及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对早期乳腺癌患者采用保乳术,可获得与改良根治术相同的效果,且创伤小、恢复快、对患者生理功能及美观影响较小。     

保乳术与改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效分析

目的：观察早期乳腺癌患者行保乳手术的临床效果。 方法：回顾性分析宝鸡市第三人民医院2006年1月—2012年12月诊治的68例早期乳腺癌患者,其中采用保乳手术患者34例（保乳术组）、采用改良根治术患者34例（改良根治术组）,对两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后住院天数、美观效果与生活质量进行比较。 结果：保乳术组在切口长度、术中出血量、手术时间、术后住院天数、美容效果方面明显优于改良根治术组,组间差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后1个月及6个月生活质量比较,除了社会/家庭状况以外,在生理状况、情感状况、功能状况、附加关注条目和生活质量总和5方面,保乳术组明显优于改良根治术组（P<0.01）。 结论：对于早期乳腺癌患者实施保乳手术,有可行性且对患者生活质量有较好的改善,临床上值得推广。     

早期乳腺癌患者保乳手术的临床疗效的分析

目的探讨在治疗早期乳腺癌时保乳手术的临床疗效。方法回顾性分析2010至2012年间进行治疗的300例早期乳腺癌患者病历,其中148例患者进行常规的改良根治术,152例患者进行保乳手术,用统计学软件SPSS 17.0分析数据。对手术时间、手术出血量、生活质量评分等计量资料数据用(±s)表示,用t检验;术后3年生存率、手术并发症等计数资料比较用χ2检验。P0.05具有统计学意义。结果进行保乳手术的患者的生活质量评分显著高于改良根治术组患者,其具体的差异表现在心理因素和身体因素(体能、身体疼痛、健康变化)方面,差异有统计学意义(P0.05);两组患者的手术时间、手术出血量、术后的生存率和并发症发生率差异无统计学意义,P0.05。结论保乳手术在治疗早期乳腺癌的临床疗效相对于传统的改良根治术的临床疗效更佳,能够更大程度的保证人体的美观,是一种适于推广的治疗方式。     

Ⅰ期和Ⅱ期乳腺癌保乳手术与改良根治术临床疗效对比研究

目的：探讨保乳手术与改良根治术治疗Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的临床疗效差异。方法：系统回顾2000年1月—2009年1月我院肿瘤外科收治的45例接受保乳手术的乳腺癌患者的临床资料,将其与同时期接受改良根治术的120例乳腺癌患者进行对比,比较2组患者在术后早期并发症、生存率、术后局部复发及远处转移、术后美容效果和生活质量方面的差异。结果：乳腺癌患者术后早期并发症主要为皮下积液、皮瓣坏死和患侧上肢水肿,此方面2组患者差异无统计学意义;术后复发、远处转移率和生存期2组患者的差异亦无统计学意义;而保乳手术术后美容效果和生活质量显著优于改良根治术,二者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：保乳手术和改良根治术在Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者的术后早期并发症、生存率、术后复发和远处转移方面无明显差异,而在术后美容效果和生活质量方面,保乳手术明显优于改良根治术。保乳手术是Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的最佳手术方式。     

保留乳房手术治疗早期乳腺癌效果观察

目的比较保乳术和改良根治术治疗早期乳腺癌的效果。方法根据不同术式将48例早期乳腺癌患者分为2组,各24例。对照组实施改良根治术;观察组行保乳手术。比较2组的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间及美容效果均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。48例患者术后均获2~5 a随访,2组患者的复发率及生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论保乳手术治疗早期乳腺癌,远期效果与改良根治术相同,而且创伤小、恢复快、住院时间短,美容效果理想,有效改善患者术后生活质量。同时需要严格掌握手术适应证,规范进行手术操作,术后给予化疗及内分泌等综合治疗。     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的治疗效果比较

目的比较早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的临床疗效。方法将106例早期乳腺癌患者分为2组,各53例。对照组采用改良根治术,观察组行保乳手术。比较2组手术相关指标,乳房外观美容效果及术后并发症和生活质量。结果观察组患者切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、乳房外观优良率、术后并发症发生率及生活质量均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与改良根治术相比,保乳手术创伤小、术后恢复快、外观美容效果好、生存质量高。     

早期乳腺癌保乳手术与改良根治术的疗效对比

目的：探讨乳腺癌保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌疗效及临床应用价值。 方法：早期84例乳腺癌患者,按照手术方法分为观察组和对照组,对照组给予乳腺癌改良根治术治疗,观察组给予保乳手术治疗,观察两组治疗效果。 结果：观察组在手术时间、术中出血量、住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的乳房美容效果明显好于对照组（P<0.05）;两组并发症发生率、局部复发率、远处转移发生情况,组间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：早期乳腺癌患者实施保乳手术具有创伤小、恢复快等特点,术后乳房美容效果好,是治疗早期乳腺癌的发展趋势,值得在临床上大力推广使用。     

新辅助化疗联合保乳手术在中晚期乳腺癌中临床疗效的分析

目的：探讨新辅助化疗联合保乳手术在中晚期乳腺癌治疗中的临床疗效及应用价值。 方法：回顾性分析2008年2月—2010年2月收治的II~III期乳腺癌97例的临床资料,其中新辅助化疗联合保乳手术41例（保乳组,术前行新辅助化疗）和改良根治术56例（改良根治组,术前未行化疗）,对两组临床疗效进行评估。 结果：保乳组客观缓解率高于改良根治组（73.17% vs. 57.14%,P<0.05）。经23.2个月中位随访,保乳组全部存活,局部复发1例,未发生远处转移;改良根治组局部复发6例,5例发生远处转移,其中3例死亡;保乳组与改良根治组中位无进展生存期分别为32.3个月和22.1个月（P<0.05）。保乳组乳房外形评价82.93%为优;患者美观满意度90.24%为非常满意,7.32%为基本 满意。 结论：保乳术前辅助化疗可明显使中晚期乳腺癌临床分期降低,且术后近期疗效和美观效果均好,这对部分中晚期患者来说具有重要临床价值。     

保乳手术和改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效分析

目的探讨和比较保乳手术和改良根治术治疗早期乳腺癌的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2013年1月至2015年9月期间接受外科手术治疗的100例早期乳腺癌手术患者的临床资料,根据患者的手术方式进行分组,其中保乳手术组(保乳组)50例,改良根治术组(改良组)50例,采用SPSS 19.0统计分析,两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数等用"均数±标准差"表示,组间比较采用t检验;术后并发症发生情况、乳房美容效果、术后肿瘤局部复发率、远处转移率、1年生存率等用"%"形式表示,组间比较采用χ2检验。P0.05差异有统计学意义。结果保乳组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症发生率均少于改良组(P0.05),美容效果优良率高于改良组(P0.05)。两组患者术后肿瘤局部复发率、远处转移率、1年生存率差异均无统计学意义(P0.05)。结论保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌疗效确切,但保乳手术对患者损伤小、出血量少、并发症少、美容效果好,值得推广应用。     

乳腺癌根治术与保乳术对患者治疗效果的比较分析

目的 比较接受根治术或保乳术治疗的早期乳腺癌患者间的差异,为患者选择根治术或保乳术治疗乳腺癌提供合理依据.方法 回顾性分析宝鸡市第三人民医院普外科2009年1月-2012年1月收治的477例乳腺癌患者的病例资料,根据手术方法的不同,将其分为观察组(229例,48％)和对照组(248例,52％),其中观察组进行保乳术治疗,对照组进行根治术治疗,采用SPSS15.0统计学软件分析比较这两组患者复发率、术后并发症发生率、生存质量、乳房美容效果以及远期疗效等指标.结果 观察组患者的并发症发生率低于对照组(P＜0.05),但患者的l、3年内复发率与转移率与对照组相比,两组间差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者的生存质量与对照组相比差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组美容效果的优良率达78.16％,明显高于对照组61.29％,差异具有统计学意义(x2=5.86,P＜0.05);两组用于衡量远期疗效的两项指标:总生存期(x2=3.154,P＞0.05)和无疾病进展生存期(x2=4.243,P＞0.05)间的差异无统计学意义.结论 在不影响患者术后复发率、转移率以及远期疗效的前提下,接受保乳术治疗的患者与接受根治术治疗的患者相比,具有并发症发生率低、美容效果好、生存质量高等显著优势.与传统根治术相比较,保乳术不失为一项明智的选择.     

胚系BRCA突变年轻乳腺癌术式选择对预后影响的Meta分析

背景与目的 携带胚系BReast CAncer基因（gBRCA）突变的年轻乳腺癌患者同时具有年轻与基因突变带来的双重风险。目前对于gBRCA突变早期乳腺癌患者是否可行保乳治疗目前尚无一致结论。本研究通过Meta分析探讨不同手术方式对gBRCA突变的年轻乳腺癌患者预后的影响，以及该影响是否有人种差异。方法 检索多个国外数据库，收集比较gBRCA突变早期乳腺癌患者行保乳手术与全乳切除术预后差异的临床研究，对无复发生存（RFS）、无转移生存（MFS）、乳腺癌特异性生存（BCSS）、总生存（OS）等指标进行Meta分析。结果 最终纳入6篇研究（中国2篇，欧美4篇），共2 140例gBRCA突变患者，中位年龄38~47岁。Meta分析结果显示，总体人群中，gBRCA突变患者行保乳手术较全乳切除术复发风险增高（RFS：HR=1.91，95% CI=1.03~3.54，P<0.05），但两种术式的MFS、BCSS、OS差异均无统计学意义（均P>0.05）；中国人群中，gBRCA突变患者行保乳手术较全乳切除术复发风险增高（RFS：HR=1.63，95% CI=1.10~2.41，P<0.05），两种术式的其余指标差异均无统计学意义（均P>0.05），欧美人群中，两种术式的上述指标差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 对于欧美人群，保乳手术不是gBRCA突变早期年轻乳腺癌术后预后的风险因素；但在中国人群中，gBRCA突变早期年轻乳腺癌患者行保乳手术可能具有更高的复发风险，需在术式选择的医疗决策时充分告知。     

保乳手术与改良根治术对早期乳腺癌患者预后及生活质量的临床观察

目的 比较保乳手术与改良根治术对早期乳腺癌(临床I、Ⅱ期)患者的预后及生活质量的差别.方法 回顾我院诊治的180例早期乳腺癌,分为保乳组与改良组,各90例.2组术后均按适应证进行放疗、化疗及内分泌治疗,观察其预后及生活质量的差别.结果 患者均术后随访5年,2组的无病生存期差异无统计学意义,但保乳组的生活质量(总体健康、生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、社会功能、情感职能及精神健康)明显高于改良组.结论 对早期乳腺癌患者应用保乳手术治疗,效果理想,且能取得良好的美容效果,提高生活质量,临床可积极应用.     

保留乳头乳晕皮下腺体切除加假体联合补片乳房一期重建与保乳整形手术治疗乳腺癌比较的单中心回顾性研究

背景与目的 中国女性乳腺癌发病年龄早,保乳手术和乳腺切除术后乳房重建是避免乳腺癌患者失去乳房的合理选择。近年来保乳整形术式的推广使得小乳房患者保乳术后仍能维持较好外形。使用假体联合钛网补片（TiLoop Bra）的乳房重建技术相对简单,便于推广,也能在乳房全切后较好重塑乳房外形。本研究通过回顾性分析评估两种方法在手术效果与满足患者术后美观需求方面的优劣,以期为临床决策提供参考。方法 回顾性分析2019年1月—2021年10月在中南大学湘雅医院乳腺外科接受以上两种手术的早期乳腺癌患者资料,其中接受保乳整形手术（保乳组）与保留乳头乳晕皮下腺体切除加假体联合补片一期乳房重建手术（乳房重建组）的患者各40例。收集患者的基本临床病理特征信息,两组的手术时间、术后留置引流管时间、术后住院时间、住院费用以及手术相关并发症等信息,使用Breast-Q量表评估患者术后满意度。结果 保乳组在手术时间、术后留置引流管时间、术后住院时间以及住院费用上均明显优于乳房重建组（均P<0.001）。乳房重建组乳头麻木的发生率明显高于保乳组（P<0.001）;乳房重建组发生皮瓣坏死4例,保乳组无皮瓣坏死发生,但差异无统计学意义（P=0.079）;两组间血肿、切口感染、脂肪坏死和组织挛缩的发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组患者的心理健康、身体健康、性健康及对乳房外形的满意度差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 两种手术方式的美学效果相似。皮瓣坏死为假体联合补片一期乳房重建中的严重并发症,背阔肌肌皮瓣覆盖创面可作为补救治疗手段。满足保乳手术适应证的患者,应优先考虑保乳整形的手术方式;存在保乳手术禁忌证的患者,但有乳房外形要求的,合理评估后实施保留乳头乳晕腺体切除加假体联合补片一期乳房重建也是一个可选方案。     

保留乳头乳晕的乳腺癌改良根治术与传统乳腺癌改良根治术的临床疗效对比

目的探讨保留乳头乳晕的乳腺癌改良根治术与传统乳腺癌改良根治术的临床效果。方法选取2011年6月至2014年3月拟实施手术治疗的乳腺癌患者60例,采用随机数字表法分为改良组(保留乳头乳晕的乳腺癌改良根治术)、传统组(传统乳腺癌改良根治术)各30例,对比两组患者的治疗效果。数据分析采用SAS10.0进行处理,手术相关指标、FACT-B评分采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,t检验;乳房外观美观程度、并发症率、局部复发率、远处转移率、生存率采用χ2检验;P值0.05表示差异有统计学意义。结果改良组的手术时间、手术出血量均高于传统组(P0.05),两组淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P0.05);改良组的术后乳房外观优9例(30.0%)、良16例(53.3%),传统组术后乳房外观优1例(3.3%)、良14例(46.7%),改良组术后乳房美观效果优于传统组(P0.05);改良组的术后并发症率16.7%,传统组33.3%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);术后1年,改良组的社会/家庭状况、功能状况、情感状况及FACT-B总分均高于改良组(P0.05);随访36个月的局部复发率、远处转移、生存率与两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论保留乳头乳晕的乳腺癌改良根治术术后患者乳房外观恢复较好、生存质量较高,同时3年预后与传统乳腺癌改良根治术基本相当。     

保乳术与改良根治术对育龄期乳腺癌患者复发及生存情况的影响

目的：比较保乳术与改良根治术对育龄期乳腺癌患者术后复发及生存情况。 方法：收集2005年1月—2010年6月收治的育龄期乳腺癌82例临床资料,其中行保乳手术48例（保乳组）,乳腺癌改良根治术34例（改良根治组）。对两组患者手术情况、并发症、复发、转移及生活质量进行评估。 结果：与改良根治组比较,保乳组手术时间[（74.4±8.3）min vs.（92.6±10.7）min]、术中出血量[（46.8±6.7）mL vs.（77.0±68.4）mL]、引流量[（398.8±41.3）mL vs.（601.4±62.7）mL]均明显减少、住院时间明显缩短[（13.4±3.2）d vs.（17.9±2.8）d],并发症发生率明显降低（6.3% vs. 14.7%）（均P<0.05）;两组1,2年复发和转移率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;保乳组的社会功能、情绪功能、角色功能和躯体功能评分均高于改良根治组（均P<0.05)。 结论：对育龄期乳腺癌患者,保乳术与改良根治术在复发和转移方面无差异,但前者术后的生存质量优于后者。     

椎板后阻滞对乳腺癌改良根治术病人术后镇痛效果的影响

目的探讨椎板后阻滞(RLB)对乳腺癌改良根治术病人术后镇痛效果的影响。方法乳腺癌改良根治术病人50例,随机分为两组:椎板后阻滞组(RLB组)和对照组(C组)。RLB组病人在手术结束后行手术侧椎板后阻滞,注入0.5%罗哌卡因20 ml。两组术后均使用静脉自控镇痛(PCIA)。记录术后24小时内PCIA舒芬太尼总用量、有效按压次数及补救镇痛例数。记录术后2、4、6、12、24小时的静息视觉模拟评分(VAS)和Ramsay镇静评分及不良反应的发生情况。结果 RLB组术后24小时内PCIA舒芬太尼总用量和有效按压次数分别为(20±4)μg和(13±4)次,C组分别为(29±3)μg和(19±3)次,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组补救镇痛率比较差异无统计学意义(P>0.05)。RLB组术后4、6、12小时的静息VAS评分分别为(1.9±0.5)、(2.1±0.5)和(1.9±0.7)分,C组分别为(2.6±0.6)、(2.5±0.5)和(2.3±0.5)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组各时点Ramsay镇静评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。RLB组术后恶心、呕吐发生率为16%,低于C组的44%,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后头晕、皮肤瘙痒和呼吸抑制等发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),RLB组未见阻滞相关并发症发生。结论椎板后阻滞能用于乳腺癌改良根治术,不仅可以减少术后阿片类药物用量,提高术后镇痛效果,还可以降低术后恶心、呕吐的发生率。     

早期乳腺癌的保乳综合治疗疗效分析

目的　评价早期乳腺癌保乳综合治疗的疗效。方法　保乳组 92例 ,行保留乳房的肿瘤切除加腋窝淋巴结清扫术 ;对照组 60例 ,行乳癌改良根治术。术后给予放疗、全身化疗和 /或内分泌治疗。结果　平均随访 5 7个月 ,保乳组中无局部复发病例 ,3年生存率为 97.2 % ,5年生存率为 89.3 % ,远隔脏器转移率为 6.5 % ;对照组局部复发 2例 ,3年生存率为 97.5 % ,5年生存率为90 .1% ,远隔脏器转移率为 5 .0 % ,两组各指标对比无明显差异 (P >0 .0 5 )。结论　早期乳腺癌采用保乳综合疗法 ,可以达到与根治术相似的治疗效果 ,可作为首选方法