开放及微创经椎间孔入路椎间融合术后融合节段椎间隙高度及前凸恢复程度的比较研究

目的比较开放经椎间孔入路椎间融合术(open-transforaminal lumbar interbody fusion,Open-TLIF)及微创TLIF(minimally invasive-TLIF,MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病术后,融合节段椎间隙高度和前凸角的差异。方法以2013年1月—2016年2月因腰椎退行性疾病行TLIF且符合选择标准的患者作为研究对象;其中,41例采用Open-TLIF(Open-TLIF组),34例采用MIS-TLIF(MIS-TLIF组)。两组患者性别、年龄、体质量指数、疾病类型、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录两组术中出血量、住院时间,手术前后腰部、腿部疼痛视觉模拟评分(VAS)以及Oswestry功能障碍指数(ODI);于术前及术后6个月X线片测量融合节段椎间隙前高度(anterior disc height,ADH)、椎间隙后高度(posterior disc height,PDH)、节段前凸角(segmental lordosis,SL),计算ADH、PDH以及SL手术前后差值。结果 Open-TLIF组术中出血量及住院时间均明显大于MIS-TLIF组(t=14.619,P=0.000;t=10.021,P=0.000)。术后切口均Ⅰ期愈合,无早期并发症发生。两组患者均获随访,随访时间Open-TLIF组为6～24个月,平均12.6个月;MIS-TLIF组为6～24个月,平均11.5个月。两组组内术后腰部及腿部VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05);组间术前及术后2周、6个月VAS评分及ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。影像学检查显示椎间融合良好。两组间术前及术后6个月ADH、PDH、SL比较,差异均无统计学意义(P0.05);ADH、PDH以及SL手术前后差值比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组组内术后ADH、PDH、SL均较术前明显增加(P0.05)。结论 Open-TLIF和MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病临床疗效及影像学改变均相似,术后椎间隙高度和前凸角均较术前增高;但MIS-TLIF住院时间和术中出血明显减少。     

实时三维导航辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术后腰骶部矢状位平衡参数变化分析

目的:探讨实时三维导航辅助微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统开放TLIF术治疗腰椎退行性疾病后腰骶部矢状位参数的动态变化。方法:回顾性分析2017年9月至2019年9月行单节段手术治疗的腰椎退行性疾病患者61例。其中导航辅助MIS-TLIF组患者31例,传统开放TLIF组患者30例。收集两组患者的基本信息、手术时间、术中出血量,测量患者术前及术后3个月随访时矢状位影像学参数:腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL),节段前凸角(segmental lordosis,SL),骨盆入射角(pelvic incidence,PI),骨盆倾斜角(pelvic tilt,PT),骶骨倾斜角(sacral slope,SS),融合节段的椎间隙前高(anterior disc height,ADH)和椎间隙后高(posterior disc height,PDH),计算椎间隙平均高度(disc height,DH),骨盆-腰椎匹配值(pelvic incidence to lumbar lordosis mismatch,PI-LL)。结果:导航辅助MIS-TLIF组手术时间、术中出血量显著少于传统开放TLIF组(P<0.05)。导航辅助MIS-TLIF组患者术后3个月的LL、SL、PI-LL、DH与术前比较有明显改善(P<0.05),而PI、PT、SS与术前相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。传统开放TLIF组患者术后3个月的LL、PI-LL、DH与术前比较有明显改善(P<0.05),而PI、PT、SS、SL与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LL的改变值与SL的改变值(r=0.433,P<0.05)有显著相关性;SL的改变值与ADH的改变值(r=0.621,P<0.05),PDH的改变值(r=0.527,P<0.05)有显著相关性。结论:实时导航辅助MIS-TLIF与开放TLIF治疗腰椎退行性疾病患者在短期内均可恢复DH,改善LL及PI-LL,使术后腰骶部矢状面序列的排列更为协调,但只有导航辅助MIS-TLIF能显著提高SL。与开放TLIF相比,实时导航辅助MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病患者具有手术时间短、术中出血少等优点。     

显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的比较显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)单侧Quadrant通道下双侧减压术与经椎间孔椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的72例腰椎管狭窄症,33例采用显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗(微创组),39例采用TLIF治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量,比较2组术后3、6、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数。结果 72例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12～24个月,平均18.6个月。微创组手术时间较开放组长,术中出血量较开放组少,术中透视次数较开放组多,术后引流量较开放组少,差异有统计学意义(P0.05)。微创组术后3个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数低于开放组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月及术后12个月2组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压与PLIF治疗腰椎管狭窄症均可以改善患者腰背痛,但前者手术创伤小,术中出血量少,术后恢复更快。     

经皮椎间孔镜与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较经皮椎间孔镜(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc herniation,RLDH)的临床效果.方法 回顾性分析2016年3月～2019年1月收治的43例RLDH患者的临床资料,22例行PTED手术治疗(PTED组),21例行TLIF手术治疗(TLIF组).比较两组患者的手术时间、切口长度、术中失血量、住院时间及并发症情况.采用VAS评分、ODI指数、改良MacNab疗效评定标准判定两组临床疗效.结果 PTED组手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间均显著少于TLIF组(P<0.05);两组术后3个月、末次随访时的VAS评分及ODI指数均较术前显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).根据改良Macnab标准,末次随访时,PTED组和TLIF组的疗效优良率分别为90.91％和90.48％,两组间无统计学差异(P>0.05).结论 PTED与TLIF手术治疗RLDH的临床效果相似,但PTED具有手术创伤小、出血少、住院时间短、术后恢复快等优点.     

改良TLIF手术与PLIF手术治疗老年腰椎管狭窄症的疗效对比

目的 分析对比改良经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗老年退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的疗效.方法 选择2015年10月-2016年10月在大理大学第一附属医院脊柱外科就诊的38例DLSS患者,根据患者接受的疗法分为两组,每组19例.观察组采用改良TLIF术,对照组采用PLIF术,对比两组患者手术情况和临床疗效.结果 观察组术后引流量、术中出血量均明显少于对照组,卧床时间、手术时间明显短于对照组(P<0.05).两组均在术后第3、6、12个月定期随访,两组视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均呈降低趋势,观察组各时间点的以上评分均低于对照组(P<0.05);两组患者椎间融合率分别为89.47％、94.73％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年DLSS患者采用PLIF术与改良TLIF术均可以改善腰腿疼痛及脊柱功能,但改良TLIF术创伤性偏小,且临床指标更优,有良好的早期临床结果.     

微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎单节段退行性疾病的临床疗效比较

【摘要】目的：对比微创经椎间孔椎体间融合术（minimal invasive posterior transforminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与开放经椎间孔椎体间融合术（open transforaminal lumbar interbody fusion,open TLIF）治疗单节段腰椎退行性疾病的椎间融合率及临床疗效,评价MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的安全性及有效性。方法：回顾性研究单节段腰椎退行性疾病患者48例,22例采用MIS-TLIF治疗,其中男7例,女15例,手术时年龄26～65岁,平均49.4±12.1岁;26例采用open TLIF治疗,其中男11例,女15例,手术时年龄27～70岁,平均50.7±11.8岁。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量,分别采用visual analogue scores（VAS）、Oswestry disability index（ODI）、Japanese Orthopedic Association scores（JOA）评价两组治疗效果,并采用X线及CT三维重建比较两组椎间植骨融合率。结果：两组患者年龄、性别、吸烟史、BMI、手术节段均无显著差异。术前MIS-TLIF组VAS腰痛评分、VAS腿痛评分、ODI评分、JOA评分分别为4.9±2.5分、6.6±2.4分、23.3±10.2分和14.7±5.8分;open TLIF组分别为5.4±2.2分、6.0±2.8分、23.8±9.0分和3.6±4.8分,组间比较无显著差异（P＞0.05）。MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量分别为235.8±46.3min、198.6±81.6ml和115.7±74.5ml;open TLIF组分别为127.8±45.8min、350.0±143.6ml和494.7±243.9ml。MIS-TLIF组手术时间长于open TLIF组（P＜0.05）,而术中出血量及术后引流量MIS-TLIF组均明显低于open TLIF组（P＜0.05）。平均随访时间1年（6个月~2年）,术后3个月内腰痛VAS评分MIS-TLIF组改善较明显,3个月以后VAS评分两组相比无显著差异（P＞0.05）。术后3个月、6个月及末次随访两组ODI、JOA评分相比无显著差异（P＞0.05）。末次随访时,行CT三维重建判定椎间融合率,MIS-TLIF组椎间融合率81.8%（18/22）,open TLIF组椎间融合率为92.3%（24/26）,两组间无统计学差异（P＞0.05）。均无神经损伤、脑脊液漏、感染等并发症发生。结论：MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性病变,可获得与open TLIF相同的临床疗效及植骨融合率,并且出血量、引流量较少,具有较高的安全性。     

传统和微创经椎间孔椎体间融合术临床效果对比

[目的]探讨和对比微创下经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)与传统TLIF治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。[方法]回顾性分析2013年5月～2016年1月行MIS-TLIF和TLIF手术的单节段椎间盘突出症伴腰椎不稳的65例患者,其中MIS-TLIF 20例、TLIF45例,比较两组患者手术时间、出血量、术中辐射量、住院时间和平均费用。对比术后并发症,临床效果及术后融合率。[结果] MIS-TLIF组手术时间及射线暴露时间明显长于TLIF组(P0.05),出血量明显少于TLIF组(P0.05);住院时间明显短于TLIF组(P0.05);耗材费用明显高于TLIF组(P0.05),但非耗材费用明显低于TLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组2例椎弓根螺钉不佳,但无神经症状未做特殊处理。TLIF组3例切口感染,1例脑脊液漏并发颅内感染。术后两组疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)较术前明显改善,但相同时间点两组间差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,根据Bridwell腰椎融合评价标准,MIS-TLIF组和TLIF组融合率分别为85.00%和91.11%,差异无统计学意义。(P0.05)[结论] MIS-TLIF治疗单节段椎间盘突出症伴腰椎不稳可以达到传统TLIF治疗相同的临床效果,具有创伤小,出血少,术后并发症少,术后花费少等优点,但术中时间和辐射量大,内置物费用高。     

两种手术方式治疗退变性腰椎管狭窄的比较

[目的]研究单侧微创经椎间孔椎体间融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion, MISTLIF)与传统经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄的疗效。[方法]回顾性分析2017年1月～2018年6年手术治疗的退变性腰椎管狭窄患者104例,其中50例采用单侧MIS-TLIF治疗,54例采用传统TLIF治疗。比较两组围手术期、随访及影像学指标。[结果]单侧MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量均低于常规TLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。随时间推移,两组患者VAS和ODI评分均显著下降(P0.05);术后1个月和末次随访单侧MIS-TLIF组VAS评分与ODI评分均显著低于常规TLIF组(P0.05)。影像方面,术后1个月和末次随访时两组患者的椎间盘背侧高度、椎间盘腹侧高度、椎间孔高度、椎间孔面积及椎间前凸角较术前显著增加(P0.05);末次随访时两组患者的上述影像测量指标均较术后1个月无显著改变(P0.05)。[结论]单侧MIS-TLIF与传统TLIF治疗退变性腰椎管狭窄均可取得较好的临床疗效,相比之下,单侧MIS-TLIF在手术时间、出血量、手术创伤、术后恢复速度等方面均具有明显的优势。     

MIS-TLIF与TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的探讨经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效。方法研究我院2017年1月至2017年10月治疗的2节段腰椎管狭窄症患者32例,按手术方法分MIS-TLIF组和TLIF组。比较两组术前一般资料、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后并发症情况,疗效应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估。结果两组术前一般资料相比,差异无统计学意义(P0.05);手术时间MIS-TLIF组平均(355.8±77.1)min,TLIF组平均(310.3±42.5)min,差异无统计学意义(P0.05);MIS-TLIF组较TLIF组术中出血量少、切口引流量少、术后住院时间短(P0.05);两组术后VAS、ODI评分较术前改善(P0.05),MIS-TLIF组术后3 d VAS评分低于TLIF组(P0.05),但术后1个月、3个月时,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术后1个月、3个月时ODI评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症可以达到与TLIF相同的近期疗效。     

Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

[目的]探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的方法、临床疗效和安全性,并与常规经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)进行对比分析。[方法]将52例符合腰椎椎体间融合术指征的腰椎间盘突出症患者,随机分为Quadrant微创组和常规开放组,22例采用Quadrant通道下MIS-TLIF,30例采用常规TLIF。[结果]Quadrant微创组术中出血量、术后引流量、下床时间、住院天数及镇痛药物用量与开放组比较均明显减低(P﹤0.05);微创组术后1周及6个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均较常规开放组明显降低。微创组手术时间、术中射线暴露时间及剂量均高于开放组。[结论]Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症较常规开放TLIF具有创伤小、出血量少、术后疼痛轻、住院天数少、术后恢复快等特点,可获得良好的近期临床疗效,是安全、可靠的微创手术方法。     

微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合翻修术的临床疗效比较

目的:比较微创(minimally invasive,MIS)与开放(Open)腰椎经椎间孔椎体间融合术(transforaminallumbar interbody fusion,TLIF)进行单节段腰椎翻修术的安全性和有效性..方法:2009年1月～2011年12月行单节段腰椎翻修手术患者45例,其中21例患者采用MIS-TLIF手术,24例患者采用常规开放TLIF手术(Open-TLIF).两组患者术前一般资料无显著性差异(P＞0.05),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间和术后平均住院日,并分别于术前1d、术后5d及术后3、6个月和1年随访时采用腰痛和腿痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价治疗效果.根据术后1年腰椎X线片和CT平扫+三维重建评价腰椎融合情况.结果:MIS-TLIF组术中出血量、术后下地活动时间和术后平均住院日均明显优于Open-TLIF组(P＜0.05),而手术时间MIS-TLIF组长于Open-TLIF 组(P＜0.05).两组均有2例患者硬膜撕裂.术后3、6个月和1年两组腰、腿痛VAS评分和ODI与术前比较均有显著改善(P＜0.05),除术后5d腰痛VAS评分MIS-TLIF组优于Open-TLIF组(P＜0.05)外,术后3、6个月和1年VAS评分和ODI两组间比较无显著性差异(P＞0.05).术后1年随访,MIS-TLIF组融合率为66.7％,OpenTLIF组为62.5％,两组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:进行单节段腰椎翻修手术时,采用MIS-TLIF可以获得与Open-TLIF相似的安全、有效的治疗结果,并且具有创伤小、出血少、恢复快的优点.     

微创通道下经椎间孔椎间融合术治疗巨大型腰椎间盘突出症

目的探讨微创通道下减压+经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗巨大型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对手术治疗且获得完整随访的79例巨大型腰椎间盘突出症患者资料进行分析,行开放后路椎板切除减压+经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗(OPEN组) 37例,行MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组) 42例。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量。采用疼痛VAS评分、ODI、改良MacNab标准和影像学检查评估临床疗效。结果患者均获得随访,时间24～28个月。手术时间MIS-TLIF组长于OPEN组(P 0. 05)。切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间及术后1、3、5 d血清肌酸激酶水平MIS-TLIF组均明显短(少)于OPEN组(P 0. 05)。术后3、12个月,MIS-TLIF组腰痛VAS评分及ODI低于OPEN组(P 0. 05);腿痛VAS评分及改良MacNab优良率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 MIS-TLIF治疗巨大型腰椎间盘突出症可取得与开放TLIF相当的疗效,且手术创伤较小、患者恢复较快。     

显微镜辅助下微创与开放经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。     

应用PLIF及TLIF治疗腰椎退变性疾病的比较研究

目的评价经后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法分析2012-12-2015-06应用PLIF和TLIF治疗腰椎退行性疾病患者73例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、手术并发症及椎间融合效果;比较两组病例组内及组间术前、术后6个月的腰痛VAS(Visual Analogue Score)评分、Oswestry功能障碍指数调查表(The Oswestry Disability Index,ODI)评分。结果 PLIF组手术时间、术中出血量及术后引流量均较TLIF组高;PLIF组及TLIF组腰痛VAS评分术后6个月较术前均明显改善,两组组间比较术前腰痛VAS评分无明显差异,术后6个月腰痛VAS评分PLIF组较TLIF组高,差异有统计学意义;两组术后6个月较术前ODI评分明显改善,组间比较术前及术后ODI评分无明显差异。结论两种手术方法均可以有效缓解腰椎退行性疾病的症状,TLIF在手术时间、失血量及并发症的发生上都较PLIF低,对于单侧症状患者可选择TLIF的手术方式,对于双侧压迫患者可选用PLIF技术。     

单侧MIS-TLIF与传统TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的疗效对比

目的探讨单侧微创TLIF(MIS-TLIF)与传统TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异。方法自2013-07-2016-02,采用TLIF手术治疗81例腰椎退行性疾病患者,其中34例予以单侧MIS-TLIF(观察组),另47例予以传统TLIF手术(对照组),对两组的相关指标进行对比。结果①手术情况:与对照组相比,观察组的手术时间显著缩短,术中出血量显著减少,差异有统计学意义(P0.05);②手术疗效:两组末次随访时的VAS评分和ODI指数均较术前显著降低(P0.05),组间对比无显著性差异(P0.05);③植骨融合情况:截至末次随访,观察组植骨融合率为91.2%,略低于对照组的97.9%,但组间并无统计学差异(P0.05)。结论:单侧MIS-TLIF手术治疗腰椎退行性疾病,其手术疗效与传统TLIF手术相近,但手术时间更短、术中出血量显著减少,是一种相对可靠的微创TLIF手术方案。     

单切口Wiltse入路MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病疗效评价

目的探讨单切口Wiltse入路经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的疗效。方法回顾性分析2016年1月-2018年9月收治的98例腰椎退变性疾病患者资料,分别采用单切口Wiltse入路MIS-TLIF手术和传统开放TLIF手术治疗。比较两组手术情况和临床疗效。结果两组手术时间无统计学差异(P0.05),MIS-TLIF组术中出血量、切口长度、住院时间均显著少于开放TLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者VAS、ODI评分均明显低于术前(P0.05),MISTLIF组术后3 d VAS评分显著低于开放TLIF组(P0.05),但两组术后3个月及1年VAS评分、ODI评分无统计学差异(P 0.05)。两组患者术后椎间隙高度、腰椎前凸角均明显优于术前(P0.05),但两组间差异无统计学意义(P0.05)。结论与开放TLIF相比,单切口MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病患者具有创伤小、术中出血少、手术切口小、住院时间短、住院费用低、术后恢复快、术中内固定器械应用灵活等优点。     

前路和经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎术后综合征的比较

目的:比较前路腰椎椎体间融合术(anterior lumbar interbody fusion,ALIF)和经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transfomminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎术后综合征的效果.方法:2005年3月～2007年3月收治31例腰椎术后综合征患者.其中14例行ALIF,17例行TLIF,观察两组患者手术前后Oswestry功能障碍指数(ODI)、模拟疼痛评分(VAS)、椎体间高度、椎体间角度,比较两组患者疗效、融合情况和并发症.结果:AUF组手术时间平均为110min,术中出血量平均为210ml,TLIF组分别为160min、620ml,两组比较有显著性差异(P<0.05).AUF组出现2例腹膜撕裂,予缝合后愈合:3例发生腹膜后血肿、麻痹性肠梗阻,经保守治疗完全恢复正常.TLIF组出现2例硬膜撕裂,予缝合后愈合;2例神经根牵托伤,经脱水、非甾体类消炎止痛药物治疗完全恢复正常.随访12～24个月,平均18个月,每组术后1年时ODI和VAS均较术前明显减少(P<0.01),椎间高度、角度均明显增加(P<0.05);两组间术前及术后1年ODI、VAS、椎间高度、椎间角度无明显差异(p>0.05);ALIF组疗效优良率为85.7%,TLIF组为82.4%.两组之间无显著性差异(P>0.05);两组椎间融合率均为100%.结论:AUF和TLIF治疗腰椎术后综合征均可达到满意的椎间融合率和临床效果,ALIF手术时间相对较短、出血量相对较少.     

MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法 2015年1月至2016年3月治疗的腰椎退行性疾病患者共36例,分为MIS-TLIF治疗组与TLIF治疗组,每组各18例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度,手术前后进行腰背疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍评分(oswestry disability index,ODI)评估手术疗效。结果所有两组患者顺利完成手术,随访时间为6~12个月,平均为9.5个月。术前两组腰背痛VAS评分和ODI评分差异均无统计学意义(P0.05);两组患者手术后各时间点VAS及ODI评分较术前均明显降低;MIS-TLIF组术后3d及3个月腰背痛VAS评分均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01);但两组患者术后6个月时腰背痛VAS评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及6个月两组患者ODI评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间比PLIF组长,但术中出血量、术后术口引流量、切口长度均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01)。术后影像学随访均显示手术效果满意、病变节段融合良好。结论对于单节段腰椎退行性疾病患者,同传统TLIF术式相比较,MIS-TLIF手术可明确改善患者的症状,同时具有对肌肉及神经组织损伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。     

斜外侧椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨斜外侧椎间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)联合经皮内固定术治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效.方法 纳入2017年2月～2019年2月本院收治的74例LSS患者,40例采用OLIF手术者设为观察组,34例采用微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)者设为对照组.记录两组患者手术、住院以及并发症发生情况,比较术前、术后3个月、术后18个月时椎间高度、椎管面积、VAS评分及ODI指数.结果 观察组手术时间、出血量、首次下床时间、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),两组椎间融合率差异无统计学意义(P>0.05);与术前比较,两组术后各随访时间点椎间高度、椎管面积均显著升高,VAS评分、ODI指数显著降低(P<0.05),组间各随访时间点各项指标差异均无统计学意义(P>0.05).结论 与MIS-TLIF手术比较,OLIF手术治疗LSS创伤更小,能缩短下床及住院时间,并获得良好的椎管间接减压效果,近期疗效确切.     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段退行性腰椎疾病短期疗效对比

目的比较MIS-TLIF与PLIF治疗单节段退变性腰椎疾病的短期疗效。方法回顾分析揭阳市人民医院2017年6月至2018年12月收治的60例单节段腰椎退行性疾病患者,其中经MIS-TLIF治疗30例,PLIF治疗30例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后住院时间、VAS评分、ODI评分、椎体融合率及滑脱患者回复率。结果 MIS-TLIF组术后1月、6月VAS评分、ODI评分优于PLIF组,术中出血量、术后引流量少于PLIF组,术后卧床时间、住院时间短于PLIF组(P0.05)。PLIF组手术时间短于MIS-TLIF组,术后滑脱患者回复率优于MIS-TLIF组(P0.05)。两组术后1年VAS评分、ODI评分、椎间融合率差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组术后一例肺部感染、一例硬膜囊破裂,MIS-TLIF组术中一例置钉位置不佳及一例对侧神经根激惹,未发生定位错误、神经损伤、手术部位感染、内固定物松脱等并发症。结论 MIS-TLIF组可达到与PLIF组相同的手术疗效,而术后短期功能状态评分优于PLIF组,有利于患者术后快速康复。