3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术疗效的Meta分析

目的:比较3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术与传统腹腔镜肾部分切除术治疗肾肿瘤的疗效。方法:检索各大数据库相关文献,由2名独立文献分析员进行质量评价及数据提取,利用Revman 5.3软件进行分析。结果:共纳入文献9篇,共计病例511例。与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术手术时间[MD=-10.73,95%CI(-16.76,-4.70),P=0.000 5]及血流阻断时间[MD=-4.03,95%CI(-5.38,-2.69),P0.000 01]更短,术中出血量更少[MD=-15.64,95%CI(-26.05,-5.23),P=0.003],并发症更少[OR=0.37,95%CI(0.21,0.67),P=0.001],切缘宽度更小[MD=-0.12,95%CI(-0.20,-0.04),P=0.004],住院时间更短[MD=-0.15,95%CI(-0.30,-0.01),P=0.04],在术后1个月肌酐[MD=0.14,95%CI(-0.63,0.92),P=0.72]、切缘阳性率[RD=-0.01,95%CI(-0.04,0.03),P=0.67]和胃肠功能恢复时间[MD=-0.10,95%CI(-0.24,0.04),P=0.14]方面两者效果相当。结论:与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术能够缩短手术时间、减少血流阻断时间及术中出血量、降低并发症的发生、缩小切缘宽度、减少术后住院时间,在术后1个月血肌酐、切缘阳性和胃肠功能恢复时间上效果相当。但由于本研究纳入文献较少且质量不高,各研究之间异质性较大,需要更多高质量的随机对照研究以进一步证实该结论。     

3D与2D腹腔镜下经腹膜外前列腺癌根治术疗效与安全性比较的Meta分析

目的:使用Meta分析比较3D与2D腹腔镜下经腹膜外前列腺癌根治术的疗效与安全性。方法:检索各大数据库相关文献,由2名独立文献分析员进行质量评价及数据提取,利用Revman 5.3软件进行分析。结果:共纳入9篇文献,共705例患者。Meta分析结果显示:与2D腹腔镜比较,3D腹腔镜下经腹膜外前列腺癌根治术可以缩短手术时间(MD=-34.74,95%CI:-49.01~-20.46,P0.000 01)、减少术中出血(MD=-48.53,95%CI:-63.31~-33.75,P0.000 01)、缩短住院时间(MD=-0.96,95%CI:-1.87~-0.05,P=0.04)、减少手术并发症(OR=0.46,95%CI:0.22~0.97,P=0.04)、提高术后控尿能力(OR=2.39,95%CI:1.48~3.85,P=0.000 3)。结论:与2D腹腔镜比较,3D腹腔镜下经腹膜外前列腺癌根治术能够缩短手术时间、减少术中出血、缩短住院时间、减少术后并发症及提高术后控尿,但由于纳入文献较少且质量不高,需要更多高质量的随机对照研究以进一步证实该结论。     

三维与二维腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性疾病疗效与安全性比较的Meta分析

背景与目的:三维(3D)与二维(2D)腹腔镜胆囊切除术哪种治疗方式更有利于胆囊良性疾病患者,目前尚无一致结论,亦无大样本量的多中心研究予以证实。本研究通过Meta分析方法评价3D腹腔镜与2D腹腔镜在胆囊切除术中应用的临床疗效与安全性,以期为胆囊良性病变的治疗选择提供参考。方法:系统检索中英文数据库,根据纳入及排除标准筛选关于比较3D与2D腹腔镜应用于胆囊切除术临床疗效的文献,检索时间截止为2020年3月。在对纳入研究进行方法学质量评价和数据提取后,采用 RevMan 5.3软件行Meta分析。结果:最终纳入11篇研究,包括7个随机对照研究(RCT)和4个回顾性研究,共980例患者,其中3D组438例,2D组542例。Meta分析结果显示,与2D组比较,3D组手术时间(MD=-8.64,95% CI=-12.87～-4.42,P=0.000 1)、术中失血量(MD=-13.82,95% CI=-19.98～-7.65,P=0.000 1)、术中并发症发生率(OR=0.52,95% CI=0.32～0.83,P=0.006)均明显降低;在整体分析中,3D组住院时间较2D组缩短(MD=-0.13,95% CI=-0.25～-0.02,P=0.02),但在RCT及回顾性研究的亚组分析中,两组住院时间无统计学差异(MD=-0.12,95% CI=-0.24～0.01,P=0.06;MD=-0.20,95% CI=-0.45～0.05,P=0.12);在中转开腹率(OR=0.74,95% CI=0.30～1.79,P=0.50)及术后并发症发生率(OR=0.67,95% CI=0.35～1.28,P=0.23)方面两组均无统计学差异。结论:3D腹腔镜在胆囊切除术应用的临床疗效及安全性优于2D腹腔镜,值得临床推广应用,未来还需多中心大样本随机对照试验来予以验证。     

3D腹腔镜在胃癌手术中的应用效果及安全性的Meta分析

目的:评价3D腹腔镜技术在胃癌手术中的应用效果及安全性。方法:检索多个国内外文献数据库,收集3D腹腔镜应用于胃癌手术的临床对照研究。由2名独立研究者根据纳入与排除标准对文献进行筛选、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果:最终纳入7项研究,共有650例患者。Meta分析结果显示,与对照组(2D腹腔镜手术)比较,3D腹腔镜手术的手术持续时间缩短(MD=-0.59,95%CI=-0.76~-0.42,P0.000 01),术中出血量减少(MD=-0.56,95%CI=-0.73~-0.39,P0.000 01),住院费用增加(MD=378.42,95%CI=171.81~585.04,P=0.000 3)。所纳入的研究显示,3D腹腔镜手术在其他疗效指标及安全性方面与对照组无统计学差异(均P0.05)。结论:3D腹腔镜辅助胃癌手术在手术时间与术中出血量方面具有优势,手术安全性较好,但手术费用偏高。     

腹腔镜下经胆囊管胆道探查与腹腔镜下胆总管切开胆道探查治疗胆总管结石的Meta分析

目的:比较腹腔镜下经胆囊管胆道探查术(LTCBDE)与传统腹腔镜下胆总管切开胆道探查术(LCBDE)治疗胆总管结石的疗效和安全性。方法:检索多个国内外数据库,收集2009—2019年公开发表的相关文献,按预先制定的标准筛选文献后,用Stata12.0 SE进行Meta分析。结果:共纳入21项研究,共3 804例患者,其中LTCBDE组1 939例,LCBDE组1 865例。Meta分析结果显示,LTCBDE组结石清除率明显高于LCBDE组(OR=1.51,95%CI=1.02～2.25,P=0.038),围手术期指标包括术中出血量(MD=-54.16,95%CI=-101.07～-7.26)、手术时间(MD=-27.27,95%CI=-35.20～-19.33)、术后带管时间(MD=-1.97,95%CI=-2.32～-1.63)、住院时间(MD=-3.04,95%CI=-3.58～-2.51)、住院费用(MD=-3 554.99,95%CI=-4 209.66～-2 900.32),LTCBDE组均较LCBDE组有明显优势(均P0.05);LTCBDE组术后胆汁漏(OR=0.28,95%CI=0.19～0.40)、胆管炎(OR=0.33,95%CI=0.14～0.80)、胆道狭窄(OR=0.32,95%CI=0.11～0.91)及总体并发症(OR=0.33,95%CI=0.25～0.43)的发生率均明显低于LCBDE组(均P0.05);在术后胰腺炎(OR=0.56,95%CI=0.24～1.32)及胆道损伤及出血(OR=0.64,95%CI=0.24～1.71)方面,两组有统计学差异(均P0.05)。结论:采用LTCBDE治疗胆总管结石较LCBDE更为安全有效,推荐临床上使用。     

机器人与腹腔镜胰体尾切除术近期疗效比较的meta分析

目的利用meta分析方法比较机器人胰体尾切除术(RDP)与腹腔镜胰体尾切除术(LDP)的近期疗效。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、中国知网、中国生物医学文献数据库及万方数据库,按文献纳入与排除标准筛选出文献并进行质量评估,提取相关数据,应用Revman 5.3软件进行meta分析。结果共计纳入23篇文献,包含3 487例行胰体尾切除术的患者。meta分析结果显示,与LDP组相比,RDP组患者的手术时间较长[MD=15.52,95%CI为(0.60,30.45),P=0.04],术中出血量更少[MD=–59.18,95%CI为(–111.62,–6.73),P=0.03],术中保脾率更高[OR=1.74,95%CI为(1.02,2.96),P=0.04],术中中转开腹率更低[OR=0.45,95%CI为(0.34,0.60),P0.000 01],术后住院时间更短[MD=–0.90,95%CI为(–1.70,–0.10),P=0.03],而2组患者的术中输血率[OR=0.88,95%CI为(0.60,1.30),P=0.52]、术后总体并发症发生率[OR=0.88,95%CI为(0.68,1.13),P=0.32]、胰瘘发生率[OR=0.91,95%CI为(0.72,1.14),P=0.41]、90 d再次入院率[OR=1.32,95%CI为(0.95,1.83),P=0.10]和90 d再次手术率[OR=0.73,95%CI为(0.40,1.33),P=0.30]比较差异均无统计学意义。结论 RDP具有出血少、术中中转开腹率低及术后住院时间短的优点,但因纳入研究的质量限制,以上结论仍需开展更多高质量的研究予以验证。     

腹腔镜与开腹手术治疗T4期结肠癌安全性及远期疗效比较的Meta分析

目的:比较腹腔镜与开腹手术治疗T_4期结肠癌的手术短期结果与长期肿瘤学结局,为临床决策提供参考。方法:分别检索中国知网、万方医学网、PubMed、Embase、The Cochrane Library数据库的相关文献。应用Review Manager 5.4进行Meta分析。结果:最终纳入21篇文献,共4 705例患者,其中腹腔镜组2 540例,开腹组2 165例。Meta分析结果显示,相较开腹组,腹腔镜组术中出血量更少(WMD=-62.15,95%CI=-76.64～-47.66,P0.00001),术后住院时间更短(WMD=-2.66,95%CI=-3.65～-1.67,P0.00001),术后30 d内并发症发生率更低(OR=0.52,95%CI=0.41～0.67,P0.00001),但手术时间更长(WMD=17.88,95%CI=5.73～30.02,P=0.004)。两组R0切除率(OR=1.31,95%CI=0.91～1.88,P=0.15)、清扫淋巴结数量(OR=-0.83,95%CI=-2.37～0.72,P=0.29)、局部复发率(OR=1.25,95%CI=0.62～2.53,P=0.53)差异均无统计学意义。腹腔镜组术后5年无病生存率较高(OR=1.32,95%CI=1.04～1.67,P=0.02),但两组术后3年总体生存率(OR=1.24,95%CI=0.93～1.66,P=0.14)、3年无病生存率(OR=1.14,95%CI=0.86～1.53,P=0.36)、5年总体生存率(OR=1.20,95%CI=0.97～1.48,P=0.10)差异无统计学意义。结论:腹腔镜技术应用于T_4期结肠癌具有良好的安全性与临床疗效,能获得较好的短期效果、更快的术后恢复,不会对长期肿瘤学结局产生不利影响。     

快速康复外科理念在腹腔镜肝切除术围术期应用的Meta分析

目的:系统评价快速康复(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念在腹腔镜肝切除术围术期的应用疗效。方法:检索Pub Med、Embase、The Cochrane Library等数据库中腹腔镜肝切除术围术期应用ERAS的对照试验文献,检索截至2017年3月,采用Rev Man 5.3进行Meta分析。结果:共纳入8项研究、580例患者。与对照组相比,ERAS组住院时间(MD=-3.31,95%CI:-3.95~-2.67,P<0.01)、术后首次排气时间(MD=-0.51,95%CI:-0.91~-0.12,P=0.01)、术后首次进食时间(SMD=-1.79,95%CI:-3.19~-0.38,P=0.01)缩短,术后并发症发生率(OR=0.34,95%CI:0.15~0.75,P<0.01)、住院费用(MD=-0.67,95%CI:-1.02~-0.33,P<0.01)降低;两组手术时间、术中失血及输血情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜肝切除术围术期应用ERAS理念可明显降低术后并发症发生率与住院费用,加快术后康复,值得临床推广应用。     

机器人与腹腔镜肝切除术近期疗效的Meta分析

目的:通过Meta分析系统评价机器人肝切除术(RH)与腹腔镜肝切除术(LH)治疗肝脏良恶性病变的近期疗效。方法:系统性检索万方数据库、维普、中国知网、PubMed、Embase、Cochrane Library中相关文献。检索时间为建库至2022年7月。中文检索词为“机器人”“腹腔镜”“肝切除术”,英文检索词为“robotic”“laparoscope”“hepatectomy”“liver resection”。比较RH组与LH组手术时间、中转开腹率、术中出血量、输血率、R0切除率、最大肿瘤长径、住院时间、术后并发症等指标。采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入34篇文献、5 299例患者，其中RH组1 806例，LH组3 493例。结果显示，与LH组相比，RH组手术时间较长(MD=33.22,95%CI:19.70～46.74,P<0.001),最大肿瘤长径(MD=0.34,95%CI:0.16～0.52,P<0.001)较大，而中转开腹率(OR=0.42,95%CI:0.33～0.55,P<0.001)、总并发症发生率(OR...     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库(CBM)2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组(LADG)与开腹远端胃大部切除术(ODG组)相比,术中出血量少[加权均数差(WMD)=-132.04,95% CI:-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早(WMD=-0.82,95% CI:-1.20～-0.45),术后并发症发生率低[相对危险度(OR)=0.45,95%CI:0.26～0.78],术后住院时间短(WMD=-3.63,95%CI:-4.19～-3.07),清扫的淋巴结数目多(WMD=1.93,95%CI:0.36～3.50);但术后复发率、转移率和近期(3年内)生存率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

腹腔镜与开腹左半肝切除术疗效的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜与开腹左半肝切除术的疗效。方法 通过计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed、Web of Science、Embase和The Cochrane Library数据库,搜索有关腹腔镜与开腹左半肝切除术疗效的相关研究,主要比较两组术后胆瘘、切口感染、腹腔积液、胸腔积液发生率,手术时间、术中失血量,术后排气时间、拔除引流管时间、VAS评分、住院时间等结局指标,检索时间段为建库至2020年3月。由两名研究者独立评估文献、提取数据,本文使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入47篇研究,包括4 107例患者。结果显示腹腔镜左半肝切除术切口感染发生率（OR 0.28,95%CI 0.19～0.40,P＜0.001）、胸腔积液发生率（OR 0.55,95%CI 0.31～0.97,P=0.04）、术中失血量（MD -86.38,95%CI -112.91～-59.84,P＜0.001）、术后排气时间（MD -25.38,95%CI -31.27～-19.49,P＜0.001）、术后拔除引流管时间（MD -2.9,95%CI -4.43～-1.37,P=0.0002）、术后VAS评分（MD-2.91,95%CI -3.82～-2.01,P＜0.001）、术后住院时间（MD -3.37,95%CI -4.14～-2.60,P＜0.001）等方面与开腹左半肝切除术相比具有统计学差异;两组在术后胆瘘发生率（OR 1.03,95%CI 0.77～1.37,P=0.86）、腹腔积液发生率（OR 1.08,95%CI 0.60～1.92,P=0.81）、手术时间（MD 4.98,95%CI -5.85～15.81,P=0.37）方面相比无统计学差异（P＞0.05）。结论 腹腔镜左半肝切除术在切口感染发生率、胸腔积液发生率、术中失血量、术后排气时间、术后拔除引流管时间、术后VAS评分、术后住院时间方面与开腹左半肝切除术相比更好,但在术后胆瘘发生率、腹腔积液发生率、手术时间方面两组无统计学差异。但因纳入研究文献大多为回顾性研究,上述结论需更多高质量的随机对照研究进一步验证。     

精准肝切除治疗原发性肝癌近期疗效的Meta分析

目的:系统性评价精准肝切除治疗原发性肝癌的近期疗效。方法:检索国内外数据库,收集有关比较精准肝切除与常规肝切除治疗原发性肝癌疗效的随机对照试验(RCT)与临床对照试验(CCT)。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取数据,采用Rev Man 5.3软件行Meta分析。结果:共纳入了6个RCT及9个CCT,其中患者1 367例,精准肝切除术685例(精准组),传统肝切除术682例(对照组)。Meta分析结果显示,与对照组比较,精准组术中出血量、围手术期输血量、住院时间减少,但手术时间延长(MD=-175.45,95%CI=-234.37~-116.53;MD=-311.04,95%CI=-444.53~-177.55;MD=-3.11,95%CI=-4.36~-1.87;MD=31.72,95%CI=12.00~51.44,均P0.05);肿瘤完整切除率提高(OR=0.18,95%CI=0.07~0.45,P=0.0003);肝功能恢复加快(ALT:M D=-81.75,95%C I=-109.50~-54.00;AST:M D=-67.27,95%C I=-94.36~-40.18;TBIL:M D=-4.54,95%CI=-7.33~-1.75;ALB:MD=3.75,95%CI=0.54~6.97,均P0.05);并发症发生率减少(OR=0.24,95%CI=0.17~0.35,P0.05);1年复发率降低、1年生存率提高(OR=0.56,95%CI=0.37~0.85;OR=1.61,95%CI=1.01~2.57,均P0.05)。结论:精准肝切除治疗原发性肝癌较常规肝切除创伤小、恢复快,且近期预后好。     

三维重建技术在肝癌切除术中应用价值的Meta分析

目的 :系统评价术前三维重建技术在肝癌手术中的应用。方法 :运用计算机检索Pub Med、Cochrane Library、Web of science、EMbase、CBM、CNKI和WanFang Data,同时辅以其他检索方式,收集2018年6月前所有公开发表术前三维重建与传统CT在肝癌手术应用的随机对照实验和病例对照研究。按照纳入标准选择文献、提取资料和进行纳入文献的质量评价后,运用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共有9篇文章纳入研究,包含800例患者。三维重建组与传统CT组相比,术中出血量[SMD=-1.17,95%CI(-1.87,-0.48),P=0.0010]、术后住院天数[MD=-2.10,95%CI(-3.29,-0.91),P=0.0005]、术后并发症[OR=0.50,95%CI(0.34,0.75),P=0.0009]、术后1周谷丙转氨酶水平[MD=-9.12,95%CI(-14.80,-3.44),P0.002]、术后1周总胆红素水平[MD=-2.58,95%CI(-3.37,-1.80),P0.00001]、术后1周谷草转氨酶水平[MD=-6.66,95%CI(-8.09,-5.23),P0.00001]、术后生存率[OR=3.94,95%CI(1.54,10.12),P=0.004]、术后复发率[OR=0.25,95%CI(0.10,0.59),P=0.002]均有统计学意义。在手术操作时间方面[SMD=0.38,95%CI(-0.52,1.28),P=0.41],两组数据结果无统计学差异。结论:术前三维重建技术可以清楚地显示出肝脏的解剖结构和病变的特征,比传统的二维成像更准确估计肝体积和切除边缘,在术前评估和手术规划中发挥重要作用,能够提高肝切除术的疗效和安全性。     

腹腔镜与开腹手术治疗新辅助放化疗后中低位直肠癌疗效的Meta分析

目的:比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的中英文文献,纳入2010年1月至2020年10月发表的相关对照研究,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、6篇非随机对照试验,共1 017例患者,腹腔镜组496例,开腹组521例。Meta分析结果提示,两组手术时间(WMD=9.53,95%CI=-12.21～31.27,P=0.39)、术中淋巴结切除数量(WMD=-0.30,95%CI=-1.29～0.70,P=0.56)差异均无统计学意义,腹腔镜组术中出血量(WMD=-74.78,95%CI=-101.12～-48.44,P0.00001)更少,保肛率更高(OR=2.01,95%CI=1.33～3.03,P=0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.76,95%CI=-1.01～-0.52,P0.00001)、术后首次进食时间(WMD=-0.70,95%CI=-0.91～-0.49,P0.00001)、术后住院时间(WMD=-2.71,95%CI=-4.54～-0.88,P=0.004)更短,术后总并发症发生率更低(OR=0.59,95%CI=0.43～0.82,P=0.001)。在远期疗效方面,腹腔镜组3年无病生存率较高(OR=1.54,95%CI=1.07～2.23,P=0.02),两组3年总体生存率差异无统计学意义(OR=1.23,95%Cl=0.77～1.97,P=0.38)。结论:中低位直肠癌在新辅助放化疗后,行腹腔镜手术是安全、可行的,具有较好的临床疗效。     

机器人与腹腔镜经括约肌间切除治疗低位直肠癌疗效比较的meta分析

目的评价机器人腹腔镜经括约肌间切除术(intersphincteric resection,ISR)治疗低位直肠癌的临床疗效。方法检索中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、PubMed、Embase及Cochrane library的相关文献。检索时间为各数据库建库至2019年4月1日,用Review Manager 5.2软件对相关的指标进行meta分析。结果共有5篇文献510例患者纳入分析,其中机器人组273例,传统腹腔镜组237例。与腹腔镜组相比,机器人组的手术时间[MD=43.27,95%CI(16.48,70.07),P=0.002]增加、术中出血量[MD=–19.98.27,95%CI(–33.14,–6.81),P=0.003]减少、中转开腹率[MD=0.20,95%CI(0.04,–0.95),P=0.04]降低、淋巴结获取数目[MD=–1.71,95%CI(–3.21,–0.21),P=0.03]减少以及住院时间[MD=–1.61,95%CI(–2.26,–0.97),P0.000 01]缩短,其差异均具有统计学意义。但术后肛门排气时间[MD=–0.01,95%CI(–0.48,0.46),P=0.96]、进食时间[MD=–0.20,95%CI(–0.67,0.27),P=0.41]、并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.50,1.14),P=0.18]、肿瘤距远切缘距离[MD=0.00,95%CI(–0.17,0.17),P=0.98]以及环周切缘阳性率[OR=0.61,95%CI(0.27,1.37),P=0.23]与腹腔镜组比较,差异均无统计学意义。结论机器人和腹腔镜ISR治疗低位直肠癌显示了相似的围手术期结果;尽管机器人ISR手术时间更长、淋巴结获取数目更少,但术中出血更少、中转开腹率更低以及住院时间更短。机器人ISR是一种安全有效的治疗低位直肠癌的技术。     

空心钉与接骨板内固定治疗肱骨大结节骨折疗效的Meta分析

目的:比较空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库、维普中文网等数据库采用空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床试验文献。检索时间自2010年1月1日至2020年1月1日。根据纳入与排除标准进行独立文献筛选、质量评价及数据提取。采用Revman 5.2软件对所得数据进行Meta分析。结果:共检索了5篇临床随机对照试验文献及12篇回顾性队列研究文献,共1068例患者,其中空心钉内固定治疗559例,接骨板内固定治疗509例。Meta分析显示,两组方式手术时间[MD=-23.03,95%CI(-29.69,-16.36),P<0.0001],术中出血量[MD=-36.39,95%CI(-53.73,-19.04),P<0.0001],住院时间[MD=-1.86,95%CI(-3.09,-0.64),P=0.003],骨折愈合[MD=-2.23,95%CI(-4.27,-0.18),P=0.03],术后感染发生率[OR=0.17,95%CI(0.03,0.97),P=0.05],内固定失效率[OR=3.56,95%CI(1.29,9.81)P=0.01]比较差异有统计学意义。两种方式术后疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)[MD=-1.34,95%CI(-2.77,0.09),P=0.07],美国肩肘外科协会评分(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)[MD=0.26,95%CI(-6.43,6.96),P=0.94],Constant肩关节评分[MD=-4.05,95%CI(-8.51,0.42),P=0.08],Constant肩关节评分优良率[MD=-1.30,95%CI(0.46,3.72),P=0.62],Neer肩关节评分优良率[OR=2.04,95%CI(0.97,4.28),P=0.06],总并发症发生率[OR=1.50,95%CI(0.42,5.35),P=0.53],术后疼痛发生率[OR=0.74,95%CI(0.04,14.49),P=0.84]及术后肩峰综合征发生率[OR=0.88,95%CI(0.02,40.63),P=0.95]比较差异无统计学意义。结论:采用空心钉较接骨板治疗肱骨大结节骨折手术时间短,术中出血量少,住院时间短,术后感染发生率更低且更有利于骨折愈合。     

机器人与腹腔镜手术治疗胃癌的围手术期效果Meta分析

目的:系统性分析达芬奇机器人胃切除术(robotic gastrectomy,RG)与腹腔镜胃切除术(laparoscopic gastrectomy,LG)治疗胃癌的围手术期效果。方法:计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数字化期刊全文数据库及中文科技期刊全文数据库,收集2017年12月前发表的关于比较RG与LG治疗胃癌围手术期效果的中文文献与英文文献,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入30项研究,共9 889例患者,其中RG组2 950例,LG组6 939例。Meta分析结果显示,与LG组相比,RG组手术时间长(MD=38.76,95%CI=30.45~47.06,P0.05),术中出血量少(MD=-37.25,95%CI=-49.20~-25.31,P0.05),淋巴结清扫数量多(MD=2.19,95%CI=0.59~3.80,P0.05),术后住院时间、首次排气时间、首次进食时间短(MD=-0.77,95%CI=-1.25~-0.29;MD=-0.13,95%CI=-0.24~-0.03;MD=-0.17,95%CI=-0.30~-0.04;P0.05),两组近端切缘距离、远端切缘距离、术后并发症发生率、中转率及病死率差异无统计学意义(MD=0.02,95%CI=-0.25~0.29;MD=0.17,95%CI=-0.31~0.65;OR=0.90,95%CI=0.76~1.07;OR=2.00,95%CI=0.27~14.77;OR=1.07,95%CI=0.63~1.81;P0.05)。结论:与LG相比,RG治疗胃癌安全、可行,可取得与LG相近或更好的围手术期效果。     

快速康复理念在腹腔镜胆囊切除围手术期应用的Meta分析

目的:系统评价快速康复理念在腹腔镜胆囊切除围手术期应用的临床效果。方法:检索各数据库中有关腹腔镜胆囊切除术应用快速康复理念的随机对照试验文献,检索时间截止至2012年7月。进行试验筛选、资料提取、质量评价和Meta分析。结果:共纳入8个研究的1 060位患者,快速康复组相比传统组能减少住院时间(MD=-2.36,95%CI=-3.47~-1.25)(P<0.01),缩短术后首次排气时间(SMD=-3.04,95%CI=-4.92~-1.16)(P<0.01),降低肺部感染的发生率(OR=-0.20,95%CI=0.05~0.79)(P=0.02),降低住院费用。结论:应用快速康复外科理念能明显加快腹腔镜胆囊切除术后患者的康复,值得深入研究和临床推广。     

直肠癌腹腔镜Miles术经腹膜外与经腹膜途径结肠造瘘术疗效比较的Meta分析

目的:比较直肠癌腹腔镜Miles术经腹膜外与经腹膜途径结肠造瘘术的疗效。方法:检索多个国内外数据库,收集2017年8月以前公开发表的比较直肠癌腹腔镜Miles术经腹膜外与经腹膜途径结肠造瘘术疗效的临床研究。采用RevMan5.3软件对相关临床指标进行Meta分析。结果:共纳入15篇文献,1162例患者,其中经腹膜外途径造瘘组615例,经腹膜途径造瘘组547例。合并Meta分析结果显示,与经腹膜外途径造瘘组比较,经腹膜外途径造瘘组术后除造口水肿发生率升高外(OR=5.19,95%CI=2.15～12.53,P=0.0002),造口旁疝发生率(OR=0.10,95%CI=0.04～0.22,P0.00001),造口坏死发生率(OR=0.37,95%CI=0.16～0.86,P=0.02),造口脱垂发生率(OR=0.22,95%CI=0.09～0.57,P=0.002),内疝发生率(OR=0.23,95%CI=0.06～0.81,P=0.02),造口回缩发生率(OR=0.25,95%CI=0.07～0.81,P=0.02),造口皮肤黏膜分离发生率(OR=0.30,95%CI=0.12～0.76,P=0.01)均明显降低,且术后住院时间短(MD=-0.70,95%CI=-1.14～-0.27,P=0.002),更易获得排便感(OR=20.32,95%CI=9.05～45.62,P0.00001);两组之间术后造口感染、手术时间、造口时间、造口狭窄、肠梗阻、术后首次排气时间、术中出血量、造口出血及造口周围炎等指标差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:直肠癌腹腔镜Miles术经腹膜外途径造瘘较经腹膜外途径造瘘具有更好的疗效。     

常规腹腔镜与单孔腹腔镜在结肠切除术中应用价值比较的Meta分析

目的:通过对比常规腹腔镜与单孔腹腔镜结肠切除术的有效性及安全性,探讨单孔腹腔镜结肠切除术的潜在优势及应用价值。方法:检索PubMed、Cochrane Library数据库公开发表的常规腹腔镜与单孔腹腔镜结肠切除术对比的文献。通过采用RevMan 5.0统计软件,合并及对比两组手术时间、术中出血量、中转开腹/增加穿刺孔率、术后并发症发生率、住院时间等,选择计算相对危险度(RR,95%的可信区间)及均数差(MD,95%的可信区间)作为效应尺度指标,评估两种术式的有效性及安全性。结果:18项研究符合纳入标准,其中常规腹腔镜结肠手术678例,单孔腹腔镜结肠手术542例,共1 220例。本项Meta分析结果表明单孔腹腔镜结肠切除术中出血少、住院时间短(合并MD分别为-20.25,95%CI:-30.25～-1.24,P=0.04;-0.38,95%CI:-0.63～0.13,P=0.002),而手术时间、中转开腹或增加穿刺孔率、术后并发症发生率两种术式差异无统计学意义(合并MD为3.90,95%CI:-2.45～10.24,P=0.23;合并RR分别为1.67,95%CI:0.96～2.91,P=0.07;0.89,95%CI:0.69-1.14,P=0.36)。结论:对于具有丰富腹腔镜手术经验的术者而言,单孔腹腔镜结肠手术是安全、可行、有效的,与常规腹腔镜手术具有相似的手术疗效;手术创伤、术后康复、微创美容、术后疼痛方面单孔腹腔镜结肠切除术更具优势;但尚需开展大样本的随机对照试验及高质量的对比研究以进一步论证。