腹腔镜经腹腹膜前与局麻下开放式腹膜前疝修补术治疗股疝的对比研究

目的研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与局麻下开放式腹膜前间隙疝修补术两种手术方式治疗股疝对比研究。 方法收集2015年1月至2016年6月，北京朝阳医院疝和腹壁外科收治40例股疝患者，对其的临床数据进行回顾性分析，根据手术方式不同分为腔镜组与开放组，腔镜组22例（55%），均采用TAPP手术治疗；开放组18例（45%），均采用开放腹膜前疝修补术治疗。比较不同手术方式的2组患者的住院时间、手术时间、术中出血量、术后疼痛、离床时间、术后住院时间，以及术后局部血肿、感染等并发症发生率。 结果腔镜组与开放组手术所用时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛、术后住院时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后离床时间比较，差异有统计学意义（P<0.05），考虑与麻醉方式有关。2组均未出现血肿及感染等并发症，局部疼痛较轻，未发生慢性顽固性疼痛。术后随访6～18个月，2组均未出现复发病例。 结论技术成熟的术者对于股疝的手术，TAPP与局麻开放式腹膜前疝修补术无明显差异，两种不同的手术方法各有其优缺点，应根据术前评估及术者手术技术水平选择合适的手术方式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominalpreperitoneal,TAPP）及开放式腹膜前间隙疝修补术的治疗效果。 方法回顾性分析2016年1月至2017年8月,山西医科大学附属晋中第一人民医院102例腹沟股疝患者的临床资料,根据治疗方法不同分为试验组与对照组,每组51例。对照组采用开放式腹膜前间隙修补术治疗,试验组采用TAPP术修补质量。对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后复发、疼痛、血肿、感染等不良事件的发生情况进行比较。 结果试验组患者住院时间为（4.65±0.78）d,明显短于对照组的（6.08±2.23）d,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访4～18个月,试验组未见复发及术后血肿、感染,术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例;对照组中复发3例、术后血肿5例、感染3例、慢性疼痛6例、术后阴囊积液7例;2组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在手术时间、术中出血量方面对比,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP对于腹股沟疝的治疗效果优于开放式腹膜前间隙疝修补术,具有显著临床优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2017年10月至2018年12月,安徽医科大学附属六安医院198例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方法不同分为腔镜组（90例）和开放组（108例）。腔镜组行TAPP术式,开放组行开放式无张力疝修补术。比较2组手术相关临床参数、术后不同时间疼痛程度及术后并发症发生情况。 结果与开放组比较,腔镜组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、自主活动时间、术后痛感持续时间及住院时间明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间及住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后12 h至7 d,2组患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均呈逐渐降低趋势,且腔镜组均明显低于开放组,差异均有统计学意义（P<0.05）。腔镜组并发症发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP可明显缩短腹股沟疝患者术后疼痛持续时间,减少术后并发症,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例，按治疗方式分为TAPP及TEP组，各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异，但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）；TAPP组和TEP组并发症及复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中，腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性，值得在临床推广应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟斜疝患者的临床效果。 方法回顾性分析2020年5月至2021年12月芜湖市第五人民医院普外科接诊的腹股沟斜疝患者60例。依手术方法分为2组,对照组行Lichtenstein疝修补术（n=30）,观察组行腹腔镜TAPP（n=30）。对比2组患者手术相关指标,术后不同时间疼痛（视觉模拟评分）、术后并发症、术前以及术后3个月的生活质量（SF-36量表）。 结果2组患者总医疗费用差异无统计学意义（P>0.05）。观察组失血量、术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、恢复自主活动时间、总住院时间低于对照组,观察组手术耗时、治疗满意度评分高于对照组（P<0.05）。观察组术后6 h、12 h、24 h、48 h疼痛评分均低于对照组（P<0.05）,术后1个月2组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）。2组术后3个月SF-36评分较术前均明显增加（P<0.05）,2组间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜TAPP治疗腹股沟斜疝较Lichtenstein手术对组织创伤程度低,术后恢复速度快,术后短期内疼痛程度、并发症发生率低,术后早期恢复效果好,近期恢复效果与Lichtenstein术类似。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术对患者术后应激反应及疼痛的影响

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）对患者术后并发症及疼痛的影响。 方法收集2018年4~11月收治的128例腹股沟斜疝患者，随机数表法分为TAPP组（64例）和对照组无张力疝修补术（64例）。比较2组临床指标、应激激素水平、疼痛情况和并发症。 结果TAPP组术后下床时间、术后疼痛持续时间和平均住院时间均低于对照组（P<0.05），2组患者的术后进食时间无明显统计学差异（P>0.05）。与术前比较，术后3 d 2组皮质醇（Cor）和醛固酮（ALD）水平均升高（P<0.05），对照组去甲肾上腺素（NE）水平显著升高（P<0.05）。术后3 d，TAPP组Cor、NE和ALD水平低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。与术后24 h比较，术后72 h 2组简式疼痛问卷表（SF-MPQ）评分和视觉模拟评分（VAS）均降低（P<0.05），且TAPP组VAS评分和SF-MPQ评分低于对照组（P<0.05）。 结论TAPP手术是治疗腹股沟疝的有效手段，与无张力疝修补术相比在减少术后疼痛和并发症方面具有明显优势，术后应激反应较低。     

Lichtenstein和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在腹股沟阴囊疝患者中的临床应用

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放Lichtenstein手术,在腹股沟阴囊疝治疗中的疗效,并探讨其可行性及术后并发症的发生率。 方法选择2016年1月至2018年12月,南京市高淳人民医院阴囊疝患者48例。按照术式不同分为TAPP组（20例）和Lichtenstein组（28例）。比较2组术中及术后并发症,包括手术时间、术中出血、术后疼痛、伤口及网片感染和术后复发等。 结果本组患者均顺利完成手术。Lichtenstein组手术时间（59±12）min,TAPP组手术时间（56±9）min,差异无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量（30.0±10.5）ml,TAPP组为（10.0±5.1）ml,差异有统计学意义（P<0.05）。Lichtenstein组住院时间（9.0±5.2）d,TAPP组（3.0±2.4）d,差异有统计学意义（P<0.05）。Lichtenstein组术后疼痛VAS评分（术后1周）为（4.0±1.4）分,TAPP组（2.0±1.2）分,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在随访期间均无补片感染、复发及慢性疼痛发生。Lichtenstein组切口并发症（浅表感染及血肿,渗血,渗液）6例,阴囊积液6例;TAPP组切口并发症0例,阴囊积液7例。均经过换药或者保守治疗,均治愈出院。 结论TAPP可以进行腹股沟阴囊疝修补术,其疗效与腹股沟疝开放修补术相当,TAPP具有术后疼痛轻、伤口并发症少,住院时间较短的优点。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

开放完全腹膜外疝修补术治疗老年完全性阴囊疝

目的探索开放完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗老年完全性阴囊疝的临床应用价值。 方法回顾性分析2014年7月至2018年6月，广东省第二人民医院收治的106例老年完全性阴囊疝患者资料，分为开放TEP组和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）组，观察2组患者手术时间、出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后谵妄、心肺并发症、术后住院时间、住院费用等情况，评价2组术式的疗效。 结果开放TEP组和TAPP组手术时间[（46.5±10.7）min vs（56.7±10.0）min]、住院费用[（8200.5±1599.7）元vs（12 031.7±735.6）元]、术后谵妄（0 vs 8.3%）及心肺并发症（0 vs 10.4%）分别比较，开放TEP组显著优于TAPP组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后复发等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论开放TEP术程时间短、费用较低，安全性可靠，效果肯定，可作为老年完全性阴囊疝的一种合理术式。     

二种无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟股疝的疗效

目的研究经腹膜前间隙无张力腹股沟疝修补术与疝环填充式无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟股疝临床情况。 方法回顾性分析2013年1月至2017年1月,巴中市中医院因股疝而行开放式无张力修补术治疗患者的临床资料,共入选患者76例,其中34例患者行腹膜前间隙无张力修补手术,42例患者行疝环填充式无张力修补手术;观察2组患者的手术时间、手术后的恢复时间、住院的天数和费用,使用视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）手术后的疼痛,详细记录患者手术以后3、7、12、72 h后的疼痛评分情况和患者术后并发症情况。 结果2组患者在手术的时间、恢复时间和住院的天数方面比较,差异无统计学意义（P>0.05）;2组患者手术后3、7、12 h的VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,术后72 h的评分比较,腹膜前间隙组（1.49± 0.43）分优于疝环填充组（2.32±0.52）分,差异有统计学意义（t=4.911,P=0.009）;腹膜前间隙组患者手术后的并发症情况优于疝环填充式组,其中慢性疼痛（1/34比14/42）、手术后异物感（0/34比16/42）比较,差异有统计学意义（P=0.013、0.005）。 结论经腹膜的前间隙无张力修补手术使用补片覆盖了患者整个的耻骨肌孔,是治疗腹股沟股疝更合理的手术方式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术联合腹股沟区小切口在腹股沟疝治疗中的应用

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）联合腹股沟区小切口治疗难复性及嵌顿性腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年4月，常熟市第二人民医院62例一期行疝修补手术的单侧难复性或嵌顿性腹股沟疝患者的临床资料，其中行腹股沟区小切口联合TAPP修补术患者16例，行TAPP修补术患者21例，行开放无张力修补术患者25例。 结果TAPP联合腹股沟区小切口组与TAPP组住院时间、手术时间、切口并发症、排尿困难及睾丸坏死发生率等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而在住院费用及术后阴囊/会阴肿胀发生率方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP联合腹股沟区小切口组与开放组比较，在住院时间、术后切口并发症发生率及排尿困难发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；而在住院费用、手术时间、其他术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP联合腹股沟区小切口治疗难复性或嵌顿性腹股沟疝行可缩短住院时间或减少术后并发症的发生，值得在临床中应用推行。     

腹腔镜手P术与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）、腹腔镜经腹腹膜外疝修补术（TAPP）与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响。 方法选取2015年4月至2019年12月北京市丰台区铁营医院收治的老年腹股沟疝患者157例,采用投掷法随机分为TEP组、TAPP组及开放组,分别接受TEP术、TAPP术及开放手术,统计各组围手术期指标及术后并发症发生、复发情况。采用视觉模拟评分法（VAS）评估术后疼痛程度,应用健康调查简表（SF-36）评估各组手术前后生活质量;术前、术后12 h采集静脉血检测各组患者血清基质金属蛋白酶-9（MMP-9）、基质金属蛋白酶组织抑制物-1（TIMP-1）水平。 结果TEP组手术时间显著高于TAPP组和开放组（P<0.05）;开放组术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后24 h VAS评分、MMP-9、TIMP-1水平显著高于TEP组和TAPP组（P<0.05）,住院费用、SF-36评分低于TEP组和TAPP组（P<0.05）;开放组术后并发症发生率高于TEP组和TAPP组（P<0.05）。 结论与开放手术相比,TAPP和TEP术后恢复更快,疼痛程度低,生活质量更优,并发症少。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

针孔腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的探讨针孔腹腔镜经腹腹膜前疝修补手术（NP-TAPP）治疗腹股沟疝的安全性与可行性。 方法回顾性分析2019年1月至2019年12月,大庆油田总医院行腹腔镜手术治疗的85例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中腹腔镜经腹腹膜前疝修补手术（TAPP）组患者53例,NP-TAPP组患者32例,观察记录2组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、疼痛评分、腹壁瘢痕满意度及手术并发症等指标并进行对比分析。 结果85例患者均顺利完成手术,2组手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;NP-TAPP组术后疼痛程度、腹壁瘢痕满意度均优于TAPP组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组术后并发症发生率及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论NP-TAPP治疗腹股沟疝安全有效,能最大程度减少手术创伤,提高术后腹壁切口美容效果。     

不同术式在腹股沟疝治疗中的应用分析及对患者生活质量的对比研究

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair，TAPP）和开放无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果及对患者生活质量的影响。 方法选取2014年2月至2018年2月，江苏省南京市溧水区人民医院接受治疗的腹股沟疝患者60例，根据治疗方法不同分为TAPP组（26例）及开放手术组（34例）。随访3个月，比较2组手术指标、并发症发生情况及复发情况及生活质量评分差异。 结果TAPP组术中出血量及术后平均最高体温较开放手术组降低，下床活动时间、术后排气时间及住院时间较开放手术组缩短，但住院费用较开放手术组升高，差异均有统计学意义（P<0.05）；2组手术时间、术后复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP组总并发症发生率低于开放手术组，简明健康测量量表（short form-36 health survey questionmaire，SF-36）、改良Rankin量表（Modified Rankin Scale，mRS）和巴塞尔指数（Barthelindex，BI）评分均显著高于开放手术组，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论TAPP治疗腹股沟疝可加速患者预后恢复，降低并发症发生率，提高患者生活质量，但手术时间较长，费用较高。     

不同补片植入方法在腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效

目的探讨腹腔镜下腹腔内补片植入（intraperitoneal onlay mesh,IPOM）与腹膜前间隙补片植入[腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）]治疗腹股沟疝的临床效果。比较TAPP和TEP术式的治疗费用和卫生资源利用率。 方法回顾性分析2014年6月至2015年12月,徐州市中心医院收治的153例腹腔镜腹股沟疝修补术（laparascopic inguinal hernia repair,LIHR）患者的临床资料,其中IPOM 102例,TAPP 30例,TEP 21例。比较腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入患者的基本信息与术后临床症状等资料。 结果IPOM组和腹膜前间隙补片植入组慢性疼痛患者分别为18例和1例,差异有统计学意义（P<0.05）;IPOM组血清肿患者8例,腹膜前间隙补片植入组2例,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者在感觉障碍、术后感染、住院时间和复发率等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后其血清基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase,MMP）-2（97.55±10.26、98.34±11.06）、MMP-9（128.57±10.26、130.94±10.71）水平均有明显降低,与治疗前对比（201.51±14.61、203.61±16.84）、（198.64±12.64、199.07±11.57）,差异有统计学意义（P<0.05）,组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP在检查费用、手术费用、药品费用、护理费用、间接成本和总成本上差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP治疗腹股沟疝的疗效相同,但TEP通过减少材料费用提高了资源利用率。 结论腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入都是治疗腹股沟疝的有效手术方式,腹膜前间隙补片植入术治疗效果优于腹腔镜下IPOM。