GnRH激动剂/拮抗剂灵活方案相比常规长方案对IVF助孕结局的改善

目的评估改良促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)/拮抗剂(GnRH-ant)灵活方案在重复IVF失败(≥2次IVF周期)同时伴有胚胎质量差的患者中应用效果。方法 2012年1月至2013年12月期间在本院生殖中心至少2次IVF失败、同时伴有胚胎质量差的卵巢功能正常的患者(共纳入33例),行改良GnRH-a超短/GnRH-ant灵活方案(GnRH-a/GnRH-ant方案)治疗,并以自身行常规GnRH-a长方案为对照。比较改良方案与患者既往常规GnRH-a长方案的Gn用量、获卵数、受精率、可用胚胎数、平均优质胚胎数、优胚数/获卵数、移植胚胎数、移植日内膜厚度、周期妊娠率。结果 GnRH-a/GnRH-ant方案组用药天数少于GnRH-a长方案组,差异有统计学意义(P0.05);GnRH-a/GnRH-ant方案组HCG日LH水平高于GnRH-a长方案组,差异有统计学意义(P0.05);与GnRH-a长方案组比较,GnRH-a/GnRH-ant方案组受精率、可用胚胎数、平均优胚数、优胚数/获卵数均显著增高,差异具有统计学意义(P0.05);两方案获卵数、移植胚胎数均无统计学差异(P0.05)。结论重复IVF失败(≥2次IVF周期)尤其是其中胚胎质量差的患者在改良GnRH-a/GnRH-ant方案周期中可获得的优质胚胎数量和比例显著升高,同时胚胎种植潜能显著改善,从而改善临床结局。     

低剂量GnRH激动剂长方案和GnRH拮抗剂方案在卵巢储备功能低下患者中的应用比较

目的比较低剂量的GnRH激动剂(GnRH-a)长方案和GnRH拮抗剂(GnRH-ant)方案在卵巢储备功能低下(DOR)患者中的应用效果,以期为此类患者选择更合适的促排卵方案提供参考。方法根据纳入标准和排除标准,收集2018年1月至2019年6月在本院辅助生殖中心进行IVF/ICSI治疗的患者资料进行回顾性分析。按照促排卵方案的不同分为GnRH-ant方案(GnRH-ant组,91个周期)和低剂量GnRH-a长方案(GnRH-a组,147个周期),比较两组的胚胎发育情况和临床妊娠情况;各组再根据年龄分为两个亚组,分别是GnRH-ant年轻组(≤35岁)、GnRH-ant年长组(>35岁)、GnRH-a年轻组(≤35岁)和GnRH-a年长组(>35岁),进行比较分析。结果(1)不同促排卵方案分组比较:两组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05),GnRH-ant组的Gn用量和促排时间均显著低于GnRH-a组(P<0.05),两组间获卵数、受精率、优胚率和囊胚形成率、种植率、临床妊娠率、流产率及活产率均无统计学差异(P>0.05),但GnRH-ant组囊胚形成率略高(33.0%vs 25.2%,P>0.05)。(2)不同方案内年龄亚组比较:GnRH-ant年轻组获卵数显著高于年长组(P<0.05),年轻组受精率、临床妊娠率和活产率略高于年长组,但均无统计学差异(P均>0.05);GnRH-a年轻组获卵数显著高于年长组(P<0.05),年轻组受精率、囊胚形成率种植率和活产率略高于年长组,但均无统计学差异(P均>0.05),但年轻组临床妊娠率显著高于年长组(57.1%vs.30.8%,P<0.05)。(3)跨方案同年龄组比较:GnRH-ant年轻组囊胚形成率略高于GnRH-a年轻组,而种植率、临床妊娠率和活产率均略低于GnRH-a年轻组,但均无统计学差异(P均>0.05);GnRH-ant年长组受精率显著低于GnRH-a年长组(P<0.05),而囊胚形成率和临床妊娠率均略高于GnRH-a年长组,但均无统计学差异(P均>0.05)。结论对于DOR患者,应用GnRH-ant能够达到与低剂量GnRH-a相似的临床结局,且拮抗剂方案的Gn量和Gn天数更少。     

口服避孕药预处理对促性腺激素释放激素激动剂长方案妊娠结局的影响

目的评价口服避孕药(OC)妈富隆预处理对体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)降调节长方案妊娠结局的影响。方法回顾性分析我中心2011年10月至2012年12月IVF患者450例,其中OC组193例服用妈富隆,于月经周期第21天开始GnRH-a降调节治疗,对照组257例自发排卵后一周同法治疗,比较两组促排卵过程及第一次胚胎移植(鲜胚或冻融胚胎)结局。结果 OC组与对照组在降调节时间、促性腺激素(Gn)用药天数、Gn用药量、获卵数、2PN受精率、优胚率、平均移植胚胎数、宫外孕率、流产率、卵巢囊肿及OHSS发生率方面均无统计学差异(P0.05),OC组HCG日血清LH水平、移植日子宫内膜厚度低于对照组(P0.05),临床妊娠率、种植率、活产率低于对照组(P0.05)。冻融胚胎移植周期OC组与对照组在移植日子宫内膜厚度、平均移植胚胎数、临床妊娠率、种植率、宫外孕率、流产率、活产率均无统计学差异(P0.05)。结论 GnRH-a降调节长方案使用OC预处理可能通过影响子宫内膜厚度降低鲜胚移植周期临床妊娠率及活产率,似乎不影响冻融胚胎移植周期的妊娠结局。     

高孕激素状态促排卵与长方案用于不同年龄组供精体外受精的结局

目的比较高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案与GnRH-a长方案用于不同年龄组供精IVF的临床结局。方法回顾性分析2015年1月至2016年11月在我院生殖中心接受治疗的供精IVF 385个周期,精子全部来源于精子库。患者按年龄分为35岁和≥35岁两组,并根据促排卵方案分为PPOS方案组和长方案组,比较各组间Gn总量、Gn天数、获卵数、实验室指标及冻融胚胎移植(FET)临床结局。结果 (1)不同年龄组的两种促排卵方案间患者年龄、不孕年限、体重指数(BMI)、基础FSH、LH、E2和基础窦卵泡数(AFC)均无统计学差异(P0.05);(2)年龄35岁组:PPOS方案组Gn总量、Gn天数、获卵数均显著低于长方案组(P0.05),但两种促排卵方案的2PN受精率、2PN卵裂率、可移植胚胎率、优质胚胎率、胚胎利用率和OHSS发生率均无统计学差异(P0.05);(3)年龄≥35岁组:PPOS方案组Gn总量、Gn天数、获卵数和1PN受精率均显著低于长方案组(P0.05),而2PN受精率(80.00%vs.67.54%)、可移植胚胎率(50.00%vs.36.23%)、优质胚胎率(40.74%vs.25.66%)和胚胎利用率(79.63%vs.65.92%)均显著优于长方案组(P0.05);(4)PPOS方案组FET临床妊娠率与长方案组无统计学差异(52.78%vs.47.73%,P0.05)。结论 PPOS方案会显著增加高龄患者受精率和优胚率,与长方案相比,更适于高龄患者促排卵。     

促性腺激素释放激素激动剂联合小剂量HCG双扳机在IVF-ET中的临床应用

目的探讨促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)联合小剂量HCG扳机在IVF-ET温和刺激方案中的临床应用。方法选取2014年1月至2018年6月在我院就诊行IVF-ET温和刺激方案的165例患者,随机分为3组,采用不同的扳机方案:GnRH-a扳机组(60个周期)给予GnRH-a 0.2 mg皮下注射;双扳机组(42个周期)给予GnRH-a 0.2 mg皮下注射和小剂量HCG 2 000 U肌肉注射;HCG扳机组(63个周期)给予HCG 10 000 U肌肉注射。比较3组患者的临床参数,包括Gn天数、Gn用量、扳机日E2和P水平以及14 mm以上的卵泡数和平均获卵数;比较3组患者的实验室参数,包括患者的MⅡ卵率、受精率、卵裂率和优胚率;比较鲜胚和冻胚移植的临床妊娠结局,包括平均移植胚胎数目、胚胎着床率、临床妊娠率、自然流产率以及卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率。结果在温和刺激方案中,无论单用GnRH-a扳机、双扳机还是HCG扳机,3组患者新鲜周期的Gn天数、Gn用量、扳机日E2和P水平、14 mm以上的卵泡数、平均获卵数、受精率和卵裂率均无显著差异(P均>0.05);双扳机组MⅡ卵率和优胚率显著高于GnRH-a扳机组和HCG扳机组[分别为(89.85±15.12)%vs.(83.45±12.74)%vs.(84.16±14.52)%;(49.95±19.65)%vs.(46.02±18.89)%vs.(46.98±22.37)%](P均<0.05);GnRH-a扳机组鲜胚移植自然流产率显著高于双扳机组(15.79%vs. 7.14%,P<0.05),而在冻胚移植周期两组自然流产率无统计学差异(7.1%vs. 9.1%,P>0.05);HCG扳机组OHSS发生率显著高于其他两组(P<0.05);3组患者间鲜胚和冻胚移植周期胚胎着床率、临床妊娠率均无统计学差异(P>0.05)。结论温和刺激方案中,采用双扳机可以得到优质胚胎,获得满意的胚胎种植率和临床妊娠率,且自然流产率不高,中、重度OHSS发生率明显下降,能够取得良好的妊娠结局,有较高的临床应用价值。     

体外受精-胚胎移植多精受精的发生与妊娠结局的关系

目的探讨供精体外受精-胚胎移植(IVF-ET)过程中多精受精的发生率和妊娠结局的关系。方法回顾性分析2013年1月~12月来我院进行新鲜周期IVF-ET治疗的患者,其中长方案IVF-ET组1 388例,短方案IVF-ET组311例,供精IVF-ET组276例。根据多精受精率不同,供精IVF-ET周期分为3组,正常受精组:多精受精率为0;低频多精受精组:0多精受精率≤20%;高频多精受精组:多精受精率20%。比较各组的女方年龄、平均获卵数、正常受精率(2PN)、正常受精优胚率、正常受精可用胚胎率、种植率、临床妊娠率及流产率。结果供精IVF组和IVF长方案组的女方年龄显著低于IVF短方案组(P0.05),平均获卵数和多精受精发生率显著高于IVF短方案组(P0.05)。正常受精组(64.79%)和低频多精受精组的正常受精率(62.46%)显著高于高频多精受精组(43.93%)(P0.05);种植率和临床妊娠率高于高频多精受精组,但差异无统计学意义(P0.05);各组之间的优胚率、可用胚胎率及流产率无显著性差异(P0.05)。结论供精IVF-ET过程中,高频多精受精的发生会显著影响正常受精率,可能会降低种植率和临床妊娠率。     

体外受精-胚胎移植长方案周期最佳获卵数的探讨

目的对IVF-ET长方案周期最佳获卵数进行探讨。方法回顾性分析2013年1月至2014年12月在河南省人民医院生殖医学中心行IVF长方案助孕的4 889例取卵周期,以平滑曲线拟合探索获卵数与临床妊娠及卵巢过度刺激综合征(OHSS)高危倾向全胚冷冻的临界值,并以此根据获卵数不同分为3组:A组(≤6)(819例),B组(7~≤12)(1 795例),C组(≥13)(2 275例),对各组间的一般情况,促排卵结局和胚胎移植结局进行比较。结果平滑曲线拟合显示,获卵数≥7个时,临床妊娠率趋向稳定;获卵数≥13个时,OHSS高危倾向全胚冷冻率(64.09%,1 458/2 275)显著升高。3组间年龄、不孕年限、体质量指数(BMI)、基础卵泡刺激素(FSH)、双侧窦卵泡数(AFC)差异均有统计学意义(P0.01)。各组间HCG日雌激素(E2)、HCG日孕酮(P)、可移植胚胎数、OHSS高危倾向全胚冷冻率、移植囊胚率、种植率、临床妊娠率随获卵数增加而显著升高(P0.01),促性腺激素(Gn)用量及无可利用胚胎周期取消率显著降低(P0.01),各组间受精率及早期流产率无明显差异。结论对于IVF长方案周期,获卵数7~≤12个时,可在新鲜周期行移植并获得较为满意的临床妊娠结局。     

微刺激促排卵在卵巢低反应不孕患者中的应用

目的探讨微刺激促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者IVF/ICSI-ET中的临床应用价值。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月在我院生殖中心行IVF/ICSI-ET治疗,1年内分别行微刺激方案与其他常规方案促排卵的102例患者。并根据患者不同情况分为两组:预期POR组(70例),未预期POR组(32例)。对每例患者前后不同促排方案治疗周期的临床数据及结果进行分析。结果预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及优胚率、可利用胚胎率的组间差异均无统计学意义(P0.05);Gn天数[(8.59±2.52)vs.(10.72±2.57)d]、Gn总量[(2 007.42±930.22)vs.(3 276.56±1 309.50)U]显著降低,且MⅡ卵率(72.15%vs.57.33%)、正常受精率(68.95%vs.59.48%)显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。未预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,Gn天数[(9.03±1.26)vs.(11.72±2.44)d]、Gn总量[(1 863.28±314.24)vs.(3 160.55±1 216.86)U]显著降低,差异均有统计学意义(P0.05);HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及MⅡ卵率、正常受精率、优胚率、可利用胚胎率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于预期的POR患者,微刺激方案可以获得较高的MⅡ卵率和正常受精率;而对于未预期的POR患者,微刺激方案可以减少Gn的用量和天数,但并不能改善其助孕结局。     

长效GnRH-a降调促排方案HCG次日孕酮水平对IVF临床结局的影响

目的探讨IVF周期长效GnRH-a降调促排卵方案中HCG次日孕酮(P)水平对临床妊娠结果及促排卵结果的影响。方法回顾性分析本中心2014~2015年行长效GnRH-a降调促排卵方案并行HCG日P及次日P检测的941个周期的临床资料,以HCG次日P分布的不同百分位截断值,分为3组:Ⅰ组(P≤14.17nmol/L),Ⅱ组(14.17nmol/LP46.16nmol/L),Ⅲ组(P≥46.16nmol/L),比较3组的促排卵结局。再进一步将鲜胚移植的634个周期按照上述P截断值分为3组,A组(79个周期),B组(532个周期),C组(23个周期),比较3组的临床结局。结果Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3组患者的Gn用量、HCG日E2、HCG日P、获成熟卵数、可用胚胎数比较均有显著性差异(P0.001),IVF正常受精率3组间无显著性差异(P0.05)。A、B、C 3组的Gn用量、Gn天数、HCG日E2、HCG日P、成熟卵数、可用胚胎数与Ⅰ~Ⅲ组的结果相似,C组的Gn用量最少,HCG日E2、P最高,成熟卵数、可用胚胎数最多(P0.05)。3组间IVF正常受精率、种植率、临床妊娠率、活产率、流产率比较均无显著性差异(P0.05),但种植率及临床妊娠率C组较A组、B组有下降趋势。结论 HCG次日P水平的高低并不影响IVF临床妊娠率,但是HCG次日高P可能会使种植率及临床妊娠率有下降趋势,因此,HCG次日P明显升高时也需要慎重选择是否行鲜胚移植。     

高龄卵巢低反应患者降调节与非降调节方案助孕治疗对比分析

目的探讨不同方案在高龄卵巢低反应(POR)不孕女性IVF/ICSI-ET周期中的应用效果。方法回顾性分析2015年1月至2018年3月期间于我中心行IVF/ICSI-ET助孕的高龄、卵巢低反应患者的临床资料,按照纳入标准共收集符合条件的351个周期,并根据控制性促排卵(COH)方案的不同分为两组:降调组73个周期,非降调组278个周期。比较两组患者的一般资料、获卵数、受精率、可用胚胎数、鲜胚移植率、鲜胚移植周期临床妊娠率及冻融胚胎移植(FET)临床妊娠率等。结果降调组与非降调组患者的平均年龄、不孕年限、体重指数(BMI)、基础FSH及基础窦卵泡数(AFC)比较均无显著性差异(P0.05)。鲜胚移植周期中,降调组的Gn天数、Gn总量、HCG日内膜厚度、HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、受精率、胚胎数、可用胚胎数、鲜胚移植周期率显著高于非降调组(P0.05);临床妊娠率、种植率、流产率、宫外孕率两组间比较均无显著性差异(P0.05)。FET周期中,两组的转化日内膜厚度、平均移植胚胎数、临床妊娠率、种植率、流产率、宫外孕率比较均无显著性差异(P0.05)。降调组获得妊娠的最短时间显著短于非降调组(P0.05);其他指标如鲜胚移植总费用、FET总费用、新鲜周期一例临床妊娠费用、解冻周期一例临床妊娠费用等组间比较均无显著性差异(P0.05)。结论对于35～40岁高龄的POR患者,小剂量的降调节方案可能较其他方案有更大的优势。但由于本研究样本量较少,需要后续更大样本量的对照研究加以探讨验证。