股骨近端锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折

目的 探讨股骨近端锁定加压钢板(PF-LCP)治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 采用切开复位PF-LCP内固定治疗27例股骨转子间骨折患者.结果 27例均获随访,时间6～24个月.无并发症及髋内翻畸形.疗效按Sander评分标准评定:优15例,良10例,差2例.结论 PF-LCP治疗股骨转子间骨折操作简单,固定牢固,临床疗效好,是治疗股骨转子间骨折的有效方法.     

动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折

目的探讨动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的方法及疗效。方法采用DHS治疗105例股骨转子间骨折患者。结果患者均获得随访,时间15～36个月,100例骨折愈合,时间15～20（16±2.3）周,关节功能恢复良好。参照黄公怡等方法进行评定：优84例,良11例,可5例,差5例。2例Ⅲ型、3例Ⅳ型骨折者发生钢板螺钉松动,改行骨水泥型人工股骨头置换治疗。结论严格掌握DHS手术适应证,规范化操作,提高手术技巧,DHS是治疗股骨转子间骨折的有效方法。     

股骨近端锁定钢板结合空心拉力螺钉治疗股骨转子间骨折

目的评价股骨近端锁定钢板结合空心拉力螺钉治疗股骨转子间骨折的近期疗效。方法对31例股骨转子间骨折患者采用锁定钢板结合空心拉力螺钉治疗。结果患者全部得到随访,时间6～15(13±3.4)个月。根据Harris评分评定髋关节功能:优27例,良4例。结论股骨近端锁定钢板结合空心拉力螺钉治疗股骨转子间骨折手术简单,术中出血少,固定可靠,恢复良好,近期疗效满意。     

股骨近端解剖锁定钢板与联合加压交锁髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨股骨近端锁定解剖钢板(PF-LCP)与联合加压交锁髓内钉(InterTan)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 38例股骨转子间骨折患者中,使用PF-LCP治疗20例,使用InterTan治疗18例。对两组手术及术后恢复情况进行分析。结果术中出血量:InterTan组为(150.5±18.2)ml,PF-LCP组为(262.2±22.3)ml,差异有统计学意义(P0.05)。手术时间和术中透视时间:PF-LCP组为(82.55±8.32)min和(7.56±2.56)s,InterTan组为(96.28±9.05)min和(18.10±5.34)s,两项差异均有统计学意义(P0.05)。38例均获得随访,时间6~18个月。患者骨折均获得愈合。骨折愈合时间:PF-LCP组(15.1±6.5)周,InterTan组(14.5±3.8)周;术后髋关节Harris评分:PF-LCP组(83.5±9.5)分,InterTan组(81.1±10.8)分;两项差异均无统计学意义(P0.05)。结论 PF-LCP与InterTan都是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定方法,相对于InterTan治疗PF-LCP治疗出血量较多,但手术时间及术中透视时间较短。     

股骨近端髓内钉治疗股骨转子周围骨折52例

目的探讨应用股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨转子周围骨折的疗效及并发症。方法应用PFN内固定治疗股骨转子周围骨折52例。结果50例经6～18个月随访，均获骨性愈合。术后骨折延迟愈合伴股骨颈螺钉退1例，出现股骨颈螺钉退出，同时髋螺钉向内侧切割1例。根据Harris髋关节评分，优良率90．21％。结论PFN内固定治疗股骨转子周围骨折具有手术简单、有效、微创的特点，骨折的固定更稳定，符合生物力学要求。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折

目的:评价股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:采用切开复位股骨近端锁定钢板内固定术治疗23例老年人股骨转子间骨折,术后随访4～18个月,平均(12.87±4.52)个月。结果:本组病例的平均手术时间(69.26±15.28)min(50～105min),术中失血量(200.22±53.92)mL(95～280mL),术后平均骨折愈合时间为(113.17±30.47)d(80～180d)。术后1例轻度髋内翻。优良率为95.65%。结论:老年人股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板早期内固定,效果可靠。术前行ASA评价对制定手术方案和改善疗效可能具有一定的指导作用。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法70例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组：采用 PFNA 治疗30例、PFLCP 治疗40例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间、骨折愈合时间、优良率。结果70例均获随访,时间为6～24个月。两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）;两组骨折愈合时间及优良率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论应用 PFNA 与 PFLCP 治疗股骨转子间骨折均能获得良好疗效。应用 PFNA 在切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间方面优于 PFLCP,应用 PFLCP 治疗合并有严重骨质疏松或股骨颈内侧皮质的股骨转子间骨折优于 PFNA。     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 93例股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组,PFNA组51例,DHS组42例,比较两组的疗效。结果患者均获随访,时间3~15（9.6±3.2）个月,骨折均愈合。手术时间：PFNA组为（60.2±15.4）min,DHS组为（117.8±32.6）min;差异有统计学意义（t=4.521,P〈0.05）。下地活动时间：PFNA组为（3.6±0.6）d,DHS组为（7.1±2.2）d;差异有统计学意义（t=4.769,P〈0.05）。并发症：DHS组螺钉切出股骨颈6例、髋内翻6例,PFNA组1例因术后心功能衰竭死亡,差异有统计学意义（χ2=4.001,P〈0.05）。结论 PFNA操作简便,手术时间短,创伤小,术后并发症少,适用于老年股骨转子间骨折的治疗。     

PFNA与LPFP治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效比较分析

目的通过对60例老年股骨转子间骨折分别行抗旋转股骨近端髓内钉（PFNA）和股骨近端锁定钢板（LPFP）内固定治疗,比较研究其临床疗效。方法选取本院2002年1月至2013年12月老年股骨转子间骨折60例患者,根据手术方法不同分为PFNA组和LPFP组,分析比较术后两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及术后髋关节功能恢复评估。结果 PFNA组与LPFP组手术时间分别为（65.82±4.98）分钟、（80.82±5.39）分钟。术中出血量分别为（182.48±20.67）ml、（252.13±11.27）ml,术后负重时间为（7.12±0.83）周、（6.79±0.85）周,住院时间为（10.27±1.53）天、（11.74±1.17）天,骨折愈合时间为（11.37±1.29）周、（11.74±1.17）周。PFNA组2例髋内翻畸形,无钉脱出、股骨头螺旋刀片切割等并发症,1例骨折延迟愈合,2例发生下肢深静脉血栓。Harris评分,优19例,良4例,可7例,优良率76.67%。LPFP组1例髋内翻,无钢板断裂、螺钉松动及拔出,无骨折延迟愈合或不愈合,1例发生下肢深静脉血栓。Harris评分,优21例,良5例,可4例,优良率86.67%。结论虽然抗旋转股骨近端髓内钉（PFNA）系统治疗老年股骨转子间骨折疗效较好,但对于A3型老年股骨转子间骨折,股骨近端锁定钢板（LPFP）内固定治疗效果更佳。     

老年人股骨转子间骨折三种内固定方法临床对比分析

目的探讨不同内固定方法治疗老年人股骨转子间骨折的疗效。方法对本院在2005年-2008年收治的57例股骨转子间骨折分别行动力髋螺钉（DHS）和股骨近端解剖锁定钢板和Gamma钉手术内固定治疗进行回顾性分析,并对三种手术方法在手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度和术后并发症进行比较。结果随访3个月～3年,57例股骨转子问骨折全部愈合,按Harris评分标准优良率达90％以上。结论DHS和解剖锁定钢板及Gamma钉适用于稳定型骨折,均具有固定牢固,手术操作简单,并发症少等优点。但对于不稳定型骨折．则Gamma钉内固定要优于DHS及解剖锁定钢板。     

不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折安全有效的内固定方法、临床效果及其临床适应证。方法对58例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用股骨近端解剖型锁定钢板固定14例,动力髋螺钉(Dynamic hip screws,DHS)固定24例,股骨近端解剖型钢板固定20例,比较3组患者术中失血量、手术时间、骨质劈裂情况及骨折愈合时间,术后Sander\'s评分和并发症发生情况,并进行统计学分析。结果术后患者均随访8～36个月,平均18个月。3组术式的优良率分别为92.9%、92%、90%。结论不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果都很满意,但适应证各有不同。手术方式应根据骨折类型、年龄、体质因素及患者骨质疏松程度,结合内固定特点选择最佳治疗方案。对伴有严重骨质疏松的高龄者,适合选用解剖型锁定钢板固定,对EvansⅠ、Ⅱ型和部分Ⅲ型患者适合选用DHS固定,对Ⅳ、Ⅴ型患者适合选用股骨近端解剖型钢板固定。     

手术治疗股骨粗隆间骨折时对小粗隆的处理

目的探讨Ⅳ型股骨粗隆间骨折手术治疗时对小粗隆骨折固定与否的治疗效果。方法用股骨近端锁定钢板固定治疗新鲜Ⅳ型股骨粗隆间骨折78例,其中小粗隆骨折固定（以下称为A组）治疗36例,小粗隆骨折不固定（以下称为B组）治疗42例,随访8~36个月（平均19个月）。结果两组患者中手术时间及术中出血量比较有统计学意义（P〈0.05）,而骨折愈合时间及髋关节功能无统计学意义（P〉0.05）。结论Ⅳ型股骨粗隆间骨折小粗隆骨折固定与不固定,在骨折愈合及髋关节功能方面无统计学意义,但小粗隆骨折不固定组在术中出血及手术时间上明显优于固定组。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

目的：比较动力髋螺钉（DHS）、髓内固定（IF）、股骨近端锁定钢板（PF—LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨各自的手术适应证。方法：回顾性分析2000年7月至2009年8月采用DHS、IF、PF—LCP治疗老年股骨粗隆间复杂骨折165例,其中DHS组58例,男30例,女28例,平均年龄71岁;骨折根据Jensen分型：Ⅱ型30例．Ⅲ型28例;IF组65例,男35例,女30例,平均年龄73岁;11型37例,Ⅲ型28例;PF—LCP组42例,男23例,女19例,平均年龄74岁;Ⅱ型22例,Ⅲ型20例。对3组患者的术中情况、术后功能及并发症等情况进行比较。结果：165例患者术后获得随访,时间8～18个月,平均14．8个月。在切口长度、手术时间上,IF组较DHS组和PF—LCP组均短,DHS组与PF—LCP组差异无统计学意义。在出血量、功能锻炼时间及骨折愈合时间上．IF组、PF—LCP组均较DHS组少或短,而IF组与PF—LCP组差异无统计学意义。术后功能疗效方面,IF组、PF-LCP组均较DHS组好,差异均有统计学意义。术后并发症方面,PF—LCP组明显少于IF组和DHS组。结论：PF—LCP治疗老年复杂不稳定的股骨粗隆间骨折在疗效及并发症方面有明显优势,尤其对骨折严重粉碎、骨质疏松患者,更有利于骨折愈合和功能恢复,并发症少。     

前外侧肌间隙入路人工关节置换治疗高龄转子部不稳定骨折

目的探讨经前外侧肌间隙入路（OCM入路）人工关节置换治疗高龄转子部不稳定骨折的临床疗效。方法应用OCM入路人工关节置换治疗高龄股骨转子部不稳定骨折患者27例。结果手术时间45~150（70±8）min,术中失血量200~600（350±16）ml,输血量0~800（300±26）ml。住院时间12~26（15±2）d,患者切口均一期愈合,时间12~15（13±1.2）d。未出现切口感染、心肺功能不全、深静脉血栓等并发症。27例患者均获随访,时间14~36个月。术后X线片示转子部骨折复位良好,假体位置满意。Harris髋关节功能评分：优15例,良10例,可2例。结论 OCM入路人工髋关节置换是治疗高龄转子部不稳定骨折的一种理想方法,可早期负重运动,具有创伤小、并发症少、功能恢复好等优点。     

股骨远端锁定接骨板结合中空螺钉治疗股骨远端粉碎性骨折

目的总结股骨远端锁定接骨板结合中空螺钉内固定治疗股骨远端粉碎性骨折的临床疗效。方法采用小切口复位和MIPPO技术、股骨远端锁定接骨板结合中空螺钉治疗36例股骨远端粉碎性骨折患者。结果 36例均获随访,时间6~23(13.5±2.7)个月,骨折均骨性愈合。按照Kolmert et al股骨远端骨折功能评估系统评价:优25例,良8例,中3例,优良率为91.67%。结论正确应用小切口复位和MIPPO技术,股骨远端锁定接骨板结合中空螺钉治疗股骨远端粉碎性骨折能够获得满意的临床疗效。     

髋动力带锁钢板与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子部骨折的比较

目的 比较髋动力带锁钢板（anatomical dynamic hip locking plate,ADHLP）与股骨近端锁定钢板（locking proximal femur plate,LPFP）治疗股骨转子部骨折的疗效.方法 回顾性分析2009年7月至2012年3月我院收治的63 例股骨转子部骨折患者的临床资料,其中男38 例,女24 例;年龄35～89 岁,平均68.5 岁.骨折按AO分型,A1型15 例,A2型32 例,A3型16 例,分为髋动力带锁钢板治疗组35 例,股骨近端锁定钢板治疗组28 例,比较两种术式的临床疗效.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间方面差异无统计学意义（P＞0.05）.两组术后并发症、平均下地时间、Harris评分优良率差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 髋动力带锁钢板、股骨近端锁定钢板治疗各型股骨转子部骨折疗效满意.髋动力带锁钢板有固定牢靠、负重时间早、并发症少、功能恢复好等优点,是一种更有效的方法.     

INTERTAN髓内钉与滑动髋螺钉治疗老年性粗隆间和粗隆下骨折的临床比较

目的比较INTERTAN髓内钉与滑动髋螺钉(DHS)治疗老年性粗隆间和粗隆下骨折的手术疗效。方法自2010年1月至2012年1月,对120例股骨粗隆间或粗隆下骨折患者分别行INTERTAN髓内钉或DHS固定治疗,其中INTERTAN组67例,DHS组53例。记录手术时间、术中出血量、术后引流量;进行术后疼痛评估、Harris髋骨评分、SF-36生活质量评估;记录并发症情况。结果本组中共有111例(INTERTAN组64例、DHS组47例)患者完成随访。两组间的手术时间无显著差异。DHS组的平均失血量及术后引流量较大,与INTERTAN组相比存在明显差异。VAS疼痛评分中,INTERTAN组术后3 d的VAS评分要优于DHS组,存在统计学差异;但术后3个月及12个月的随访中无明显差异。在术后3个月及12个月后,两组的Harris髋关节评分和SF-36生活质量评分没有统计学差异。结论 INTERTAN和DHS治疗股骨粗隆间或粗隆下骨折,术后疼痛、功能、并发症的结果无明显差异。     

钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法应用钢板内固定治疗74例（78足）SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,均采用跟骨外侧L形切口。测量术前及术后B hler角及Gissane角,按照Mary-land足部评分系统评估疗效。结果 74例均获随访,时间6-24（15.1±5.6）个月。术后B hler角由术前的-23°-30°（12.2°±9.7°）恢复至12°-45°（32.6°±7.0°）,术后Gissane角由术前的83°-139°（113.1°±11.6°）恢复至102°-145°（120.8°±9.6°）。优36足,良34足,可8足,优良率89.7%;Ⅱ型优良率92.3%,Ⅲ型优良率87.2%。3足术后出现伤口浅部皮肤坏死,1足出现伤口深部感染,4足出现腓肠神经损伤症状。结论掌握恰当的手术时机,精细的术中操作,经跟骨外侧L形切口入路、钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折是一种有效的方法。     

LPFP及PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的方法比较

目的对老年人股骨粗隆间骨折（AO分型A3型）采用股骨近端锁定钢板（lockingproximalfemulplate,LPFP）、股骨近端带锁髓内钉（proximalfemurnail,PFN）两种内固定方式进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾分析66例老年人AO分型A3型的股骨粗隆间骨折患者,36例采用LPFP治疗（LPFP组）,30例采用PFN（PFN组）进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、住院费用、术后Harris髋关节评分等方面进行分析比较。结果在住院费用等方面,LPFP组与PFN组比较有明显差异（P〈0．05）,LPFP组与PFN组相比,住院费用低。在手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间、术后Harris髋关节功能评定优良率等方面两组无明显差异（P〉0．05）。Harris髋关节功能评定优良率：LPFP组88．9％（32／36）,PFN组86．7％（26／30）。结论对老年人A0分型A3型的股骨粗隆间骨折采用股骨近端锁定钢板（LPFP）和股骨近端带锁髓内钉（PFN）均能得到良好效果,LPFP组费用低,对骨折线和PFN拉力螺钉走向重合、以及合并冠状面骨折及大粗隆骨折的病例,采用LPFP固定更牢靠。