Protaper手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的 评价Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效.方法 选患牙髓炎和根尖周炎的恒磨牙252颗,用Protaper手用镍钛根管锉预备根管,侧压法根管充填.记录根管预备时间及器械折断数量.根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填的效果.结果 Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间3.55min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度.器械折断9支.结论Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,但大号完成锉的使用需谨慎.在取根管内充填材料方面有独特的优点.     

两种根管预备方法根管治疗效果的临床观察

目的：采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,对其治疗效果进行比较。方法：对急、慢性牙髓炎或慢性根尖周炎病例120例,随机分为两组分别采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,用标准牙胶尖和根管糊剂以侧方加压法完成根管充填。结果：Protaper组根管预备所需时间明显短于不锈钢K锉组,根管预备1周内患牙疼痛发生率明显低于不锈钢K锉组,根管适充率则高于不锈钢K锉组,差异具有统计学意义。结论：Protaper手用镍钛根管锉,能缩短根管预备时间、提高工作效率,根管预备后疼痛发生率较低,而且其根管成形效果好、根管充填质量高。     

镍钛系统单根锉根管预备的特性和比较

由于根管系统的复杂性,增加了临床根管清理和成形的难度。而传统不锈钢K锉又存在诸多操作限制性,因此旋转镍钛系统的优势正越来越得到体现,逐渐成为根管预备器械的主力军。但旋转镍钛系统也有不尽如人意的地方:复杂的操作顺序、棘手的器械折断、高昂的成本支出,都是临床面对的难题。由此而产生的单根锉根管预备新理念,仅一根专门设计于往复旋转的机用镍钛锉便可完成对某一根管的预备,使根管预备过程变得简单而高效。而且这种由M相镍钛材料制成的根管锉将更具柔韧性,能抵抗金属的周期性疲劳,即使是弯曲细小的根管,也只需一根合适的锉达到根管充填所需的理想形态和锥度。本文以wave one和reciproc为代表就"单根锉根管预备"镍钛系统的特性和应用作一综述。     

镍钛根管锉预备重度弯曲根管的初步研究

目的探讨镍钛根管锉预备重度弯曲根管的疗效。方法随机选择常规不锈钢(stainless steel,SS)K锉难以预备成形的重度弯曲根管12个,采用手用镍钛合金根管锉(nitinol root canal file,NT-RCF)进行根管预备,根管充填。结果除了1例根管呈“S”形者及l例根尖呈球形者根管预备欠佳外,其余效果良好。结论 NT-RCF预备重度弯曲根管优于常规不锈钢锉。     

大锥度镍钛锉单独及与标准锥度联合使用在S形模拟根管中成形能力的比较

目的:比较大锥度镍钛根管预备器械(手用ProTaper)单独使用以及与标准锥度(2%锥度)镍钛K锉联合使用在S形模拟根管中的成形效果.方法:选择20 个S形树脂模拟根管均分为2 组,分别用2 种方法进行预备(P法:手用ProTaper预备;PN法:手用ProTaper的SX、S1、S2及25#、 30# 2%锥度镍钛K锉联合预备),用体视显微镜采集各根管预备前后的根管图像并储存.通过image-pro-plus5.0软件根据Cunningham等法测量S形根管预备前后第一弯曲度并记录第二弯曲的保留情况.使用Photoshop 9.0软件进行图片处理和重叠,观察并记录2 组预备后的根管中出现不良根管形态的类型和数量.结果:2 种方法预备S形根管,P法预备根管拉直程度显著高于PN法,第二弯曲保留率显著低于PN法预备;各类型不良根管形态的数量在2 组之间有显著差异,PN法预备发生不良根管形态的类型和数量少于P法预备.结论:对于S形根管,联合大锥度(手用ProTaper)与小锥度(2%锥度K锉)镍钛根管预备器械进行预备,其成形效果优于单独使用大锥度镍钛根管器械(手用ProTaper).     

可变锥度联合标准锥度的镍钛器械预备"S"形树脂根管的成形效果

目的：评价可变锥度ProTaper镍钛锉联合标准镍钛K锉在S形树脂根管中的成形效果。方法：选择S形树脂根管30个随机分为3组，分别使用手用ProTaper锉、手用ISO标准镍钛K锉、ProTaper锉联合ISO标准镍钛K锉进行根管预备。分析预备后根管内外侧树脂去除量和根管宽度，评估根管成形效果。结果：ProTaper成形锉去除树脂量在相同型号的器械中最少；ProTaper修形锉对根管弯曲内侧和根尖外侧的树脂去除量最大；ProTaper锉联合标准镍钛K锉对以上部分的树脂去除量最少，预备后的根管宽度从根管口到根尖孔逐渐减小。结论：ProTaper成形锉结合ISO标准镍钛K锉对S形树脂根管有较好的成形效果。     

可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察

目的 比较不锈钢K型锉与可变锥度ProTaper镍钛锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法 将30个仿制树脂根管随机分为3组，分别使用不锈钢K型锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备，记录预备后根管全长内外侧树脂去除量、预备后根管宽度、根管弯曲度变化、根管偏移。结果 与不锈钢K型锉相比，手用和机用Pro Taper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧的树脂去除量较少（P＜0.05），根管直化度较小（P＜0.05），无明显根管偏移。结论 ProTaper锉成形效果优于不锈钢K型锉，预备后能形成一个与原形相似、流畅的锥形根管。     

Hero 642对弯曲根管根管成形能力的评价

目的：评价机用镍钛锉Hero 642预备弯曲根管时的根管成形能力。方法：利用自主研制的《牙齿模拟根管辅助分析测量系统》软件,定量检测8个模拟根管在用Hero 642以冠下法预备前后的形态变化,并进行统计学分析。结果：机用镍钛锉Hero 642能够很好地保持根管的原始弯曲度。在预备至0.02锥度25#銼和30#锉时,Hero 642对弯曲根管的各部位切割均衡,根管几何中心线基本不移位。结论：机用镍钛锉Hero 642具有良好的根管成形能力。对于高度弯曲的根管,预备主锉仍可选择0.02锥度30^#锉。     

根管锉尖直径对Root ZX测量仪准确性影响的研究

目的:研究根管预备时根管锉尖直径对Root ZX根管长度测量仪精确度的影响.方法:40颗正畸减数离体下颌前磨牙,15#不锈钢根管锉测量预备前根管的真实长度.K锉分别根管预备至主锉为40#(常规预备)和60#(过度预备),离体牙植入20 g/L的琼脂生理盐水凝胶巾,15～40#和15～60#K锉分别再次测量预备后根管的工作长度.所有测量值进行方差分析.结果:根管锉尖直径和根管扩大程度对测最仪的准确性有显著性影响(P＜0.05),最大测量值筹别为0.22 mm.结论:根管预备完成后,使用锉尖直径较小的根管锉会使电测根管工作长度变小,根管预备完成后或根充前应选用与根管直径匹配的根管锉再次确认根管工作长度.     

机用ProTaper锉和Flexofile不锈钢锉根管成形能力的对比研究

目的比较机用ProTaper锉和Flexofile不锈钢锉在弯曲树脂模拟根管中的成形能力。方法将40个树脂模拟根管随机分为两组,分别使用机用ProTaper锉以冠向下技术预备和Flexofile不锈钢锉以平衡力技术预备。预备过程中记录工作长度的变化和器械变形及分离的发生,预备结束后使用Image Pro Plus 5.0软件测量根管弯曲度和弯曲半径的变化以及内外侧壁树脂去除量,并计算器械中心定位力以及树脂去除总量。结果机用ProTaper锉与Flexofile不锈钢锉相比,能够保持较好的工作长度,较少发生根管不良形态,根管直化度较小,具有较好的中心定位力,预备后的根管具有较好的锥度形态。结论机用ProTaper锉具有良好的根管成形能力,可有效地预备弯曲根管。     

两种K型锉预备弯曲人工根管效果的比较

目的 :比较镍钛K型锉和不锈钢K型锉常规法预备弯曲人工根管的切削能力和成形能力。方法 :分别用两种K型锉预备弯曲人工根管 ,电子分析天平称量标本的失重量 ,光学显微镜下观察根管形态变化。结果 :不锈钢K型锉切削能力较强 (P <0 .0 1) ,所有标本未发现根尖拉开、肘部形成和穿孔 ,预备后根尖孔直径镍钛K锉组明显小于不锈钢K锉组 (P <0 .0 0 1)。结论 :镍钛K型锉能保持弯曲根管良好的根管形态 ,而且试尖效果好 ,推荐临床使用     

手用ProTaper对弯曲根管成形能力评价的研究

目的评价手用ProTaper对弯曲根管的成形能力。方法将16个弯曲人工根管随机分为2组,实验组(PT组)使用手用ProTaper按冠根向深入法预备根管,对照组(SS组)用不锈钢K锉按逐步后退法预备根管;根管预备过程中对人工根管进行数码照相,图像分析软件Image-ProPlus对根管的形态与位置变化进行测量、分析。结果PT组预备完毕时根管弯曲角度均值从预备前的36°减小到26°,弯曲半径均值未见增大,根管壁光滑、流畅,未见根管不良形态形成;SS组预备完毕根管弯曲角度均值减小到22°,弯曲半径均值从6mm增大至11mm,根管壁切削不均衡,出现了根管偏移、根尖孔拉开、根管台阶等不良形态。结论手用ProTaper对弯曲根管成形能力优于不锈钢K锉。     

Measurements of temperature generated by ultrasonic file in vitro

Abstract The temperature rise of the irrigant in the root canal during free vibration of the ultrasonic file was studied in vitro in 10 human teeth. The mean temperature rise was found to be 0.6°C. The minimal temperature increase may not significantly contribute to the effectiveness of ultrasonic root canal instrumentation.     

镍-钛合金机用扩孔钻预备阻塞根管效果

目的：研究镍－钛合金机用扩孔钻预备阻塞根管的效果。方法：临床35例63个各类根管阻塞的患牙，除2牙完全阻塞以外，其余病例均使用镍－钛合金机用扩孔钻预备，结果：治疗过程中患者地不适，X线片显示根管预备完全达到要求，结论：对于各类原因引起的根管阻塞无法进行常规根管扩大的患牙，可以采用镍－钛合金用扩孔钻预备。     

Mtwo镍钛器械在钙化阻塞根管治疗中的应用

目的:对Mtwo镍钛器械处理钙化阻塞根管的疗效进行评价.方法:选取21例35个用C型先锋锉结合EDTA凝胶疏通治疗失败的钙化阻塞根管,应用10#Mtwo镍钛器械结合EDTA凝胶进行钙化疏通处理,观察根管疏通成功率和根管内并发症发生率.采用SAS 9.4软件包对数据进行统计学分析.结果:成功疏通23个钙化阻塞根管,成功率为65.71％.4个根管(11.43％)发生器械分离,3个根管(8.57％)形成根管台阶.按不同钙化部位分为3组,成功率无显著差异(P＞0.05).结论:Mtwo镍钛器械可提高钙化阻塞根管的治疗成功率.     

取根管内折断器械的并发症

根管预备过程中器械折断是根管治疗的常见并发症之一。器械折断后可能导致根管治疗的失败，故临床上往往试图取出折断器械，但取出过程中由于牙本质的丧失和操作、器械上的因素，可能导致一系列并发症的发生，本文就此作一综述。     

两种镍钛锉清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果评价

目的：评价两种镍钛器械清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果。方法75颗椭圆形弯曲单根管下颌前磨牙经Hero642镍钛器械根管预备后用热牙胶垂直加压充填,随机分为3组,分别以机用ProTaper Universal Retreatment( ProTaper UR)镍钛锉、机用Mtwo镍钛锉和手用不锈钢H锉去除根管内充填物,X线片法测量各组根管内颊舌向和近远中向根管充填物的残留量百分比,并记录操作时间。结果3组根管内均有根管充填物残留。ProTaper UR组和Mtwo组颊舌向(F=7.94,P<0.01)和近远中向(F=26.93,P<0.01)根管充填物残留量百分比、操作时间(F=37.6,P<0.01)均少于H锉组,但ProTaper UR组和Mtwo组间颊舌向(t=0.23,P=0.81)和近远中向(t=0.36,P=0.76)根管充填物残留量百分比和操作时间(t=41.35,P=0.08)的差异均无统计学意义。结论 ProTaper UR镍钛锉和Mtwo镍钛锉对椭圆形弯曲单根管内充填物的清除效果优于不锈钢H锉,且可缩短操作时间,但仍不能完全去除根管充填物。     

Shaping ability of two rotary instruments in simulated canals: stainless steel ENDOflash and nickel-titanium HERO Shaper

Aim To compare the shaping ability of two rotary instruments in simulated curved canals: stainless steel ENDOflash Files (KaVo, Biberach, Germany) and the recently introduced nickel‐titanium HERO Shaper instruments (Micro‐Mega, Besançon, France). Methodology Simulated root canals with 35° curves in resin blocks were prepared to size 30, .04 taper (HERO Shaper) using a crowndown technique or size 30, .02 taper (ENDOflash) using a rotary motion and a rotation speed of 400 or 250 rpm respectively. In both groups, irrigation was performed with 1 mL distilled water after each instrument size and Glyde (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) were used. Canals (n = 17 per group) were scanned before, during and after preparation. The assessment of preparation shape was carried out with a computer image analysis program. Material removal was measured at seven points beginning 1 mm from the end‐point of the canal. Statistical analysis was performed using Wilcoxon's test and Fisher's exact test (P < 0.05). Results No instrument fractures, apical blockage or loss of working length(WL) occurred. More zips (10 vs. 4) and more strippings (17 vs. 0) were created with ENDOflash compared with the HERO Shaper. There were significant differences in terms of the amount of resin removed on the inner wall of the curvature obtained with the two instruments (P < 0.0001). On average, HERO Shaper instruments removed material more evenly on the outer and inner wall of the curvature. Considering the different points of measurement, there were significant differences between the two systems both on the inner and outer walls at WL‐1, 2, 5 and 6 mm (P < 0.05). The HERO Shaper had a more centred enlargement compared with the ENDOflash. Conclusions Stainless steel rotary ENDOflash instruments did not perform as well as HERO Shaper instruments and created an increased risk of root canal transportation. Nickel‐titanium rotary HERO Shaper instruments maintained the original curvature significantly better.     

不同根管器械预备弯曲根管的实验研究

目的比较手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉在预备中、重度弯曲根管时的成形能力及其对根尖孔形态特征的影响。方法将40个树脂根管模型分为A、B、C、D组，A、B、C组各12个树脂根管模型，其中每组20°根管和30°根管各6个；D组4个树脂根管模型，均为小于5°根管。分别以手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备根管，数码相机摄片，运用专业图像分析软件Auto-CAD比较根管偏移及根尖孔形态。结果B组中轴偏移明显高于A组和C组（P<0.05），其中C组与A组在个别根管段有显著差异（P<0.05）。预备后根尖孔B组各项值均显著高于其他各组，B3组根管值显著高于B2组（P<0.05）。相同根管弯曲度下C组值高于A组；不同弯曲度下30°根管值高于20°根管值，但均无显著性差异（P>0.05）。结论两种镍钛器械均产生根管偏移，根管弯曲度是偏移产生的主要原因；与不锈钢器械相比，镍钛器械能较好地保持原根管走向及根尖孔形态。