快捷护理路径对重型颅脑外伤患者急救效果的影响

目的探究快捷护理路径对重型颅脑外伤患者急救的临床效果,为在临床中开展快捷护理路径提供实践意义。方法选取本科2015年6月-2015年12月收治的30例重型颅脑外伤患者作为常规组,2016年1月-2016年6月收治的30例重型颅脑外伤患者作为观察组。常规组采用临床常规护理急救和治疗,观察组采用快捷护理路径急救和治疗,观察并记录两组急救时间、急救费用及住院时间、住院费用,比较两组住院前后GCS评分及各项并发症发生率。结果观察组急救时间短于常规组(P0.05)、急救费用低于常规组(P0.05);两组转入神经外科病房后,观察组的住院时间也显著少于常规组(P0.05),但两组住院费用、住院前后的GCS评分差异无统计学意义(P0.05),住院期间,两组并发症发生率方面,除尿路感染和肺部感染两组间差异有统计学意义(P0.05),其它项并发症两组间均差异无统计学意义(P0.05)。结论应用快捷护理路径对重型颅脑外伤患者进行急救,能明确抢救步骤与分工,有效提高急救效率与效果,值得临床推广应用。     

重型颅脑外伤病人应用快捷护理路径急救的效果研究

[目的]探讨重型颅脑外伤病人在急诊室抢救阶段和神经外科重症监护阶段,应用快捷护理路径的临床效果.[方法]采用非同期队列对照研究,门诊急救阶段收集2005年12月-2006年6月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人32例为对照组,按常规进行抢救,2006年7月-2007年1月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人34例为试验组,按快捷护理路径进行抢救;神经外科重症监护住院阶段是以上两组病人经门诊抢救后存活病人转至神经外科住院或急诊手术后转至神经外科治疗病人,对照组按护理常规进行护理,试验组按快捷护理路径进行护理,对两组病人不同阶段的抢救时间及费用、住院时间及费用、并发症发生情况等指标进行比较.[结果]①两组病人在门诊急救阶段和神经外科重症监护住院阶段年龄、性别、格斯哥昏迷评(GCS)、伤情评分(ISS)差异均无统计学意义;②两组病人急诊抢救时间及急诊抢救费用、平均住院时间差异均具有统计学意义(P<0.O01);③两组病人重症监护住院7d时GCS评分、平均住院费用差异无统计学意义;④两组病人肺部感染及尿路感染并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05).[结论]重型颅脑外伤病人在急救中应用快捷护理路径后,急诊抢救阶段抢救时间明显缩短,抢救费用降低;在神经外科重症监护室住院期间肺部感染和尿路感染发生率明显降低.     

时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果

目的:探讨时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果。方法:选取2019年1月至2019年12月该院收治的重症颅脑外伤患者169例,将2019年1月至2019年6月采取常规管理及外伤急救护理的患者设为对照组(84例),将2019年7月至2019年12月实施时间目标管理模式配合外伤急救护理的患者设为研究组(85例)。比较两组患者急救结局、抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间差异,干预前后神经功能〔格拉斯哥昏迷评分(GCS)〕差异,住院期间并发症发生情况。结果:两组患者院前死亡、院内死亡差异均无统计学意义;研究组患者存活率高于对照组,抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);干预后,两组患者GCS各维度得分均较干预前上升,且研究组GCS量表E、M维度得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者V维度得分差异不显著;住院期间两组患者肢体功能障碍、吞咽功能障碍、肺部感染、高热发生率差异不显著,研究组患者电解质紊乱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:时间目标管理模式配合外伤急救护理能提升重症颅脑外伤存活率,降低患者抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间,促进患者神经功能恢复,在一定程度上降低患者住院期间并发症发生率。     

重型颅脑外伤监护期临床护理方法的效果分析

目的 重型颅脑外伤急救监护中护理方法路径对患者的影响.方法 重型颅脑外伤抢救患者42例为对照组,44例按快捷护理路径方法进行抢救为急诊抢救阶段试验组,两组患者进行组间比较.结果 通过对重型颅脑外伤患者实施快捷护理路径方法后,可以缩短患者平均住院天数、合理支付医疗费用、减少并发症等.结论 重型颅脑外伤急救监护中护理方法对患者的康复有重要意义,快捷护理路径方法值得临床推广应用.     

重型颅脑外伤监护期临床护理方法的效果分析

目的 重型颅脑外伤急救监护中护理方法路径对患者的影响.方法 重型颅脑外伤抢救患者42例为对照组,44例按快捷护理路径方法进行抢救为急诊抢救阶段试验组,两组患者进行组间比较.结果 通过对重型颅脑外伤患者实施快捷护理路径方法后,可以缩短患者平均住院天数、合理支付医疗费用、减少并发症等.结论 重型颅脑外伤急救监护中护理方法对患者的康复有重要意义,快捷护理路径方法值得临床推广应用.     

重型颅脑外伤监护期临床护理方法的效果分析

目的重型颅脑外伤急救监护中护理方法路径对患者的影响。方法重型颅脑外伤抢救患者42例为对照组,44例按快捷护理路径方法进行抢救为急诊抢救阶段试验组,两组患者进行组间比较。结果通过对重型颅脑外伤患者实施快捷护理路径方法后,可以缩短患者平均住院天数、合理支付医疗费用、减少并发症等。结论重型颅脑外伤急救监护中护理方法对患者的康复有重要意义,快捷护理路径方法值得临床推广应用。     

快捷护理路径对重型颅脑外伤患者急救效果分析

选取2011年1月~2013年12月我院收治的120例重型颅脑外伤患者,随机分为对照组和试验组各60例。对照组按照常规方法进行抢救和护理,试验组采用快捷护理路径进行抢救和护理。比较分析两组患者的急救时间、急救费用及病死率。结果试验组抢救时间(17.01±5.34)min、抢救费用(293.99±91.01)元、住院时间(17.51±3.34)d、肺感染发生率7.5%及尿路感染的发生率9.98%都明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。虽然试验组的肾功能不全和应激性溃疡、住院费用较对照组有所降低,但是差异没有统计学意义(P>0.05)。快捷护理路径在抢救重型颅脑外伤患者过程中可明显缩短急救时间,减低急救费用,减少病死率,具有较好的急救效果,值得在临床上推广应用。     

重型颅脑外伤病人应用快捷护理路径急救的效果研究

[目的]探讨重型颅脑外伤病人在急诊室抢救阶段和神经外科重症监护阶段，应用快捷护理路径的临床效果。[方法]采用非同期队列对照研究，门诊急救阶段收集2005年12月-2006年6月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人32倒为对照组，按常规进行抢救，2006年7月-2007年1月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人34例为试验组，按快捷护理路径进行抢救：神经外科重症监护住院阶段是以上两组病人经门诊抢救后存活病人转至神经外科住院或急诊手术后转至神经外科治疗病人，对照组按护理常规进行护理，试验组按快捷护理路径进行护理，对两组病人不同阶段的抢救时间及费用、住院时间及费用、并发症发生情况等指标进行比较。[结果]①两组病人在门诊急救阶段和神经外科重症监护住院阶段年龄、性别、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、伤情评分（ISS）差异均无统计学意义；②两组病人急诊抢救时间及急诊抢救费用、平均住院时间差异均具有统计学意义（P〈0．001）；③两组病人重症监护住院7d时GCS评分、平均住院费用差异无统计学意义；④两组病人肺部感染及尿路感染并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]重型颅脑外伤病人在急救中应用快捷护理路径后，急诊抢救阶段抢救时间明显缩短，抢救费用降低；在神经外科重症监护室住院期间肺部感染和尿路感染发生率明显降低。     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中的应用

目的:探讨重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径的效果。方法:选择2012年1月~2013年12月我院收治的46例重型颅脑损伤患者作为对照组,实施常规急救护理;选择2014年1月~2015年12月我院46例重型颅脑损伤急救患者作为试验组,实施急救护理路径。观察两组患者的急救效果。结果:试验组急救时间与急救费用均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验组患者的生存率高于对照组,满意度优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径,可有效缩短急救时间,减少急救医疗费用,从而有效提高急救患者的生存率及满意度。     

临床护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用

目的探讨临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中应用的可行性和效果。方法将2009年1月至2009年12月救治的重型颅脑损伤患者56例作为对照组,按常规的急救流程进行抢救;2010年1月至2010年12月救治的重型颅脑损伤患者66例作为实验组,按自行拟订的重型颅脑损伤快捷护理路径进行抢救。对2组患者的抢救时间、抢救费用以及病死率进行比较。结果实验组的抢救时间〔(29.76±5.83)vs(43.45±5.37)min〕、抢救费用〔(278.42±38.62)vs(344.75±49.34)元〕均比对照组低,差异有统计学意义(P均<0.05)。实验组病死率稍低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中是一种有效、可行的方法,可以提高急救护理质量、缩短抢救时间、减少抢救费用,可能有利于病死率的降低。     

颅脑损伤昏迷病人院前救护程序改进的效果观察

目的探讨改良颅脑损伤昏迷病人院前急救护理程序的效果。方法按颅脑损伤昏迷病人救护车出诊先后顺序编号，单号为观察组60例，双号为对照组59例。观察组实施改良的救护程序：第1步先进行快速护理诊断，根据GCS昏迷评分标准确定昏迷等级；第2步保持呼吸道和静脉通道有效开放；第3步测定瞳孔、脉搏、血压、呼吸、血氧饱和度，为进一步采取急救措施提供依据；第4步，应对措施处于预启动状态，包括心肺复苏、抗休克、伤口处理、头部CT检查和术前准备，形成院前救护-CT室一手术室的绿色通道。对照组实施常规急救护理流程。比较两组接到“120”呼救电话至气管插管、头部CT检查、入手术室时间，两组术后3d内意识进展情况、并发症发生率和死亡率。结果与对照组比较，观察组接到呼救电话至入手术室时间、至头部CT检查时间、至气管插管／气管切开时间均较对照组提前（P〈0．05）；术后3d内意识好转、意识恢复率提高（P〈0．05或P〈0．01），2周内并发症的发生率和死亡率明显降低（P〈0．05或P〈0．01）。结论改良院前救护程序能有效缩短颅脑损伤昏迷病人的院前急救时间，是减少并发症及死亡率的有效急救护理措施。     

颅脑损伤患者的GCS评分与急诊抢救时间的关系

目的:探讨颅脑损伤GCS评分与急诊抢救时间的关系,以提高颅脑损伤急诊救治效率和水平.方法:回顾性分析我科2009年1月-2010年12月收治的55例颅脑损伤患者的临床资料.结果:GCS评分≤4分组(A组)在急诊室所用的抢救时间最短58.0±14.2min,9-12分组(C组)最长71.4±17.3min,组间比较有统计学意义(P＜0.05).各组的抢救处理项目中X线检查在各组中有显著差异(P＜0.05).结论:GCS评分对颅脑损伤患者的急诊抢救时间有一定指导意义,有必要优化颅脑损伤患者在急诊室的处理程序.     

急诊护理路径对颅脑损伤患者抢救效率的影响

目的探讨急诊护理路径在颅脑损伤患者抢救中的应用效果。方法选取我院2013年9月至2014年3月收治的100例急诊颅脑损伤患者为研究对象,以2014年为分界点分为观察组和对照组各50例。对照组采用常规急诊流程进行护理,观察组采用临床护理路径进行急救,比较两组患者的抢救效率。结果观察组的分诊时间、抢救时间、抢救费用均少于对照组,抢救后病情稳定率高于对照组,并发症、死亡率少于对照组,APACHEII评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组家属对护理业务水平、服务态度、病情解释等方面的护理满意度高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论急诊护理路径能够提高对颅脑损伤患者抢救的效率,降低死亡率,减少并发症,提高护理满意度。     

护理干预对代谢综合征患者生存质量的影响

目的:探讨护理干预对代谢综合征患者生存质量的影响.方法:将100例代谢综合征患者随机分为实验组与对照组各50例,实验组患者采用护理干预,包括健康教育、运动干预与饮食控制等,对照组采用一般常规护理.观察两组患者的体重指数、血压、血脂等及生活质量改善情况.结果:两组患者治疗后BMI、收缩压、舒张压、总胆固醇、三酰甘油及空腹血糖比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).实验组患者干预后生活质量均有所改善,优于对照组(P＜0.05).结论:代谢综合征患者进行必要的护理干预是科学合理的,对防止靶器官损害、提高代谢综合征患者生存质量具有重要意义,在临床上值得推广应用.     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死中的应用效果。方法将200例我院急诊抢救的急性心肌梗死的患者分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理路径,比较两组的急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、抢救效果、并发症、院内再手术率及住院时间。结果观察组的急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、术后并发症、院内再手术率显著少于对照组（P〈0．05）。观察组的抢救成功率、治疗效果显著高于对照组（P〈0．05）。两组患者的住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论急诊护理路径可提高急性心肌梗死的抢救效率,改善近期治疗效果。     

重度颅脑损伤患者急诊救护临床护理路径的构建与应用

目的构建适合重度颅脑损伤患者急诊救护的临床护理路径(clinical nursing pathway,CNP),并观察其应用效果。方法通过文献回顾和对急诊科、神经外科医护人员的质性访谈,以循证护理为基础,构建重度颅脑损伤患者急诊救护CNP方案。将上海市浦东新区人民医院收治的90例重度颅脑损伤患者按照入院先后分为观察组和对照组各45例,分别接受CNP护理和常规护理,比较两组的抢救时间、抢救费用及患者家属满意度。结果在急诊室实施重度颅脑损伤患者救护的CNP后,观察组患者的抢救时间、抢救费用等均短于或少于对照组,患者家属满意度高于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论对重度颅脑损伤患者急诊救护实施CNP能缩短患者总体抢救时间,主要缩短的是入院至检查的时间,减少患者的抢救费用,同时提高患者家属满意度,值得在临床推广应用。     

多发伤病人的急诊评估及护理对存活率影响的研究

[目的]探讨对多发伤病人进行急诊伤情评估后及时给予急救护理干预对抢救存活率的影响。[方法]选择采用ABCDEFGHI伤情评估后给予急救护理干预的124例多发伤病人为实验组,未采用ABCDEFGHI伤情评估程序即进行抢救的108例多发伤病人为对照组,对两组多发伤病人的抢救存活率进行比较分析。[结果]两组病人抢救前受伤原因、受伤部位、受伤情况的构成比无统计学意义（P〉0.05）;但实验组死亡1 0例,抢救存活率为91.90%;对照组死亡19例,抢救存活率为82.40%,实验组抢救存活率明显高于对照组（χ2=4.7913,P=0.029 0）。[结论]对多发伤病人进行ABCDEFGHI伤情评估后再进行急救护理,能明显提高其存活率。     

护理干预对食管癌患者急性放疗反应的影响

目的:探讨护理干预对食管癌放疗患者发生急性放疗反应的影响.方法:将食管癌行首次根治性放疗患者80例随机分成观察组和对照组各40例,对照组接受常规护理,观察组由护理干预小组在放疗开始后3个月内通过护理评估、健康教育、随访等进行护理干预,比较两组患者治疗依从性及放射性食管炎、放射性肺炎的发生率.结果:观察组放射性食管炎的发生率低于对照组(P＜0.05),放射性肺炎发生率比较无统计学意义(P＞0.05);治疗依从性高于对照组(P＜0.05).结论:对食管癌放疗患者给予护理干预可增加患者治疗的依从性,减少急性放疗性食管炎的发生率,提高患者放疗的安全性.     

急救绿色通道在严重多发伤救治中的作用

目的:探讨绿色通道急救模式在严重多发伤救治中的作用和意义。方法:回顾性分析2006年6月-2009年6月以绿色通道急救模式救治的120例多发伤患者的效果,并与2003年6月—2006年5月收治的106例非绿色通道组患者的救治效果进行比较。结果:2组患者在性别、年龄、致伤原因、ISS及伤后至入院时间等指标差异无统计学意义(P0.05);绿色通道组死亡率(4.2%)明显低于对照组死亡率(13.2%)(P0.05);绿色通道组在急诊室滞留时间、特殊检查时间、出急诊室至手术室时间及入院至手术时间均较对照组明显缩短(均P0.01)。结论:绿色通道急救模式缩短了严重多发伤患者的救治时间,降低了死亡率,提高了抢救成功率,是一种值得推广的急救模式。     

临床护理路径在脑卒中病人紧急救护中的应用

目的:探讨临床护理路径(CNP)在脑卒中病人紧急救护中的应用效果。方法:2012年8月~2013年3月对我院收治的50例脑卒中病人实施临床护理路径,并与2011年11月~2012年7月收治的50例病人进行比较,比较两组病人的日常生活活动能力、住院天数、住院费用、满意度、并发症等情况。结果:两组病人日常生活活动能力评分、并发症的发生、住院天数、住院费用、满意度比较有统计学意义(P<0.05)。结论:CNP的实施有助于提高脑卒中病人的康复效果,减少住院日,降低住院费用及并发症的发生。