CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌的诊断意义

目的:探讨CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌的诊断意义。方法:选取2015年6月-2017年4月我院收治的40例乳腺癌患者作为研究组,选取同期我院体检中心体检健康女性40名作为对照组,采用化学发光免疫分析仪检测两组研究对象的CA153、CEA及CA125水平,比较两组CA153、CEA及CA125的平均水平和阳性率。结果:研究组患者CA153、CEA、CA125平均水平均明显高于对照组(P0.05);研究组患者CA153、CEA、CA125阳性率也均明显高于对照组(P0.05)。结论:联合检测CA153,CEA及CA125在乳腺癌诊断中具有较高阳性率和诊断价值。     

血清CA125和CEA联合检测在宫颈癌诊断中的临床价值探讨

目的探讨血清糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)联合检测在宫颈癌临床诊断中的应用价值。方法我院收治的115例宫颈癌患者(宫颈癌组),同期在我院进行治疗的123例宫颈良性疾病患者(宫颈良性疾病组),健康体检的130名健康女性(健康对照组),采用化学发光法对研究对象的血清CA125和CEA水平进行测定,对单项和联合测定结果进行对比分析。结果宫颈癌组的血清CA125和CEA水平高于宫颈良性疾病组和健康对照组(P 0. 05);宫颈癌组血清CA125和CEA单独检测及联合检测阳性率均高于其他两组,宫颈癌组血清CA125和CEA单独检测阳性率低于联合检测阳性率(P 0. 05);宫颈癌组中,III～IV期患者的CA125及CEA单独检测及联合检测阳性率均高于I期及II期患者,II期患者的CA125及CEA单独检测及联合检测阳性率均高于I期患者,不同临床分期的患者的CA125、CEA联合检测阳性率均高于单独检测阳性率(P 0. 05)。结论血清CA125和CEA联合检测对于宫颈癌诊断有较高的临床价值,值得推广。     

血清CA153、CA125和CEA水平对肺癌临床诊断的价值分析

选取2011年1月~2013年12月我院收治的56例临床确诊肺癌患者为肺癌组,另选同期56例肺部良性疾病者为良性疾病组和56例同期健康体检者为健康对照组。对其展开血清CA153、CA125和CEA水平检测,并对各组研究对象的检测结果进行对比分析。结果肺癌组CA153、CA125和CEA水平较良性疾病组和健康组发生显著升高(P0.05),良性疾病组与健康组比较无明显差异(P0.05)。肺癌患者的CA153、CA125和CEA水平发生显著升高,这对于临床诊断工作具有重要意义,值得关注。     

血清CEA,CA125及CA199在肺结核诊断中的价值

目的:探讨肺结核患者血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembr yonicantigen,CEA)糖类抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖类抗原199(carbohydrate antigen199,CA199)水平变化及其临床价值。方法:选取111例肺结核患者(肺结核组)、60例肺癌患者(肺癌组)以及60例健康体检者(对照组),检测并比较各组血清肿瘤标志物CEA,CA125,CA199水平,评估各肿瘤标志物在肺结核中的诊断价值。结果:各组血清CEA,CA125,CA199水平比较,差异有统计学意义(均P0.05)。肺癌组血清CEA,CA199水平明显高于肺结核组和对照组(P0.05);肺结核组血清CA125明显高于肺癌组和对照组(均P0.01);肺癌组CA199水平明显高于对照组(P0.05)。血清CA125的受试者工作特征曲线下面积(AUC)值为0.745(95%CI:0.711～0.861,P0.001),其灵敏度为81.8%,特异度为62.3%。各肿瘤标志物联合检测的AUC值为0.776(95%CI:0.703～0.849,P0.001),其灵敏度为85.6%,特异度为65.3%。结论:血清CA125可作为肺结核的重要鉴别诊断指标,联合检测CEA,CA125及CA199可明显提高肺结核诊断的灵敏度。     

CA125、CA199、AFP、CEA检测对消化系统疾病的诊断价值

目的：探讨CA125、CA199、AFP、CEA检测对消化系统肿瘤的诊断意义。方法：用放射免疫法检测健康组、良性疾病组、恶性肿瘤组患者血清CA125、CA199、AFP、CEA值。结果：健康组与良性疾病组比较，血清CA125、CA199、AFP、CEA值差异无显著性，良性疾病组与恶性肿瘤组血清CA125、CA199、AFP、CEA值差异有显著性。结论：CA125、CA199、AFP、CEA虽然均存在假阳性，但可作为良恶性消化系统疾病的鉴别指标，联合检测可提高诊断的阳性率。     

血清CA199、CA125及CEA检测在胃癌、胰腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)检测对胃癌、胰腺癌诊断的临床价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测34例胃癌、26例胰腺癌、30例胃良性病、24例良性胰腺炎及30例健康者血清CA199、CA125及CEA水平。结果胃癌、胰腺癌患者组CA199、CA125、CEA水平显著高于健康对照组(P0.001),胃癌患者3项指标联合检测敏感性有显著增高(P0.05)。结论 CA199、CA125及CEA联合检测对诊断胃癌和胰腺癌有一定价值。     

CA125与CEA联合检测在宫颈癌诊断中的临床价值

目的:探讨肿瘤标志物抗原125(CA125)与癌胚抗原(CEA)联合检测在宫颈癌诊断中的临床应用价值,提高临床检查宫颈癌的准确率。方法:以本院2015年1月至2018年1月80例宫颈癌患者为研究对象,设为研究组,同时选取同一时间在本院健康体检的80人为对照组,通过电化学发光免疫分析仪对研究组和对照组中的患者血清中CA125和CEA进行检测,分析检测结果。结果:研究组的CA125和CEA水平均显著高于对照组,统计学比较有显著性差异(P <0.05),随着临床分期的增加,患者血清CA125和CEA水平显著升高,差异有统计学意义(P <0.05),在Ⅰ~Ⅲ期中,CA125和CEA联合检测阳性检出率显著高于CA125和CEA单独检测,差异有统计学意义(P <0.05),CA125和CEA单独检测及联合检测在Ⅳ期中的阳性检出率比较无显著差异性(P>0.05)。结论:CA125和CEA联合检测可有效提高宫颈癌阳性检出率,判断临床分期,具有一定的临床应用价值。     

循环肿瘤细胞联合血清CEA、CA199、CA125水平检测对晚期非小细胞肺癌患者诊断效能的影响

目的探究循环肿瘤细胞(CTC)联合血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)水平检测对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者诊断效能的影响。方法选取2016年10月-2018年7月我院53例经病理结果确诊为晚期NSCLC患者为NSCLC组,31例肺部良性病变患者为肺部良性病变组,并选取56例同期健康体检者为健康对照组。采用免疫荧光法联合密度梯度离心法检测上述3组外周血CTC表达情况,并采用放射分析免疫法检测上述3组血清CEA、CA199、CA125水平。观察对比CTC联合血清CEA、CA199、CA125水平诊断结果、准确性(ACC)、灵敏性(SEN)、特异性(SPE)、阴性预测值及阳性预测值。结果观察组血清CEA、CA199、CA125水平高于健康对照组(P<0.05);四者联合检测ACC、SEN、阴性预测值高于CTC、CEA、CA199、CA125单独检测(P<0.05);四者联合检测与CTC、CEA、CA199、CA125单独检测阳性预测值、SPE无显著性差异(P>0.05)。结论 CTC联合血清CEA、CA199、CA125水平检测晚期NSCLC ACC及SEN较高,可为临床选择治疗方案与判断预后提供科学依据。     

厦门地区健康成年女性CA125参考范围调查

目的 初步建立厦门地区健康成年女性血清CA125的参考值范围.方法 用罗氏Elecsys2010全自动电化学发光免疫分析仪及CA125测定原装配套试剂盒(电化学发光免疫测定法)对1 191例成年健康女性的新鲜血清进行测定,测定结果按CLSI C28-A3(临床实验室参考范围的定义和确认,第3版)进行统计处理,确定健康女性CA125正常参考值范围.结果 研究显示,CA125检验数据呈偏态分布.该研究确定厦门地区健康女性CA125总体参考范围为＜26.52 U/ml,与推荐参考值范围(35±0.7 U/ml)的比较差异有统计学显著性意义(P＜0.001).结论 厦门地区成人健康女性CA125的95％参考范围低于推荐参考范围,调查确定的参考范围与推荐参考范围有差异.     

血清CEA、HE4、CA199、CA153、CA125水平联合检测在妇科恶性肿瘤诊断中的临床意义

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、人附睾蛋白4(HE4)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)水平联合检测在妇科恶性肿瘤诊断的临床意义。方法选取2014年6月-2018年4月我院妇科恶性肿瘤患者96例为试验组、妇科良性病变患者52例为对照A组,同期选取健康体检女性52例为对照B组,以全自动化学发光免疫分析仪测定3组血清CEA、HE4、CA199、CA153、CA125水平。对比3组血清CEA、HE4、CA199、CA153、CA125水平和试验组不同疾病类型患者上述血清指标水平,并分析比较单独及联合检测上述血清指标对妇科恶性肿瘤的诊断特异性、灵敏度、准确度。结果试验组血清CEA、HE4、CA199、CA153、CA125水平均高于对照A组及对照B组(P<0.05);试验组疾病类型为卵巢癌患者血清CEA、HE4、CA199、CA153、CA125水平高于乳腺癌、子宫内膜癌患者(P<0.05);联合应用血清CEA、HE4、CA199、CA153、CA125对妇科恶性肿瘤的诊断灵敏度48.96(47/96)及准确度76.50%(153/200)均高于上述指标单独诊断(P<0.05)。结论妇科恶性肿瘤患者血清CEA、HE4、CA199、CA153、CA125水平均呈高表达,应用上述指标联合检测能显著提升疾病诊断灵敏度及准确度,在疾病诊断中具有重要意义。     

血清CA125、CEA水平检测在卵巢上皮性癌及盆腔良性肿物诊断中的价值

目的为探讨血清CA125、CEA水平在妇科卵巢上皮性癌、卵巢良性肿瘤、其它盆腔良性肿物中的升高情况及其临床意义。方法采用MPL—1型发光仪对218例妇科盆腔肿物患者的血清标本进行血清CA125、CEA水平发光检测。结果卵巢上皮性癌、盆腔结核、子宫腺肌病、卵巢子宫内膜异位症及卵泡膜—纤维组肿瘤患者其血清CA125水平中位数值、均值均高于正常,血清CEA水平只有卵巢上皮性癌中位数值、均值高于正常。结论25例卵巢上皮性癌患者血清CA125、CEA水平均升高,均值分别是455.6 U/mL、88.3 U/mL,中位数值分别是340.5 U/mL、78.1 U/mL,与其它妇科盆腔良性肿物相比有显著差异(P<0.01),有统计学意义。血清CA125、CEA水平联合检测有利于卵巢上皮性癌与其它妇科良性肿物的诊断及预后监测。     

胸腹水肿瘤标志物检测及免疫细胞化学分析鉴别诊断腺癌

目的评价胸、腹水癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）含量检测结合鼠抗人肿瘤相关糖蛋白（TAG）-72．4单克隆抗体（B72．3）免疫细胞化学分析鉴别诊断腺癌的价值。方法收集296例腺癌和炎性反应患者胸、腹水标本（包括179例腺癌和117例炎性增生标本），分别做CEA和CA125含量检测及B72．3免疫细胞化学检查，并分析二者联合应用鉴别诊断腺癌的敏感性，阳性结果以病理活检诊断为标准。结果腺癌组CEA、CA125含量分别为（35．54±22．84）ng／mL及（44．82±15．31）U／mL；炎性增生组CEA、CA125含量分别为（4．Ol士2．21）ng／mL及（15．74±6．05）u／mL。腺癌组CEA、CAl25含量明显高于炎性增生组，二者比较差异有统计学意义（P〈0．01）。179例腺癌中CEA和CA125检测阳性的敏感性为79．90（143例）；B72．3表达阳性的敏感性为78．8％（141例）；CA125和CEA与B72．3组合检测诊断腺癌的敏感性为92．2％（165例），其阳性率分别与B72．3免疫细胞化学分析、CEA和CA125含量检测诊断腺癌的阳性率比较，差异有统计学意义（t=7．57，P〈0．05；t=18．95，P〈0．05）。结论胸、腹水CEA和CA125含量检测结合B72．3免疫细胞化学分析，不但能提高腺癌的诊断率，而且还能区分腺癌与增生活跃的间皮细胞。     

血清CA125、CA199、CEA及AFP水平检测对卵巢巧克力囊肿诊疗价值的探讨

目的 探讨血清肿瘤抗原125（CA125）、肿瘤抗原199 （CA199）、甲胎蛋白（AFP）及癌胚抗原（CEA）水平对卵巢巧克力囊肿临床的诊断、治疗的价值.方法 回顾性的分析和比较经手术确诊的卵巢巧克力囊肿疾病患者183例（患病组）、卵巢恶性肿瘤患者60例（病例对照组）以及进行健康体检的正常育龄妇女60例（正常对照组）血液中4种肿瘤标记物检测结果,并分析4种指标高低与疾病预后的关系.结果 对照组血清CA125、CA199、AFP及CEA检测值的中位数和阳性率分别为22.55 U/ml、5.2％,19.40 U/ml、11.1％,1.40 ng/mi、0、0.78 ng/ml、0.卵巢巧克力囊肿组血清CA125、CA199、AFP及CEA检测值的中位数及阳性率分别为37.95 U/ml、23.03％,29.67 U/ml、42.41％,1.95 ng/ml、2.14％,0.56 ng/ml、0.轻度（Ⅰ～Ⅱ期）患者血清CA125、CA199、AFP及CEA中位数和阳性率分别为25.25 U/ml、0,20.16 U/ml、23.53％,1.50 U/ml、0和0.58 U/ml、0;中重度（Ⅲ～Ⅳ期）卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199、AFP及CEA中位数和阳性率分别为41.55 U/ml、25.31％,31.29 U/ml、44.68％和2.05 U/ml、2.42％,0.56 U/ml、0.卵巢恶性肿瘤CA125、CA199、AFP及CEA检测值的中位数和阳性率分别为188.4 U/ml、81.70％,150.75 U/ml、51.67％,6.9 ng/ml、26.67％,4.40 ng/ml、16.7％.卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199和AFP的灵敏度、特异度及正确度分别为23.30％、95％及41.18％,42.41％、90％及55.50％,2.19％、100％及31.5％.卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199浓度和阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义（均P＜0.05）,AFP的浓度与对照组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）,但是阳性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.CEA差异无统计学意义（P＞0.05）.卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199、CEA及AFP水平和阳性率血清明显低于恶性卵巢肿瘤组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 测定血清CA125、CA199水平可协助卵巢巧克力囊肿的诊断、病情判断和指导治疗,二者联合测定可提高疾病诊断敏感性.同时AFP及CEA虽然对于协助卵巢巧克力囊肿的诊断无意义,但是对于鉴别诊断有明显意义.而且CA125和CA199水平是影响卵巢巧克力囊肿预后的因素之一.     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

目的探讨检测外周血肿瘤标志物CA153、CA125和CEA在乳腺癌的临床应用价值。方法应用电化学发光技术检测20例健康对照者、55例乳腺癌患者以及20例乳房良性肿瘤患者手术前、后血清中CA153、CA125和CEA含量。结果乳腺癌患者组血清CA153、CA125、CEA含量较健康对照组显著升高（P〈0．05）,其中CEA和CA153含量较乳房良性肿瘤患者组显著升高（P〈0．05）。手术后,患者血清中CA153含量较手术前明显下降,差异具有统计学意义（P〈O．05）。临床分期为Ⅲ、Ⅳ期的乳腺癌患者外周血CEA和CA153含量较健康对照组显著升高（P〈0．05）;Ⅲ、Ⅳ期的乳腺癌患者外周血CA153含量较Ⅰ、Ⅱ期患者显著升高（P〈0．05）。联合检测CA153、CA125、CEA,敏感性达53．8％,特异性为83．3％。结论检测CA153、CA125、CEA对乳腺癌的诊断有一定的价值,其中CA153和CEA对良、恶性乳腺肿瘤的鉴别诊断、乳腺癌病情进程的监测有实用价值。     

血清CEA及CA199水平升高在良恶性疾病中的分布特征

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA)199水平升高在良恶性疾病中的分布特征及其鉴别诊断价值。方法回顾性分析血清CEA与CA199水平均升高的509例确诊患者临床资料,采用SPSS18.0软件对相关数据进行统计学分析。结果 509例患者中,良性疾病患者占22.79%,恶性患者占77.21%,且两组间CEA、CA199水平比较差异有统计学意义(P0.05)。不同良性疾病患者间CEA水平比较差异无统计学意义(P0.05),肺癌、肠癌、胃癌、乳腺癌患者CEA水平高于胰腺癌患者(P0.05),肺癌和肝癌患者CA199水平低于胰腺癌患者(P0.05)。以10ng/mL、90U/mL分别作为CEA、CA199的分界值,良恶性疾病患者间二者水平比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论良性疾病可导致血清CEA、CA199水平升高,而CEA≥10ng/mL或CA199≥90U/mL对良恶性疾病的鉴别有一定的辅助诊断价值。     

血清NSE、CEA、CA125水平在小细胞肺癌患者诊断和疗效评估中的价值

目的 探讨血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)水平在小细胞肺癌(SCLC)患者诊断和疗效评估中的价值。方法 选取郑州人民医院收治的SCLC患者(SCLC组)48例、非小细胞肺癌患者(NSCLC组)53例,另选取同期在我院体检的正常人作为对照组,分别检测各组血清NSE、CEA、CA125水平;SCLC患者检测化疗后1周、2周、4周的血清NSE、CEA、CA125水平。结果 SCLC组NSE水平明显高于NSCLC组,CEA、CA125水平明显低于NSCLC组(P<0.05);ROC结果显示,NSE、CEA、CA125诊断SCLC的AUC分别为0.825、0.613、0.533,敏感度和特异度分别为77.1%、81.1%,58.3%、66%,89.6%、41.9%;不同TNM分期NSE的水平比较,Ⅳ期>Ⅲ期>Ⅱ期>Ⅰ期(P<0.05),CEA、CA125水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗后NSE、CEA水平均明显低于治疗前,治疗后4周<治疗后2周<治疗后1周(P<0.05),CA125水平差异无统计学意义(P>0.05)。结论 血清NSE可作为SCLC诊断和临床分期的一项重要肿瘤标志物,同时NSE、CEA对判断SCLC治疗疗效具有重要参考价值。而CA125则在SCLC诊断中特异度低,不适合作为SCLC的肿瘤标志物。     

CA—125、CEA、AFP联合检测在妇科肿瘤诊疗中的应用

目的　探讨 CA- 12 5、CEA、AFP联检在妇科肿瘤诊疗中的临床意义。方法　CA12 5采用化学免疫发光法 ,CEA、AFP采用放射免疫分析法。结果　妇科恶性肿瘤中 CA12 5阳性率 85 .71% (2 4 / 2 8) ;CEA阳性率 8.0 1% (2 / 2 8) ;AFP阳性率 12 .6 8% (3/ 2 8)。三项联检阳性率 96 .4 % (2 7/ 2 8)。妇科良性肿瘤 CA- 12 5均值明显低于恶性肿瘤 CA- 12 5均值 ,二者比较有极显著性差异 (P<0 .0 0 1)。结论　 CA- 12 5、CEA、AFP联检能明显提高妇科恶性肿瘤的检出率 ,CA- 12 5还可作为恶性肿瘤患者术后长期跟踪监测的一项指标。     

血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值

目的应用Logistic回归和受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）探讨血清CA199、癌胚抗原（CEA）、CA125和CA724在诊断胃癌中的临床应用价值。方法收集258例胃癌患者、85例良性胃病患者和64例正常人的静脉血,用全自动化学发光免疫分析仪测定CA199、CEA、CA125和CA724的含量,通过Logistic回归建立回归模型,绘制ROC曲线并计算曲线下面积（area under curve,AUC）来评价各指标的诊断价值。结果胃癌组四种肿瘤标志物的水平与良性胃病组和正常对照组比较均有显著统计学差异（P〈0.01）;在胃癌/正常对照组中,四种肿瘤标志物联合检测的AUC大于各单项检测的AUC,且差异有明显的统计学意义（P〈0.01）;在胃癌/良性胃病组中,单独检测四种肿瘤标志物时,CA724的AUC（0.862）最大,且与其他三项指标单独检测的差异有明显统计学意义（P〈0.01）。CA199、CEA、CA724联合与CA199、CEA、CA125、CA724联合检测的AUC差异无统计学意义（P=0.906）,且CA199、CEA、CA724三者联合检测的AUC大于CA199、CEA、CA125或CA724任一单项检测的AUC。结论单独检测CA724对鉴别良恶性胃病具有一定的价值,而CA125在判定良恶性胃病的意义不大。CA199、CEA、CA724联合检测可为临床鉴别良恶性胃病提供有效的参考,而CA199、CEA、CA125、CA724四项联合检测的必要性不大。     

血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原（ CEA） 、糖链抗原199（ CA199） 、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、甲胎蛋白（AFP）单检和联检在胃癌中的诊断价值.方法采用化学发光免疫分析法检测50 例胃癌患者和65 例正常对照组的血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP的含量,分析五种肿瘤标志物单个检测和联合检测的敏感度、特异度.结果 胃癌患者的血清CEA、CA199、CA125的含量明显高于正常对照组（P＜0.05）;采用单项肿瘤标志物诊断胃癌时,灵敏度最高的为CEA和CA199,特异度最高的为CA153,ROC曲线下面积最大的为CEA;采用不同肿瘤标志物的组合诊断胃癌时,灵敏度和特异度均较好的为CEA、CA199与CA125组成的组合.联合检测和单独检测相比,敏感度显著提高,特异度有所下降.结论 联合检测可提高胃癌诊断的敏感度,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据.     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。