间断血液透析滤过治疗对改善透析相关性肌痉挛的疗效观察

目的观察血液透析联合间断血液透析滤过治疗对改善透析相关性肌痉挛的疗效和探讨可能机制。方法32例血液透析中频发肌痉挛患者随机均分为血液透析治疗（A组）和血液透析治疗联合间断血液透析滤过治疗（B组）两组，于3个月的治疗期内记录其透析相关性肌痉挛的发作次数，并在治疗开始前及治疗的第3个月于透析间期检测肱动脉内皮依赖性血管舒张功能（endothelium dependent dilation，EDD）、血浆血管性假性血友病因子（vWF）；另随机选择15例健康志愿者作为正常对照组（C组），检测EDD、vWF。结果在治疗期内，A组患者透析相关性肌痉挛发作次数变化不明显，B组显著减少（P〈O．01）。治疗前两组患者的EDD、vWF水平差异无统计学意义，而与正常对照相比较EDD均明显下降、vWF明显升高（P〈O．01）；治疗后A组EDD水平显著低于B组、vWF水平则明显高于B组，差异均有统计学意义（P〈O．01）。结论血液透析联合间断血液透析滤过治疗可有效改善患者的透析相关性肌痉挛，其机制可能与患者的内皮功能得到改善有关。     

不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β_2-微球蛋白和甲状旁腺激素的影响

目的：比较不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素的清除效果。方法：维持性血液透析患者30例随机分为血液透析组（HD组）10例,血液灌流联合血液透析组[（HP＋HD）组]10例,血液透析滤过组（HDF组）10例,比较3组单次治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平。结果：3组治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平均较治疗前下降,（HP＋HD）组、HDF组下降优于HD组（P〈0.01）,（HP＋HD）组与HDF组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;（HP＋HD）组、HDF组血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率优于HD组（P〈0.01）,（HP＋HD）组与HDF组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：血液灌流联合血液透析、血液透析滤过均能有效清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素。     

血液透析滤过和血液灌流联合血液透析对尿毒症患者血清钙磷及甲状旁腺激素清除的影响

目的 评估血液透析滤过和血液灌流联合血液透析血液净化方法对维持性血液透析尿毒症患者血清甲状旁腺激素及钙、磷的清除效果.方法 随机选取2009年5月至2010年10月在我院肾内科接受维持性血液透析的58例尿毒症患者,随机分为两组:血液灌流联合血液透析( HD+ HP)组(29例)和血液透析滤过(HDF)组(29例).上述患者每两周常规血液透析治疗5次,血液透析滤过治疗1次或血液灌流联合血液透析治疗1次.两组患者疗程均为12周.分别记录患者在首次透析前、治疗12周后血清钙、磷、甲状旁腺激素浓度,并对两组各指标进行比较.结果 HD+ HP组患者治疗前、后血清钙[(2.41±0.32)、(2.22±0.35) mmol/L,t=5.47,P ＜0.01]、磷[(1.98±0.34)、(1.70±0.31) mmol/L,t=8.13,P＜0.01]及甲状旁腺激素[(645.19±184.52)、(296.79±103.54) ng/L,t=6.54,P＜0.01]比较差异均有统计学意义,均较治疗前下降.HDF组患者治疗前、后血清钙[(2.43±0.33)、(2.32±0.37)mmol/L,t=6.72,P＜0.01)、磷[(1.97 ±0.36)、(1.83±0.35) mmol/L,t =6.47,P＜0.01]及甲状旁腺激素[ (639.47±208.73)、(409.91±152 72)ng/L,t=5.27,P＜0.01]比较差异均有统计学意义,均较治疗前下降.HD+ HP组血清磷及甲状旁腺激素下降优于HDF组(t值分别为4.24、7.24,P均＜0.01).结论 研究显示HD+ HP及HDF均能有效清除血清磷及甲状旁腺激素,而在清除效果方面HD+ HP优于HDF,值得临床进一步推广.     

延展性血液透析在血液透析患者中的有效性及安全性的Meta分析

目的 系统评价延展性血液透析(expanded hemodialysis,HDx)在血液透析(hemodialysis,HD)患者中的有效性和安全性。方法 检索从建库至2022年9月Pubmed、Embase、Cochrane Library、Web of science、CNKI、万方及维普数据库,搜集报道HDx在HD患者中进行前瞻性干预的临床研究。依据Cochrane协作网的风险偏倚评估对纳入文献进行质量评价,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入20篇文献,846例患者;按照HD模式,分为HDx组、HD组和血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)组。HDx组Kt/V值高于HD组(MD=0.052,95%CI:0.012～0.092,P=0.012),与HDF组比较无统计学差异(MD=-0.012,95%CI:-0.118～0.094,P=0.828);HDx组对β2微球蛋白(β2microglobulin,β2-MG)的清除高于HD组(MD=6.542,95%CI:3.411～9.672,P<0.001),低于HDF组(MD=-3.733...     

血液透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的临床观察

目的:探讨血液透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的临床疗效。方法:将36例尿毒症伴难治性高血压患者随机分成HDF组和HD组各18例。HD组:每周常规透析3次,4 h/次;HDF组:每周2次常规血液透析(HD)的基础上加上每周1次血液透析滤过(HDF),疗程为8周。观察治疗前后两组患者的收缩压、舒张压变化。结果:HDF组与HD组相比较,HDF组收缩压与舒张压较治疗前明显下降,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血液透析滤过可显著降低尿毒症患者难治性高血压的舒张压和收缩压,值得临床推广。     

高容量血液透析滤过治疗终末期肾病临床观察

目的探讨高容量血液透析滤过(HDF)对终末期肾病(ESRD)的临床疗效、尿毒素清除率及患者对治疗的耐受性.方法 32例维持性血液透析并伴有血液透析并发症或难以耐受常规血液透析的患者随机分为2组.高容量HDF组患者13例接受高容量置换液(20L)后稀释HDF治疗.高通量HD组患者19例接受高通量血液透析(HD)治疗.对2组患者治疗前后血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、血磷(SP)、β2 微球蛋白(β2-MG)、及临床耐受性进行对比分析.结果高容量HDF对小分子及中分子毒性物质的清除显著优于高通量HD,患者对治疗的耐受显著提高,临床症状缓解明显.结论高容量HDF较高通量HD能明显提高清除患者血中大、中、小分子毒性物质.血液透析并发症明显减少或消失.血液透析耐受性提高,是血液透析并发症患者和血液透析耐受性低的患者较好的治疗选择.     

不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素的影响

目的:比较不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素的清除效果.方法:维持性血液透析患者30例随机分为血液透析组(HD组)10例,血液灌流联合血液透析组[(HP+HD)组]10例,血液透析滤过组(HDF组)10例,比较3组单次治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平.结果:3组治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平均较治疗前下降,(HP+HD)组、HDF组下降优于HD组(P<0.01),(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P>0.05);(HP+HD)组、HDF组血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率优于HD组(P<0.01),(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:血液灌流联合血液透析、血液透析滤过均能有效清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素.     

维持性血液透析患者不同血液净化方式的效果比较及护理

目的比较维持性血液透析患者不同血液净化方式对皮肤瘙痒的治疗效果及舒适度情况,并给予相应的护理措施。方法选择维持性血液透析患者45例,随机分为三组,血液灌流串联血液透析组（HP组）15例、血液透析滤过组（HDF组）15例和血液透析组（HD组）15例,三组患者均连续治疗12周,同时给予心理指导、皮肤护理和饮食指导等护理干预措施,观察患者皮肤瘙痒症状的改善及舒适度情况。结果皮肤骚痒评分三组患者治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后HD组7～9分者10例,HP组2例,HDF组3例,差异有统计学意义（x2=11．60,P〈0．05）;治疗后HD组皮肤骚痒缓解率为33．3％,HP组为86．7％,HDF组为80．o％,三组比较差异有统计学意义（x2=13．9,P〈0．05）;舒适度三组治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后HD组舒适1例,HP组11例,HDF组10例,三组比较差异有统计学意义（X2=21．51,P〈0．01）。结论HP、HDF治疗结合适当的护理干预措施,能有效地缓解维持性血液透析患者的皮肤瘙痒。     

不同透析方式对维持性血透患者甲状旁腺激素清除效果的影响

目的为了评估和对比血液透析（HD）、血液透析＋血液灌流（HD＋HP）、血液透析滤过（HDF）三种血液净化方式对维持性血透患者血清甲状旁腺激素（PTH）的清除效果及影响。方法60例血透患者随机分成三组：HD组20例,采用低通量聚砜膜透析器F6,血流量250-300 m l/m in。HD＋HP组20例,HA型树脂灌流器串联在F6透析器前使用,血流量200-250 m l/m in。HDF组20例,用高通量聚砜膜F60滤过器,血流量200-250 m l/m in。分别测定各组治疗前后PTH水平,计算其下降率和P值。结果三种治疗方式均可使PTH降低,其中HDF组PTH下降率为58.5%（P〈0.05）,HD＋HP组PTH下降率为49.2%（P〈0.05）,HD组PTH下降率为13.3%（P〉0.05）。结论HD＋HP和HDF治疗能明显降低患者的PTH,很好地改善血透患者的继发性甲状旁腺功能亢进症状,而HD治疗则不能有效清除PTH。     

不同血液净化方法对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率的探讨

目的探讨不同血液净化方法对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者中分子物质β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)及甲状旁腺素(parathyroid hormone,PTH)的清除效果。方法选取2008年5月～2010年9月在广西玉林市第一人民医进行维持性血液透析患者54例并随机分为3组:血液灌流联合血液透析(HD+HP)组(n=18),血液透析滤过(HDF)组(n=18)和血液透析(HD)组(n=18)。比较3组患者治疗12个月前、后血β2-微球蛋白及血PTH清除率。结果 3组治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平均较治疗前下降,HD组治疗后血β2-微球蛋白及甲状旁腺素下降,但无统计学差异(所有P>0.05)。而(HP+HD)组、HDF组相比与透析治疗前血β2-微球蛋白及甲状旁腺素水平均显著下降(P<0.01)。3组之间对β2-微球蛋白及甲状旁腺素清除率比较表明,(HP+HD)组、HDF组β2-微球蛋白及甲状旁腺素下降优于HD组(P<0.01),而(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P=0.33)。结论血液灌流联合血液透析、血液透析滤过均能有效清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素,而血液透析不能有效地清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素。     

终末期肾病患者的获得性免疫缺陷和甲状旁腺激素水平的关系

目的 观察维持性血液透析的终末期肾脏病(end-stage renal disease,ESRD)患者的B和T细胞亚群分型,评价T细胞功能与血浆甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)之间的相关性.方法 检测接受血液透析和腹膜透析的257例ESRD患者血常规淋巴细胞计数,根据患者是否血液透析和血P...     

左卡尼汀联合血液透析治疗尿毒症性周围神经病变的临床疗效观察

目的观察左卡尼汀与血液透析联合应用对尿毒症患者周围神经病变的疗效。方法将烟台毓璜顶医院门诊及住院的84例合并尿毒症性周围神经病变的血液透析患者随机分为常规血液透析对照组(HD,30例)、血液透析滤过治疗组(HDF,27例)、左卡尼汀联合血液透析治疗组(L-CN+HD,27例)。常规血液透析组行每周3次常规血液透析治疗;血液透析滤过组在每周两次常规血液透析的同时,接受每周1次血液透析滤过治疗;左卡尼汀治疗组在常规血液透析基础上给予左卡尼汀2.0g加入0.9%氯化钠溶液250ml静脉滴注,3次/周。治疗前、治疗后8周分别观察3组患者周围神经病变的临床症状及正中神经、胫神经、腓总神经的感觉神经传导速度(SCV)。结果 3组患者经过8周的充分透析治疗后,左卡尼汀联合血液透析组、血液透析滤过组治疗后肢端疼痛、感觉障碍、麻木感及不宁腿综合征等临床症状分别与对照组比较明显改善(χ2值=13.87,17.52,25.37,9.20;P<0.05);L-CN+HD、HDF组治疗后各感觉神经传导速度与治疗前比较有明显加快(t值L-CN+HD/HDF=10.1/12.3,12.7/13.4,16.8/18.1;P<0.05),治疗组各神经传导速度显著优于血液透析对照组(F值=25.63,32.83,22.5;P<0.01),而左卡尼汀联合血液透析组与血液透析滤过组治疗后感觉神经传导速度间比较差异无统计学意义(F值=0.613;P>0.05)。结论尿毒症性周围神经病变患者在常规HD治疗的同时联合左卡尼汀或进行血液透析滤过治疗均能有效地改善其周围神经病变。     

不同血液净化方法对Leptin的清除比较

目的 :探讨不同血液净化方法对血 L eptin的清除效果。方法 :选 31例因慢性肾衰竭而进行维持性血液透析的患者进行研究。于 31例患者单次普通血液透析前后 ,其中 1 2例于单次血液透析滤过前后、8例于单次血液吸附治疗前后分别采静脉血 ,采用放射免疫分析法测定血清 L eptin水平。结果 :慢性肾衰竭血液透析患者常规透析前后血 L eptin水平无显著差异〔(1 1 .82 0± 5 .5 0 7) μg/ L 比 (1 2 .2 5 5± 5 .1 72 ) μg/ L,P>0 .0 5〕。单次血液透析滤过和血液吸附治疗可分别降低血 L eptin(2 9.0 7± 8.5 6 ) %和 (4 0 .2 9± 8.33) % ,两种治疗方法清除效果比较有显著性差异 (P=0 .0 0 1 )。结论 :常规血液透析对慢性肾衰竭血液透析患者体内高 L eptin血症无影响 ;单次血液透析滤过和血液吸附治疗均可降低血 L eptin水平 ;血液吸附治疗对血 L eptin的清除效果优于血液透析滤过治疗。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及降钙素原的影响

目的 探讨不同血液净化方式对维持性血液透析（MHD）患者机体微炎症状态及降钙素原（PCT）水平的影响。方法 MHD患者120例,随机分成血液透析组（HD组）、血液透析联合血液灌流组（HD+HP组）、血液透析联合血液透析滤过组（HD+HDF组）、血液透析联合血液透析滤过及血液灌流组（HD+HDF+HP组）,观察12个月,比较组内及组间12个月前、后白细胞介素 6（IL 6）、血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）、PCT水平的变化情况,评价不同血液净化方式对MHD患者微炎症状态及PCT的影响。结果 HD+HP组、HD+HDF组、HD+HDF+HP组IL 6、ESR、CRP、PCT水平,与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。HD+HP组治疗12个月后IL 6、CRP、PCT水平优于HD+HDF组、HD+HDF+HP组,其中IL 6下降的程度与HD+HDF组及HD+HDF+HP组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 血液透析联合血液灌流或（和）血液透析滤过的治疗方式可以改善MHD患者的微炎症状态、降低PCT水平;血液透析联合血液灌流在改善MHD患者微炎症状态方面更具优势。     

慢性肾衰竭患者血清血管细胞黏附分子-1与血管性假性血友病因子水平变化及临床意义

目的探讨慢性肾衰竭患者血清血管细胞黏附分子-1（VCAM-1）与血管性假性血友病因子（vWF）的变化及临床意义,以及血液透析对其水平的影响。方法应用酶联免疫吸附试验（ELASA）测定30例慢性肾衰竭未透析患者（CRF组）、30例血液透析患者（HD组）、30例健康自愿者（健康对照组）血清VCAM-1与vWF的水平,并比较透析前后的变化。结果 VCAM-1水平在HD组、CRF组及健康对照组分别为（7 638.4±372.2）ng/mL、（6 723.5±136.4）ng/mL、（2 901.3±253.2）ng/mL,HD组、CRF组明显高于健康对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01,P〈0.01）。vWF水平在HD组、CRF组以及健康对照组分别为（241.7±13.5）%、（165.6±7.9）%、（90.5±l0.8）%,HD组、CRF组明显高于健康对照组,差异有统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）。血清VCAM-1透析后（7 863.4±186.3）ng/mL较透析前（7 638.4±372.2）ng/mL明显升高,差异有统计学意义（P〈0.05）。vWF透析后（291.3±12.6）%较透析前（241.7±13.5）%明显升高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论慢性肾功能衰竭患者及维持性血液透析患者存在血管内皮功能紊乱,血液透析可进一步加重其损害。     

血液透析滤过对维持性血液透析合并心力衰竭患者微炎症和心功能的影响

目的观察血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)合并心力衰竭患者微炎症和心功能的影响。方法选择上海市利群医院合并慢性充血性心力衰竭的MHD患者50例,随机分为HDF组25例和血液透析(hemodialysis,HD)2组25例,2组使用相同的药物治疗。2两组患者分别在治疗前及治疗3个月后通过免疫比浊法和酶联免疫吸附法测定患者血清C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)和肿瘤坏死因子á(tumor necrosis factor-á,TNF-á)含量,彩超测定左心室舒张末内径(left ventricular diastolicdiameter,LVDd)、室间隔厚度(interventricular septal thickness,IVST)、左心室射血分数(leftventricular ejection fraction,LVEF)。并选择健康志愿者20例作为对照组。结果治疗前,HDF组与HD组的IL-6、CRP和TNF-á水平显著高于对照组(P<0.01),LVEDd明显扩大,IVST显著增厚,LVEF显著降低。治疗3个月后,HDF组和HD组的心力衰竭治疗有效率分别为92%和76%,两组差异有统计学意义(P0.05);HDF组LVEF显著增高,LVEDd、IVST明显缩小,HD组LVEF较治疗前增高,但LVEDd、IVST改变不明显。结论合并心力衰竭的HD患者心脏功能严重受损,坚持长期HDF治疗可以有效清除中分子炎症介质,显著改善其心脏功能,提高治疗有效率。     

Ways of intensification of hemodialysis therapy

Three methods of intensive hemodialysis were compared: routine hemodialysis (HD) (12 h/m2/week), HD on a highly permeable membrane with ultrafiltration (ordinary in volume and increased up to 10.5 l), and hemodiafiltration with the replacement of 16.4 l. Clearance, pre- and postdialysis concentration in the plasma of urea, creatinine, phosphate and average molecular mass substances were analyzed during investigation; dynamometry was used at the beginning and end of investigation to assess right forearm muscle strength. Better results were obtained with hemodiafiltration. The successive use of three methods of hemodialysis resulted in the patients' improved somatic state and a significant increase in muscle strength. In the authors' opinion, the use of hemodiafiltration would facilitate rehabilitation and reduce a period of preparation of uremic patients for kidney transplantation.     

联机血液透析滤过纠正尿毒症血液透析患者钙磷代谢紊乱临床观察

目的 探讨联机血液透析滤过(HDF)、综合血液透析(HD)对患者钙、磷、甲状旁腺激素(PTH)清除效果.方法 取本血液净化中心维持性血液透析患者40例,随机分为两组,联机HDF组(n=20)和HD组(n=20).维持透析6个月后检测透析前、透析后钙、磷、PTH.结果 联机HDF组透析前后血钙水平为(1.90±0.35) mmol/L vs(2.20±0.67)mmol/L,HD组分别为(2.02±0.22)mmol/L vs (2.30±0.18) mmol/L,两组透析后血钙均有轻度升高,但两组透析后差异无统计学意义(P＞0.05);联机HDF组透析前后血磷水平为(2.45±0.41) mmol/L vs (1.70±0.15)mmol/L;而HD组分别为(2.52±0.60) mmol/L vs(1.82±0.20)mmol/L,两组患者接受透析后较透析前其血磷浓度均有明显的降低,并且两组透析后差异有统计学意义(P＜0.05).联机HDF组透析前后血PTH为(702.0±14.3)ng/L vs(345.0±16.8)ng/L; HD组分别为(697.2±13.2)ng/L vs(391.7±19.4)ng/L,两组患者在接受治疗后均有明显的降低,而联机组患者其治疗后含量明显低于HD组(P＜0.05).结论 联机HDF可以有效清除维持性血液透析患者血液中钙、磷PTH,改善患者预后.     

在线血液透析滤过对维持性血液透析患者心脏结构和功能的影响

目的探讨规律性在线高通量血液透析滤过对维持性血液透析(maintain hemodialysis,MHD)患者左心室结构和功能的维护作用和机理。方法按一定的纳入标准选择湖北医药学院附属人民医院血液净化中心MHD患者53例,随机分为单纯透析组(HD组)和透析+透析滤过组(HD+HDF组),于治疗前及6个月后用超声心动图分别测定各患者心脏结构和功能指标(LVDd、LVVd、E/A、EF和LVMI);在以上两时间点进行体检并抽取患者血标本分别检测患者基础状态指标(MAP、Hb、BMI、SCr)和透析相关慢性损害指标(CRP、IL-1a、a2-MG、PTH)。结果入选时两组患者在基础状态指标、透析相关慢性损害指标和心功能指标方面无显著差异;经不同治疗模式治疗6个月后,HD组在基础状态指标方面变化不明显,但在CRP、IL-1a、a2-MG、PTH等指标上有轻度升高;HD+HDF组患者在基础指标的血压和血红蛋白上和透析相关慢性损害指标上较前均有好转;治疗6个月后,HD组和HD+HDF组在E/A、EF、LVMI等心功能指标上均有所减退,但HD+HDF组较HD组的减退幅度明显较小。结论在维持性血液透析患者中采用HD+HDF模式更有助于减轻患者心脏结构和功能损害。     

组合型人工肾治疗肾性骨病的前瞻性研究

目的 探讨组合型人工肾对尿毒症患者肾性骨病的治疗作用.方法 我院于2008年6月至2009年2月采用血液透析(HD)+血液灌流(HP)方法 治疗30例尿毒症患者(HD+HP组),并与单纯HD治疗尿毒症患者31例(HD组)进行对比研究,通过比较治疗前与治疗后3个月时2组患者的骨痛、皮肤瘙痒、血压、食欲、睡眠等临床症状及尿素氮(BUN)、肌酐(SXr)、血红蛋白(Hb)、血小板(BPC)、钙(Ca)、磷(P)、全段甲状旁腺素(iPTH)等生化指标的变化,客观评价两种方法 治疗尿毒症患者肾性骨病的疗效.结果 HD组、HD+HP组治疗后骨痛的缓解率分别为67.7%(21/31)、96.7%(29/30),皮肤瘙痒的缓解率分别为71.0%(22/31)、96.7%(29/30),HD+HP在缓解维持性透析患者的骨痛与皮肤瘙痒中显著优于单纯HD(P均＜0.01);HD组治疗前后iPTH分别为(65.5±34.4)pmol/L和(57.1±21.4)pmol/L,HD+HP组治疗前后iPTH分别为(73.5±44.4)pmol/L和(19.1±17.4)pmol/L,单纯HD未能很好地清除iPTH(P＞0.05),而HD+HP则可(P＜0.05).结论 对于iPTH水平较高的维持性HD患者,可通过增加HP,达到更好地清除这些患者血中大、中、小分子毒素物质,从而降低肾性骨病发生率,提高其生存质量.