DHS内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析

【目的】比较分析DHS内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间。粉碎性骨折的疗效,评价人工股骨头置换术治疗效果。【方法】本科收治的高龄股骨粗隆间骨折患者82例,骨折类型按Evans分型,Ⅲ型44例,Ⅳ型38例。采用人工股骨头置换术39例,DHs内固定术43例。【结果】82例患者均得到近期随访,平均随访时间1年。DHS内固定组有7例手术失败后,均重新用人工股骨头置换术治疗。人工股骨头置换术39例,术后随访期间患者仅有1例假体脱位,其余疗效满意。术后并发症两组患者比较差异有显著性意义（P〈0．05）。【结论】人工股骨头置换术是治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方法。     

人工股骨头置换与内固定治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效比较

【目的】对比分析人工股骨头置换术和内固定术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的临床疗效，评价两种手术治疗方案的优劣。【方法】选取2002年1月至2008年2月本院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者74例，其中应用人工股骨头置换术治疗42例，内固定术治疗32例。对两组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、住院时间、卧床时间、术后并发症等临床指标以及术后患侧髋关节功能评价进行统计学分析。【结果】随访6个月至5年，平均3．3年。两组患者的术前合并症和骨折类型差异无显著性（P〉0．05），而手术时间、术中失血量、住院时间、卧床时间、术后并发症发生率及患侧髋关节功能评价均显示股骨头置换组优于内固定组，两组间差异均有显著性（P〈0．05）。【结论】人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折操作相对简单、创伤小，避免了骨折不愈合及内固定失效等问题，同时具有卧床时间短，术后恢复快，并发症发生率低，功能恢复好等优点。可作为临床治疗高龄股骨粗隆间骨折一种较为理想的选择。     

动力髋螺钉与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的对比分析

[目的]对比分析动力髋螺钉内固定(DHS)与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣.[方法]选取2002年4月至2007年3月本院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者69例,其中应用DHS手术内固定治疗37例,人工股骨头置换术治疗32例.对两组患者的手术时间、术中失血量、住院时间、卧床时间、并发症、疗效优良率等6项临床指标以及患侧髋关节功能评估进行统计学分析.[结果]所有患者均获得随访,随访时间6个月至3年,平均2.1年,6项临床指标均显示股骨头置换组疗效明显优于DHS组, 两组数据差异均有统计学意义(P＜0.05).[结论]人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS内固定有明显优势,可作为临床治疗高龄股骨粗隆间骨折的一种合理选择.     

加长柄人工双极股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的疗效

[目的]探讨加长柄人工双极股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的疗效.[方法]选择高龄不稳定型股骨转子间骨折患者64例,根据患者和家属意愿分为对照组和观察组.对照组采用常规防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)固定疗法,观察组行加长柄人工双极股骨头置换治疗,比较两组患者疗效、术后并发症发生率及治疗前后肢体功能变化.[结果]观察组治疗后首次下床活动时间、术后首次负重时间均较对照组早(P<0.05);观察组治疗优良率明显高于对照组,且并发症较少(P<0.05);两组患者术后肢体功能均有所改善,其中观察组改善幅度较大(P<0.05).[结论]加长柄人工双极股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折患者,能够有效改善其肢体功能,提高治疗效果,降低并发症发生率,值得临床推广应用.     

DHS内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

[目的]比较分析DHS 内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效, 评价人工股骨头置换术治疗效果.[方法]本科收治的高龄股骨粗隆间骨折患者82例,骨折类型按Evans分型, Ⅲ型44例,Ⅳ型38例.采用人工股骨头置换术39例,DHS内固定术43 例.[结果]82例患者均得到近期随访, 平均随访时间1年.DHS内固定组有7例手术失败后, 均重新用人工股骨头置换术治疗.人工股骨头置换术39例, 术后随访期间患者仅有1 例假体脱位, 其余疗效满意.术后并发症两组患者比较差异有显著性意义(P<0.05).[结论]人工股骨头置换术是治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方法.     

人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取60例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者,按照随机数字表法分为对照组和试验组,其中对照组患者均给予股骨近端髓内钉-PFNA内固定的方法进行治疗,而试验组患者则采用人工股骨头置换术进行治疗。观察两组患者的手术时间和术中出血量,比较两组患者的下床时间和治疗前后的髋关节功能评分(Harris评分)以及并发症发生情况等。结果试验组患者的手术时间为(53.28±11.02) min,显著低于对照组患者的(69.38±12.22) min(P 0.05);试验组患者的术中出血量为(228.36±14.98) mL,显著低于对照组患者的(387.27±10.28) mL(P 0.05);试验组患者的下床时间为(13.20±4.87) d,显著短于对照组患者的(39.01±8.27) d(P 0.05)。两组患者治疗前的Harris评分差异无统计学意义(P 0.05),经过治疗后试验组患者的Harris评分显著优于对照组患者(P 0.05);试验组患者的不良反应发生率为3.33%,低于对照组患者的16.67%。结论对于高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者采用人工股骨头置换术进行治疗能够有效避免患者术后严重并发症的出现,大大提高了患者的临床疗效。     

人工股骨头置换治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折42例分析

目的分析人工股骨头置换治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2007-03-2010-09深圳平乐骨伤科医院老年骨科应用人工股骨头置换治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折42例,骨折类型按改良Evans分型:ⅡA型8例,ⅡB型11例,Ⅲ型23例,并对42例患者进行随访,分析其疗效。结果 42例高龄不稳定性股骨粗隆间骨折进行人工股骨头置换,随访时间3～32个月,平均13个月。术后开始负重行走时间为3～11d,平均6d。按Harris评分标准:优11例,良24例,可5例,差2例,优良率达83.3%。结论人工股骨头置换治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折能使患者早日下地行走,恢复髋关节的功能,并发症少,临床效果良好。     

人工股骨头置换与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的观察人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,总结与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)相比的优劣。方法 2015年2月～2017年5月,依据治疗意愿将我院收治的68例新鲜闭合单侧高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者分为观察组(31例,行人工股骨头置换)、对照组(37例,行PFNA内固定)。记录并对比两组手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后住院时间、并发症及不同时间点(术后1、3、6、12个月)髋关节Harris评分。结果共剔除4例,94.12%(64/68)的受试者完成研究;两组手术时间、术后住院时间比较无显著性差异(P0.05);观察组术中出血量高于对照组、术后负重时间低于对照组(P0.05);组间Harris评分对比,观察组术后1、3个月高于对照组(P0.05),两组术后6、12个月比较无显著性差异(P0.05);组内Harris评分对比:两组术后6、12个月高于术后1、3个月,术后3个月高于术后1个月(P0.05);观察组并发症发生率6.67%(2/30),低于对照组的23.53%(8/34)(P0.05)。结论人工股骨头置换与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折均行之有效,但人工股骨头置换并发症更少,恢复更快,PFNA损伤小。     

股骨近端防旋髓内钉内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2011年9月至2013年3月于海南省农垦总医院接受诊治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者96例,分为观察组和对照组,各48例。观察组患者给予人工股骨头置换,对照组患者给予PFNA内固定,比较两组患者的临床疗效。结果观察组与对照组患者手术时间及术中出血量比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组患者卧床时间比对照组短,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者Harris髋关节功能评定为优的患者34例(70.83%),多于对照组的22例(45.83%),组间比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后1年Harris评分[(84.9±13.4)分]高于对照组[(73.2±14.5)分],组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者并发症的总发生率(8.33%)低于对照组(31.25%),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比PFNA内固定更好,值得在临床中推广应用。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折22例分析

目的：探讨应用人工假体置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：应用人工假体置换治疗高龄股骨粗隆间骨折22例。结果：伤口均一期愈合，无一例发生感染。住院时间10～21d（平均14d），20例患者髋关节功能满意。结论：人工假体置换是治疗高龄股骨粗隆间骨折的一种有效方法。     

两种内固定术治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效

目的比较抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及对髋关节功能的影响。方法根据随机数字表法将80例股骨粗隆间骨折患者分为观察组和对照组,观察组采用PFNA内固定术治疗,对照组采用DHS内固定术治疗。比较两组患者手术情况、骨折愈合情况及髋关节功能。结果 （1）观察组患者手术时间短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义（t=2.890、2.922,P〈0.05）;（2）观察组功能、疼痛、畸形、运动范围及总分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后髋关节功能优良率为90.0%,对照组为72.5%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（χ2=4.021,P〈0.05）。结论股骨近端PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间短,出血量少,术后髋关节功能恢复好,值得临床推广应用。     

股骨近端交锁髓内钉与动力髁螺钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的比较

[目的]对比股骨近端交锁髓内钉（PFN）与动力髁螺钉（DCS）治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效.[方法]选取本院收治的老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者43例,其中 22例采用股骨近端交锁髓内钉手术内固定治疗（PFN组）,21例采用动力髁螺钉手术内固定治疗（DCS组）.术后随访12～26个月,对两组患者的手术情况、术后髋关节功能及并发症情况进行统计分析.[结果]两组患者手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.PFN组术中出血量和引流量均明显少于DCS组（P〈0.05）.术后随访,两组颈干角度数比较差异无统计学意义（P〉0.05）.术后1年PFN组Harris髋关节功能评分为（89.23±5.93）分,明显高于DCS组（84.09±9.38）分（P〈0.05）.两组术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论]股骨近端交锁髓内钉在术中出血量、术后引流量及术后功能恢复方面均优于动力髁螺钉,是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折较理想的手术方式.     

人工股骨头置换术与股骨近端抗旋髓内钉内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的疗效比较

[目的]比较人工股骨头置换术(AFHR)和股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效.[方法]回顾性分析2008年5月至2012年1月本院62例AFHR(A组,n=32)和PFNA(B组,n=30)治疗的高龄不稳定性转子间骨折患者临床资料.比较两组手术时间、术中出血量、首次下地负重时间、住院时间、围手术期并发症的发生情况及随访术后100 d时的患肢髋关节功能Harris评分结果.[结果]A组手术时间和术中出血量均高于B组,而首次下地负重时间和住院时间短于B组,且差异有统计学意义(P＜0.05),组间并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).A组的Harris评分明显优于B组(P＜0.05).[结论]人工股骨头置换术治疗高龄患者不稳定性股骨转子间骨折,住院时间短、患者首次负重锻炼早,可迅速明显改善患者的近期生活质量,是一种值得推广的有效治疗手段.     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换修复老年股骨转子间骨折

背景：有研究认为对于不稳定型股骨转子间骨折并有严重疏松且不能耐受关节置换的患者,髓内固定为首选;对于高龄不稳定骨折,严重骨质疏松,术前可行走,能耐受一次较大手术者可首选人工股骨头置换;而对骨折稳定、骨质疏松不严重、身体状况较好者也可选用动力髋螺钉髓外固定.目的：对比分析动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换不同植入物修复老年股骨转子间骨折的临床效果.方法：将120例股骨转子间骨折老年患者随机分为动力髋螺钉组、股骨近端防旋髓内钉组和人工髋关节组,其中动力髋螺钉组45例,股骨近端防旋髓内钉组40例,人工髋关节组35例,对3组患者的术中出血量、手术时间、住院时间以及住院期间并发症和治疗优良率等指标进行对比观察.结果与结论：股骨近端防旋髓内钉组的手术时间、术中出血量以及治疗优良率均明显优于其他两组,差异有显著性意义（P＜0.05）.此外,股骨近端防旋髓内钉组住院期间并发症也明显少于其他两组,差异有显著性意义（P＜0.05）.提示股骨近端防旋髓内钉修复老年股骨转子间骨折的临床效果明显优于动力髋螺钉和人工髋关节置换,具有术中出血量少、手术时间短、治愈率高等优点,并能显著改善患者的生活质量.     

Gamma钉与人工股骨头置换修复老年股骨转子间粉碎性骨折的比较

背景：近年国内外有较多文献报道对比内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效,意见均不统一;并且较多文献内固定治疗包含Richard钉、鹅头钉及动力髋等髓外固定方法,可能导致结论不准确。目的：通过 Gamma钉内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的临床指标的比较,探讨人工股骨头置换治疗股骨转子间骨折的经验,适应证及置换后并发证的处理。 方法：回顾性分析154例80岁以上股骨转子间粉碎性骨折的老年患者;其中98例患者采用Gamma钉内固定治疗,56例患者采用人工股骨头置换治疗,对比分析两组患者手术时间、住院天数、手术中出血量及离床活动时间;末次髋关节功能恢复情况（根据 Harris 评分）和内固定后并发症的发生率;将所得结果进行比较和评估,并进行统计学分析。 结果与结论：Gamma钉组平均随访时间为6.6年;人工股骨头组平均随访时间为5.7年。两组数据在手术时间、住院天数及手术中出血量方面比较,差异无显著性意义（P 〉0.05）,离床活动时间差异有显著性意义（P 0.05）;内固定后并发症：深静脉血栓形成、肺部感染及泌尿系感染方面,差异无显著性意义（P 〉0.05）;内固定后置入物松动断裂或假体松动、下沉、脱位,以及双下肢不等长方面,差异有显著性意义（P 〈0.05）。选用人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折患者,有助于患者早期离床活动,改善患者部分生活质量;人工股骨头置换后髋关节功能恢复较 Gamma 钉内固定无明显差异;但早中期并发症的发生率较低;出现假体松动、下沉及脱位等严重并发症后,处理较为困难,对患者日常生活影响较大,需严格掌握其手术适应证及手术技巧。     

动力髋螺钉与防旋阻挡钉联合修复不稳定型股骨转子间骨折

背景：严重的股骨转子间骨折,其抗旋转能力差,单单动力髋螺钉内固定容易失败.如内固定后出现股骨头塌陷、股骨颈短缩、小转子内侧失稳髋内翻、头颈旋转、头颈切割穿钉、钢板拨钉及钢板断裂等现象.故对于不稳定型股骨转子间骨折,动力髋螺钉内固定有一定的局限性.目的：探讨动力髋螺钉联合防旋阻挡钉置入内固定对不稳定型股骨转子间骨折的修复效果.方法：选取96例不稳定型股骨转子间骨折患者,分别实施内固定治疗,其中采用动力髋螺钉组48例,动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组48例.从手术时间、术中出血量、X射线暴露次数、骨折愈合时间、内固定后Harris髋关节评分及内固定后并发症等方面进行对比评估.结果与结论：内固定后随访时间为18-36个月.动力髋螺钉组和动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组在手术时间、术中出血量、X射线暴露次数、骨折愈合时间方面比较差异无显著性意义（P＞0.05）.动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组内固定后髋关节评分（Harris评分）高于动力髋螺钉组（P＜0.05）.动力髋螺钉组内固定后并发症发生率（14％）显著高于动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组（4％,P＜ 0.05）.提示单纯动力髋螺钉置入内固定修复不稳定型股骨转子间骨折并发症较多,失败率较高;而动力髋螺钉联合防旋阻挡钉能重建股骨后内侧结构,弥补动力髋螺钉的缺点和不足,对不稳定型股骨转子间骨折的修复有重要价值.     

普通型与加长型股骨近端防旋髓内钉(PFN-A)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的：观察普通型与加长型股骨近端防旋髓内钉（PFN-A）治疗老龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：自2012年12月~2015年10月在我院74例股骨粗隆间骨折老年患者应用以上两种方法治疗，观察患者手术时间、术中出血量，评估术后髋关节功能恢复情况，下地活动时间、骨折临床愈合时间。结果：加长型患者组52例，手术时间为30~92分钟，平均为68分钟；术中出血 150~400ml，平均为 289ml；术后下床时间平均为3天，术后随访评估患髋关节功能优38例，良11例，可3例，优良率为 94.2%；普通型患者组19例，手术时间为26~84分钟，平均52分钟；术中出血100~300ml，平均为182ml；术后下床时间平均为9天，术后随访评估患髋关节功能优13例，良3例，可2例，差1例，优良率为 84.2%；所有手术患者在术后均未出现退钉、髓内针断裂、切口感染、骨折不愈合等并发症，术后1例因心脑血管疾病死亡，1例因脑梗死亡，1例因血栓死亡。结论：两种方法都是治疗老年患者股骨粗隆间骨折的有效方法，相比之下加长型PFN-A更有利患者早期下床功能锻炼，以减少卧床并发症的发生。     

手法闭合复位微创固定治疗肱骨近端骨折的疗效观察

[目的]探讨手法闭合复位微创固定手术治疗肱骨近端骨折的疗效.[方法]选择肱骨近端骨折患者50例,随机分为观察组和对照组,每组25例.观察组给予手法闭合复位微创固定手术,对照组给予常规手术切口复位内固定治疗.比较两组患者手术时间、出血量、切口长度、视觉模拟(VAS)评分、肩关节功能恢复及不良反应情况.[结果]观察组手术时间、出血量、切口长度及VAS评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的肩关节功能恢复优于对照组,肩痛、感染、继发移位等不良反应总发生率低于对照组,其差异均有统计学意义(P<0.05).[结论]手法闭合复位微创固定手术治疗肱骨近端骨折,可显著缩短手术时间,且创伤小,不良反应发生率低,促进关节功能恢复,值得临床推广应用.     

PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

[目的]比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)与治疗老年股骨转子间骨折的疗效.[方法]回顾性分析2011年4月至2013年4月收治的132例65岁以上股骨转子间骨折患者的临床资料,根据内固定方式不同分为两组:DHS组70例,采用DHS内固定治疗;PFNA组62例,采用PFNA内固定治疗.比较两组患者的手术时间、手术切口长度、术中透视次数、术中出血量、骨折复位质量、住院时间、下地时间、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分及并发症发生率等.[结果]PFNA组患者的手术时间和切口长度较DHS组长,术中出血量较DHS组少,住院时间较DHS组短,下地时间较DHS组早,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术中透视次数、骨折解剖复位或接近解剖复位率、围手术期并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).DHS组54例患者获得随访,平均随访时间为(2.62±0.79)年;PFNA组47例患者获得随访,平均随访时间为(2.54±0.72)年.末次随访时DHS组患者髋关节功能Harris评分(81.29±9.38)分和优良率79.63%较PFNA组(94.68±4.90)分和95.74%低,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者的骨折愈合时间、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).[结论]对于老年股骨转子间骨折,与DHS相比,应用PFNA治疗具有稳定性好、手术时间短、术中出血量少及患髋关节功能恢复好的优势.     

人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折：随访比较

背景：人工股骨头置换治疗高龄移位股骨颈骨折已成为首选治疗方案,但是否应用关节置换作为转子间骨折的初次治疗,目前国内学者还有争论。目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折的疗效,评价人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折的效果。方法：纳入老年髋部骨折患者90例,年龄≥80岁,转子间骨折组35例,股骨颈骨折组55例。患者均采用骨水泥型人工关节置换。随访1-5年,从置换过程时间、出血量,置换后负重时间、并发症,Harris评分情况进行比较分析。结果与结论：两组平均随访2.8年,在髋关节间隙变化、疼痛、假体柄松动下沉,假体翻修率等方面,两组比较差异无显著性意义（P〉0.05）;置换过程中出血量、置换后负重时间、Harris评分差异无显著性意义（P〉0.05）;转子间骨折组比股骨颈骨折组置换时间稍长（P〈0.01）。说明人工关节置换治疗高龄不稳定的转子间粉碎性骨折,具有与股骨颈骨折关节置换同样的治疗效果。