经外周输注胺碘酮与乐凡命导致静脉炎极限时间实验研究

[目的]探讨经外周静脉留置针输注强酸性药物(胺碘酮)与高渗药物复方氨基酸注射液(乐凡命)导致静脉炎的极限时间,为临床输注两类性质的药物,降低静脉炎发生提供组织形态学依据。[方法]选取72只健康日本大耳白兔为实验对象,按照随机数字表法分为胺碘酮组、乐凡命组、生理盐水组,各24只。经兔耳缘静脉穿刺给药后分别抽取3组2 h、3 h、4 h、5 h静脉血标本,运用酶联免疫分析法(ELISA)检测C-反应蛋白(CRP)浓度变化;适应性喂养4周后继续输注胺碘酮、乐凡命和生理盐水,再分别取2 h、3 h、4 h、5 h 4个时段穿刺部位近心端0. 5 cm处、留置针尖端处、留置针尖端近心端0. 5 cm处的活体标本制作病理切片,运用苏木精-伊红染色法(HE)观察组织形态变化。[结果]经重复测量方差分析,3组CRP浓度组间、时间、交互效应,差异均有统计学意义(P0. 05);胺碘酮组、乐凡命组输注药物3 h开始出现炎症反应;3组留置针尖端病理切片炎症反应程度比较差异有统计学意义(P0. 05)。[结论]经外周静脉留置针持续输注胺碘酮、乐凡命3 h为极限时间,实验对象出现轻微静脉炎反应,应制定科学、合理的静脉炎预防措施。     

不同时间段贴敷水胶体透明贴对持续静脉输注胺碘酮导致静脉炎的预防效果

目的研究不同时间段贴敷水胶体透明贴对持续静脉输注胺碘酮所致静脉炎的预防效果及对住院时间、费用的影响,为临床有效应用水胶体透明贴提供依据。方法选取2013年1月至2016年5月诊断为房颤、持续静脉输注胺碘酮的患者150例,随机分为3组。对照组除常规护理措施(合理选择静脉,按时巡视,及时更换留置针)外不给予其他干预措施;试验1组在常规护理的基础上,于静脉留置针穿刺成功后立即给予水胶体透明贴贴敷穿刺处静脉;试验2组在常规护理的基础上,于静脉输注胺碘酮7h后给予水胶体透明贴贴敷穿刺处静脉。结果对照组静脉炎发生率为70%,平均住院时间为(15.9±6.0)d,平均住院费用为(3.1±1.7)万元;试验1组静脉炎发生率为12%,平均住院时间(12.7±4.9)d,平均住院费用为(2.4±1.2)万元;试验2组静脉炎发生率为14%,平均住院时间为(10.6±5.1)d,平均住院费用为(1.9±0.9)万元。3组间静脉炎发生率差异有统计学意义(P0.05);试验1组静脉炎发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验2组静脉炎发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验1组和试验2组静脉炎发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。3组间平均住院时间及费用比较差异有统计学意义(P0.05);试验2组住院时间最短,住院费用最少。结论在静脉输注胺碘酮7h后开始贴敷水胶体透明贴与在输注胺碘酮开始时即刻贴敷的胺碘酮性静脉炎预防效果相同,但其医疗费用和住院时间低于在输注胺碘酮开始时即刻贴敷和不使用水胶体透明贴患者。     

集束化护理在外周静脉使用胺碘酮患者中的应用

目的:探讨集束化护理在外周静脉使用胺碘酮患者中的应用效果。方法:选取2014年3~5月使用外周静脉输注胺碘酮的28例患者为观察组,2013年12月~2014年2月使用外周静脉输注胺碘酮的28例患者为对照组,观察组采用集束化护理方案,对照组采用传统的护理方法;比较两组静脉炎的发生率及严重程度。结果:观察组静脉炎发生率和严重程度均低于对照组(P0.05)。结论:实行集束化护理能有效降低胺碘酮所致外周静脉炎的发生率和严重程度,但其内在的证据等级不高,在临床的推广和应用也有待有进一步的研究和探讨。     

微泵输注胺碘酮转复室上性心动过速的疗效分析

目的：比较胺碘酮微泵输注与常规静脉推／滴注用于急诊转复室上性心动过速的疗效和安全性。方法：回顾性分析2010年1月-2012年12月应用胺碘酮急诊转复室上性心动过速并抢救成功的41例患者的临床资料,将应用微泵输注的21例为治疗组,常规静脉推／滴注的20例为对照组。两组均先给予负荷量胺碘酮150mg静脉推注或微泵输注,若未转复,治疗组给予胺碘酮300mg微泵输注,对照组给予胺碘酮300mg静脉滴注,未能转复或心律控制不满意者再追加静脉注射胺碘酮150mg,比较两组的转复时间,追加用药例数和副反应（静脉炎、低血压）的发生率。结果：治疗组的平均转复时间（30．5±2．7）min明显短于对照组的（51．5±4．0）min,P〈0．01;治疗组在追加用药例数和副反应的发生率方面均明显优于对照组,P〈O．05。结论：与常规静脉推／滴注胺碘酮用于急诊转复室上性心动过速相比较．微泵输注的起效快．操作简便．增加用药量少．副反应低。     

胺碘酮联合辛伐他汀治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的：探讨辛伐他汀联合胺碘酮预防阵发性心房颤动（房颤）复发的作用。方法：选择阵发性房颤患者50例,随机分成Ⅰ组（仅给予胺碘酮治疗）和Ⅱ组（给予胺碘酮＋辛伐他汀治疗）,随访1a,观察治疗前后C反应蛋白（CRP）变化及房颤复发率。结果：治疗后Ⅰ组和Ⅱ组CRP值均下降（P〉;0.05）,两组间CRP、房颤复发率比较差异有统计学意义。结论：阵发性房颤的发生与复发可能与炎症有关,辛伐他汀具有减少房颤发生和复发的作用。     

胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗快速心律失常疗效评价

目的评价胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗快速心律失常的疗效及安全性。方法将快速心律失常患者70例随机分成两组,分别为应用胺碘酮组、胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组,比较两组终止快速心律失常的疗效、起效时间、血压、心率和不良反应。结果胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组窦性心律转复率和有效率高于胺碘酮组（P〈0．05）;起效时间短于胺碘酮组;胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组患者治疗后血压下降显著（P〈0．05）,胺碘酮组患者治疗后血压变化差异无统计学意义（P〉0．05）;胺碘酮与小剂量美托洛尔联合组治疗后心率下降程度大于胺碘酮组;两组均未出现严重不良反应。结论胺碘酮联合小剂量美托洛尔治疗快速心律失常疗效明显、安全。     

复方七叶皂苷钠凝胶预防胺碘酮引起静脉炎的效果观察

目的探讨复方七叶皂苷钠凝胶预防胺碘酮引起静脉炎的疗效。方法将心血管内科输注胺碘酮的200例患者,随机分成观察组（外涂复方七叶皂苷钠凝胶）和对照组（外敷50％硫酸镁）,观察注射部位及沿着静脉走向向上延伸有无发红及肿胀的情况。结果外涂复方七叶皂苷钠凝胶组发生静脉炎明显低于对照组,比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论在预防胺碘酮所致静脉炎中,外涂复方七叶皂苷钠凝胶能显著减少静脉炎的发生。     

胺碘酮联合阿托伐他汀治疗阵发性心房颤动临床观察

目的探讨胺碘酮联合阿托伐他汀治疗阵发性心房颤动的安全性及有效性。方法选择58例发作频繁的阵发性房颤患者，随机分成治疗组（胺碘酮联合阿托伐他汀），对照组（单用胺碘酮），随访时间1年。结果治疗组总有效率72．4％（21／29），对照组总有效率48．1％（13／27），两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组的低密度脂蛋白胆固醇（LDL—C）水平显著下降，与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05），两组的安全性相当。结论和单纯应用胺碘酮相比，胺碘酮联合阿托伐他汀能显著减少阵发性房颤的复发，且未增加严重不良反应。     

步长稳心颗粒与胺碘酮治疗心律失常疗效比较

目的比较步长稳心颗粒和胺碘酮治疗心律失常的疗效和安全性。方法 260例心律失常患者随机分为口服步长稳心颗粒组（观察组）和口服胺碘酮组（对照组）。结果步长稳心颗粒和胺碘酮治疗早搏的疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但治疗心房颤动胺碘酮优于步长稳心颗粒（P〈0.05）,但步长稳心颗粒不良反应少。结论步长稳心颗粒和胺碘酮治疗早搏均有较好的疗效,但步长稳心颗粒更安全。     

静脉普罗帕酮和胺碘酮治疗新近发生房颤的疗效对比

目的研究静脉应用普罗帕酮和胺碘酮对新近发生房颤转复窦性心律的疗效。方法将79例心功能Ⅰ-Ⅱ级（NYHA分级）且持续时间〈24h的快速房颤患者,随机分组比较用药后窦性心律的转复情况及转复时间。结果转复率两组接近,差异无统计学意义（P〉0．05）;转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论普罗帕酮和胺碘酮转复新近发生快速房颤效果相似,均有较高转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

胺碘酮联合缬沙坦、氟伐他汀预防阵发性房颤复发的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合缬沙坦、氟伐他汀预防阵发性房颤复发的临床疗效。方法：随机选取阵发性房颤复律后患者85例,分为观察组43例和对照组42例。观察组口服胺碘酮加缬沙坦、氟伐他汀,对照组口服胺碘酮,观察12个月。结果：观察组房颤复发率明显下降并低于对照组有统计学差异（P〈0.05）。观察组左房结构功能改善优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组CRP水平在12个月后显著低于对照组（P〈0.01）。结论：胺碘酮联合缬沙坦、氟伐他汀能更有效预防房颤复发。     

伊布利特治疗心房颤动疗效观察

目的观察伊布利特转复心房颤动的临床疗效。方法将符合入选标准的39例心房颤动患者随机分为伊布利特组（n=19）及胺碘酮组（n=20）。伊布利特lmg于15min内静脉推注,如无效,15min后再给予1mg静脉推注;胺碘酮150mg于15min内静脉推注,如无效,15min后再给予75mg静脉推注。结果伊布利特组转复心房颤动时间明显短于胺碘酮组;伊布利特组与胺碘酮组分别有12例和6例在给药后0—90min内转复为窦性心律,转复率为63．15％和30．00％;伊布利特组与胺碘酮组分别有4例和7例在给药后90min～4h内转复为窦性心律,转复率为57．14％和50．0％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论伊布利特转复心房颤动的疗效高于胺碘酮,时间短于胺碘酮。     

水胶体透明贴联合艾盐热敷在胺碘酮注射治疗心律失常患者发生静脉炎中的应用

目的探讨水胶体透明贴联合艾盐热敷在胺碘酮注射治疗心律失常患者发生静脉炎的疗效。方法将南方医科大学南方医院惠侨医疗中心2018年1月至2019年3月158例胺碘酮注射心律失常患者随机分为对照组(79例)和观察组(79例);两组均给予静脉留置针穿刺,对照组采用3M透明贴膜固定,观察组采用水胶体透明贴联合艾盐热敷;对比两组静脉炎发生状况、血清炎性因子水平、患者疼痛程度、红肿与疼痛消失时间、血管弹性恢复率。结果观察组静脉炎发生率及疼痛程度明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组血清炎性因子水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组红肿消退与疼痛消失时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组血管弹性恢复率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论水胶体透明贴联合艾盐热敷在胺碘酮注射治疗心律失常患者发生静脉炎中疗效与预防效果均较好。     

普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速的临床分析

选取86例患有阵发性室上性心动过速患者分成胺碘酮组与普罗帕酮组各43例,胺碘酮组采用胺碘酮注射液进行治疗,普罗帕酮组采用普罗帕酮注射液进行治疗,对两组临床疗效进行比较。结果胺碘酮组和普罗帕酮组总有效率分别为90.7%与86.0%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。采用普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速均能取得较理想的临床疗效,但胺碘酮注射液效果更为明显。     

氯沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动的临床效果观察

目的:观察氯沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动的临床效果。方法:选择126例阵发性心房颤动的患者,随机分为氯沙坦联合胺碘酮组和胺碘酮组,每组各63例,治疗12个月,比较观察两组患者心房颤动的发生率。结果:氯沙坦联合胺碘酮组总有效率为87.3%;胺碘酮组总有效率为68.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氯沙坦联合胺碘酮较单用胺碘酮更好地预防阵发性心房颤动的复发。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗心房颤动的临床对比观察

目的　观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择 4 9例患者按就诊顺序随机分为两组 ,胺碘酮组 (2 5例 ) :胺碘酮 15 0mg+生理盐水 10ml,静脉注射 ,10分钟注射完毕 ;普罗帕酮组 (2 4例 ) :普罗帕酮 70mg +生理盐水 10ml,静脉注射 ,5～ 10分钟注射完毕。观察 10～ 2 0分钟若未转复可重复应用 ,最大累积量胺碘酮为 4 5 0mg ,普罗帕酮为 2 10mg。 结果　转复率 :胺碘酮组 76 % (19/ 2 5 ) ,普罗帕酮组 75 % (18/2 4 ) ,两组转复率比较差异无统计学意义 (χ2 =0 .0 0 4 2 ,P >0 .0 5 )。转复时间 :胺碘酮组 (4 8.1± 15 .9)分钟 ,普罗帕酮组 (38.7± 14 .9)分钟 ,两组比较差异有统计学意义 (t=2 .13,P <0 .0 5 )。结论　胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率 ,但转复时间普罗帕酮短于胺碘酮     

三种药物湿敷法对胺碘酮致外周静脉炎的疗效观察

目的探讨25％硫酸镁、1：5000呋喃西林液、两种药物合用湿敷三种方法用于胺碘酮致静脉炎的疗效。方法将我院呼吸病房39例患者胺碘酮静脉输液后发生的49处静脉炎随机分为A、B、C三组,A组采取25％硫酸镁湿敷法,B组采取呋喃西林液湿敷法,c组采取硫酸镁与呋喃西林合用湿敷法。比较三组干预后痊愈时间和有效率。结果B组和c组较A组痊愈时间短,差异有统计学意义（P〈0．05）,B组和C组组间痊愈时间无统计学差异。A组、B组和c组,有效率组间均无统计学差异。结论含呋喃西林液湿敷较单用硫酸镁湿敷能够显著缩短呼吸系统疾病患者使用胺碘酮静脉输液所致静脉炎。     

胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

胺碘酮联合卡托普利治疗心房颤动的临床效果观察

[目的]探讨胺碘酮联合卡托普利治疗心房颤动的临床效果。[方法]76例心房颤动患者分为观察组和对照组各38例。在常规治疗基础上,观察组给予口服胺碘酮和卡托普利,对照组单用胺碘酮。[结果]两组的复转时间比较无显著性差异。但观察组的复转率显著高于对照组（P〈0.05）。随访1年以及2年仍维持窦律者观察组明显多于对照组（P〈0.05）,且左室射血分数（LVEF）比较具有显著性差异。两组不良反应发生情况类似,患者均可耐受。[结论]采用胺碘酮联合卡托普利治疗心房颤动,疗效显著,作用持久,同时抑制心房的重构,疗效优于单独使用胺碘酮。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。