社区护理干预对老年高血压患者治疗依从性的影响

目的:探讨社区护理干预对老年高血压患者治疗依从性的影响.方法:将200例社区老年高血压患者随机分为治疗组与对照组各100例,治疗组患者进行系统规范的社区护理干预,对照组给予常规护理及健康教育,比较两组患者治疗依从性及临床疗效.结果:治疗组患者治疗依从性明显提高,完全依从率为68%,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01);干预后治疗组与对照组收缩压别为(146±8)mm Hg、(161±10)mm Hg,舒张压分别为(75±10)mm Hg、(92±7)mm Hg,治疗组血压控制较理想,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).结论:社区老年高血压患者治疗依从性差,采取规范的社区护理措施能显著提高患者治疗依从性,有效控制血压.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

个体化延续护理对老年高血压患者血压控制及不良事件预防效果研究

目的研究个体化延续护理在老年高血压患者治疗中血压的控制及不良事件预防效果。方法选取120例高血压患者为研究对象,按随机数字表法分组各60例,对照组给予常规护理方法,观察组给予个体化延续护理,比较2组患者护理前后血压的控制情况、护理后患者的生活质量以及患者护理满意度。结果护理前,观察组患者的收缩压(148.9±8.5)mm Hg、舒张压(97.6±5.2)mm Hg与对照组患者的收缩压(149.5±8.2)mm Hg、舒张压(98.6±5.8)mm Hg相比较,差异无统计学意义(P0.05);护理后,观察组患者的收缩压和舒张压显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);护理后,观察组患者BP和RP得分与对照组比较差异无统计学意义(P0.05),而护理后观察组患者PF、GH、SF、VT、MH、RE评分均显著高于对照组(P0.05);护理后,观察组总满意度显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用个体化延续护理治疗老年高血压患者,其血压控制表现良好,能达到不良事件预防的效果,具有显著的临床意义。     

海浴疗法对60例军队在职干部原发性高血压病的降压效果

目的探讨海浴疗法对军队在职干部原发性高血压病的降压效果。方法选取60例患有原发性高血压病的军队在职干部作为本次研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组30例,观察组30例。对照组采取传统休疗方案,观察组采取海浴疗法,比较两组的降压治疗效果。结果治疗后观察组收缩压(130.1±4.0)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)、舒张压(85.1±2.2)mm Hg、心率(67.1±6.0)次/min,对照组收缩压(138.5±4.0)mm Hg、舒张压(90.1±2.1)mm Hg、心率(72.9±6.2)次/min,两组差异有统计学意义(P0.05)。治疗后观察组和对照组的左心室射血分数分别为(58.2±2.9)%、(53.3±2.7)%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论海浴疗法对于军队在职干部原发性高血压的治疗,降压效果明显,有利于提高左心室射血能力,改善心肌供血情况。     

社区健康管理干预对高血压患者降压效果及生活质量的影响

目的探究采用社区健康管理干预对于高血压降压效果和生活质量的影响情况。方法选择社区2014-02—2015-02收治的高血压患者80例,分为观察组、对照组,各40例。对照组患者采取常规干预措施,观察组给予社区健康管理干预。对比两组在干预前后的舒张压、收缩压变化情况,并且比较两组管理规范率、控制率和治疗满意度情况。结果观察组收缩压、舒张压为(128.6±20.1)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)和(82.2±15.3)mm Hg,均显著低于对照组的(155.9±24.7)mm Hg和(108.6±20.2)mm Hg,差异有统计学意义(P0.05)。观察组规范管理率、控制率和治疗满意度分别为92.5%、85.0%和97.5%,均显著优于对照组的75.0%、62.5%和75.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于社区高血压患者给予有效健康管理干预,可显著提高降压效果,改善患者生活质量。     

70岁以上老年高血压合并腔隙性脑梗死患者动态血压特征

目的 探讨70岁以上老年高血压合并腔隙性脑梗死患者的动态血压特征.方法 所有患者均行头颅磁共振成像(MRI)检查;采用无创性携带式动态血压监测仪,对30例高血压伴有腔隙性脑梗死的患者及28例不伴有腔隙性脑梗死的高血压患者(对照组)进行动态血压监测.结果 腔隙性脑梗死组24小时收缩压、夜间收缩压、24小时脉压、日间脉压及夜间脉压显著高于对照组,分别为(124.2±10.1)mm Hg vs(117.3±10.9)mm Hg,(125.2±11.5)mm Hg vs(114.4±15.4)mm Hg,(50.2±7.0)mm Hg vs(44.9±7.7)mm Hg,(50.2±7.2)mm Hg vs(46.0±7.1)mm Hg,(51.4±7.9)mm Hg vs(43.8±9.6)mm Hg(均P＜0.05);腔隙性脑梗死组非勺型血压的发生率(93.3%)高于对照组(64.3%),差异有统计学意义.结论 收缩压尤其是夜间收缩压升高,脉压差增大,有可能是老年高血压患者发生腔隙性脑梗死的重要危险因素;合并腔隙性脑梗死的老年原发性高血压患者出现更高比例的血压调节机制紊乱.     

专病疗养措施--太极拳联合矿泉浴对高血压疗养员康复效果分析

目的研究本科室采用的高血压专病疗养措施---太极拳联合温泉浴对高血压疗养员的降压康复效果。方法将104例患有高血压病的军队退休疗养员随机分为干预组和对照组。干预组患者在原有降压药物基础之上，合理加用太极拳和兴城矿泉浴疗法，对照组患者仅继续原有的降压药物治疗。通过两组治疗前后血压对比，设定评价标准，采用SPSS 11.5进行统计学分析。结果干预组治疗前后收缩压、舒张压比较差异均有高度统计学意义(P＜0.001)，对照组治疗前后收缩压、舒张压比较差异有统计学意义(P＜0.05)，干预组和对照组治疗前后总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)，干预组明显优于对照组。结论我科采用太极拳联合温泉浴作为高血压病疗养员的专病疗养措施，降压效果显著，值得推广。     

中医情志护理干预在高血压患者中的应用效果

目的探究中医情志护理干预在高血压患者护理中的应用效果。方法选取84例高血压患者按照随机数字表法均分成对照组与试验组,对照组给予常规护理,试验组给予中医情志护理干预,对比2组护理效果以及焦虑评分、生活质量评分。结果护理后,试验组收缩压为(113.0±8.5)mm Hg、舒张压为(75.0±5.6)mm Hg,优于对照组的收缩压(135.0±9.4)mm Hg、舒张压(86.0±6.4)mm Hg,差异有统计学意义(P0.05)。护理后,试验组焦虑评分为(43.0±5.7)分、生活质量评分为(42.0±4.6)分,优于对照组焦虑评分(58.0±5.3)分、生活质量评分(56.0±5.1)分,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用中医情志护理干预措施对高血压患者实施护理,效果显著,有利于患者控制血压,改善焦虑症状,提高生活质量,安全可靠,意义重大。     

维生素D在原发性高血压治疗中的应用

目的 探讨按一定剂量规范补充维生素D对原发性高血压患者血压控制效果的影响。方法 选取高血压患者100例,按自愿原则随机分为2组,每组50例。其中一组作为对照组,仅按照标准进行规范治疗;另一组作为实验组,在规范治疗的同时每日辅以25μg的维生素D治疗。运用酶联免疫吸附测定(ELISA)检测各组血清25-羟基维生素D[25(OH)D]水平。跟踪时间持续1年,其间监测各组血压控制情况,计算两组收缩压及舒张压的均值及变异系数,对两组结果进行比较。结果 实验组血清25(OH)D水平为(110.3±24.5)μg/L,收缩压为(144±16)mm Hg,收缩压的变异系数(CV1)为11.1%,舒张压(87±9)mm Hg,舒张压的变异系数(CV2)为10.3%;对照组血清25(OH)D水平为(30.1±14.9)μg/L,收缩压为(145±27)mm Hg,CV1为18.6%,舒张压(89±10)mm Hg,CV2为12.4%。实验组与对照组比较,25(OH)D水平、CV1的差异有统计学意义(P<0.01),舒张压及CV2的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 规范治疗原发性高血压的同时定剂量补充维生素D,有利于原发性高血压患者收缩压的控制,但对舒张压无明显影响。     

老年高血压患者动态血压参数与缺血性脑卒中的相关性

回顾性分析我院2014年2~12月收治的76例老年高血压患者,按有无缺血性脑卒中分为对照组与观察组,各38例。全体患者均接受动态血压监测,统计两组患者脉压、白昼平均收缩压/舒张压,夜间平均收缩压/舒张压、血压昼夜节律。结果观察组患者脉压(82.30±18.55mm Hg)高于对照组(71.30±16.21mm Hg),对比差异有统计学意义(P<0.05),且白昼平均收缩压/舒张压、血压昼夜节律组间对比有显著差异(P<0.05);两组患者夜间平均收缩压/舒张压差异无统计学意义(P>0.05)。脉压升高、血压节律异常与缺血性脑卒中发病存在密切关联,临床可将上述动态血压参数作为临床预测与诊断的参考依据。     

老年高血压体检者实施健康管理的价值分析

探讨老年高血压体检者实施健康管理的价值。将体检中心接收的100例老年高血压患者分为对照组和观察组各50例,对照组在药物治疗的同时接受用药指导;观察组不仅接受药物治疗、用药指导,同时实施健康管理,随访1年,比较两组舒张压、收缩压,应用健康调查简表(SF-36)评估患者的生活质量。观察组收缩压为(14.74±1.98)mmHg、舒张压为(10.73±2.14)mmHg;对照组收缩压为(18.26±2.58)mmHg、舒张压为(12.93±2.47)mmHg,差异显著(P0.05)。观察组生理职能、生理功能、活力、躯体疼痛、情感职能、精神健康等指标评分均显著高于对照组(P0.05)。将健康管理应用于老年高血压体检者当中,有利于控制血压,改善患者的生活质量,值得推广。     

缬沙坦联合硝苯地平治疗高血压的临床效果

目的探析缬沙坦联合硝苯地平治疗高血压的临床效果。方法选取需要进行高血压治疗的患者140例,随机分为两组,研究组患者使用缬沙坦联合硝苯地平,对照组使用单纯硝苯地平,治疗1个月,记录治疗前后两组的舒张压、收缩压和心率差异,评价两组患者的治疗总有效、不良反应差异,对联合用药的有效性和价值进行评价。结果研究组的治疗总有效为92.86%高于对照组的74.29%(P<0.05);研究组未见不良反应,对照组出现不良反应4例(5.71%),分别为2例恶心、呕吐,2例头晕(P<0.05);两组均未见肝肾功能异常。治疗前两组舒张压、收缩压和心率比较差异无统计学意义,所有患者治疗后较治疗前均有改善(P<0.05);治疗后,研究组的平均收缩压、舒张压和心率分别为(122.3±11.5)mm Hg、(78.5±8.7)mm Hg、(69.1±8.7)次/min,对照组为(140.3±8.2)mm Hg、(89.4±9.3)mm Hg、(71.9±10.8)次/min,研究组血压、心率改善状况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论缬沙坦联合硝苯地平对比硝苯地平,前者收到了更好的治疗效果,联合用药提高了治疗疗效,降低药物的毒副作用,值得在高血压的临床治疗中推广。     

动态血压监测评价硝苯地平控释片对亚急性期脑梗死合并高血压患者血压参数的影响

目的 通过无创性动态血压检测(ABPM)研究硝苯地平控释片对亚急性期脑梗死合并高血压患者血压参数的影响及其降压疗效.方法 应用ABPM观察51例脑梗死合并原发性高血压患者,根据所得数据分析硝苯地平控释片(拜新同)治疗前及治疗后第14天的血压变异性(BPV)、平滑指数、晨峰血压控制及谷峰比值等血压参数的变化.结果 (1)服用硝苯地平控释片(拜新同)后第14天的收缩压(SBP)、日间收缩压(dSBP)、夜间收缩压(nSBP)、舒张压(DBP)、日间舒张压(dDBP)、夜间舒张压(nDBP)较用药前均有明显降低[(144.70±14.89) mm Hg比(163.10±16.48) mm Hg,(145.67±15.20) mm Hg比(164.55±16.81) mm Hg,(140.85±19.46) mm Hg比(156.73±20.55) mm Hg,(81.24±8.88) mm Hg比(89.49±10.06) mm Hg,(81.25±9.40) mm Hg比(90.18±10.64) mm Hg,(81.34±12.10)mm Hg比(86.28±12.11) mm Hg;t值分别为11.01、11.53、5.29、8.71、7.53、2.31,P均＜0.05)];(2)以标准差作为BPV的指标,治疗后第14天收缩压的24h收缩压变异性(SBPV)、日间收缩压变异性(dSBPV)、夜间收缩压变异性(nSBPV)较治疗前有显著下降[(16.52±4.38)mm Hg比(19.78±6.72) mm Hg,(15.45±4.71) mm Hg比(17.88±7.25) mrn Hg,(14.94±5.89) mm Hg比(19.17 ±8.27) mm Hg;t值分别为3.38、2.19、2.99,P均＜0.05)],舒张压的BPV治疗前、后差异无统计学意义;(3)平滑指数与BPV存在负相关(r≤-0.28;P均＜0.05);(4)用药治疗后的收缩压晨峰血压[(22.65±12.77) mm Hg]较治疗前[(31.94±16.36) mm Hg]得以明显控制(t=3.20,P＜0.01);(5)整体法计算24 h的谷峰比值(T/P),收缩压和舒张压分别是0.721和0.676;个体计算法得到的T/P比值,SBP为0.588±0.360,DBP为0.628±0.433.两种方法均＞0.5.结论 有效控制血压及BPV对脑卒中患者有着重要的意义,硝苯地平控释片能恒定释放药物,平稳降压的同时可以有效降低BPV及晨峰血压.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.     

高血压患者的社区干预效果评价

目的 评价社区干预对高血压的控制效果.方法 选择原发性高血压患者512例,随机分成对照组与观察组.对照组为一般药物治疗;观察组在药物治疗基础上接受社区干预.采取问卷调查形式对观察组患者高血压知识知晓率及健康行为的建立率进行测评;观察2组患者6个月内心脑血管事件的发生率及治疗6个月末动态血压检测(ABPM)情况.结果 观察组在接受社区干预后与干预前相比对高血压病相关知识知晓率明显提高且整体健康行为建立率也明显提高,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组6个月内心脑血管事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);ABPM显示6个月末观察组治疗后与对照组治疗后相比24 h平均收缩压明显下降[(124.56±11.32)mm Hg与(138.65±10.63)mmHg,t=14.347,P<0.01]、舒张压明显下降[(82.75±12.34)mm Hg与(92.67±11.68)mm Hg,t=9.237,P<0.01],24 h血压负荷均明显下降,其中收缩压[(10.67±3.64)mm Hg与(14.86±4.16)mm Hg,t=11.985,P<0.01],舒张压[(9.65±4.26)mm Hg与(16.45±3.89)mm Hg,t=18.638,P<0.01],谷峰比值均明显升高,其中收缩压[(80.85±8.46)mm Hg与(76.17±9.38)mm Hg,t=5.805,P<0.01],舒张压[(76.85±9.29)mm Hg与(69.75±8.47)mm Hg,t=8.93,P<0.01],差异均有统计学意义.结论 社区干预治疗能有效提高高血压的控制率,且减少并发症的发生.