胃癌患者应用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的应用分析

目的探讨胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。方法 53例胃癌患者(研究组)和同期53例其他胃部疾病患者(对照组),均采用肿瘤标志物CA724、CEA、CA199联合检测,并结合患者的病理检测结果进行分析。结果研究组CA724、CEA、CA199水平均高于对照组;胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者CA724、CEA、CA199水平均高于Ⅰ、Ⅱ期患者(P0.05)。CA724、CEA、CA199单项检测胃癌的特异度较高,但是准确率和灵敏度较低,联合检测的准确率和灵敏度均显著高于单独检测(P0.05)。结论胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检测的准确率和灵敏度较高,可以有效的提高临床诊断效果,具有较高的临床推广价值。     

CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值

目的探讨CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值。方法选取我疗养院2012-02—2014-02诊治的30例胃癌早期患者(研究组),30例健康体检者(对照Ⅰ组),30例胃良性病变者(对照Ⅱ组),应用血清CA724、CEA、CA242、CA199指标予以检测,分析其检测结果。结果胃癌早期患者CA724、CEA、CA242、CA199水平比对照Ⅰ、Ⅱ组明显上升,差异有统计学意义(P0.05);联合检测在胃癌早期阳性率明显高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199在胃癌早期出现较为明显表达,四种指标联合检测阳性率较高。     

血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值

目的应用Logistic回归和受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）探讨血清CA199、癌胚抗原（CEA）、CA125和CA724在诊断胃癌中的临床应用价值。方法收集258例胃癌患者、85例良性胃病患者和64例正常人的静脉血,用全自动化学发光免疫分析仪测定CA199、CEA、CA125和CA724的含量,通过Logistic回归建立回归模型,绘制ROC曲线并计算曲线下面积（area under curve,AUC）来评价各指标的诊断价值。结果胃癌组四种肿瘤标志物的水平与良性胃病组和正常对照组比较均有显著统计学差异（P〈0.01）;在胃癌/正常对照组中,四种肿瘤标志物联合检测的AUC大于各单项检测的AUC,且差异有明显的统计学意义（P〈0.01）;在胃癌/良性胃病组中,单独检测四种肿瘤标志物时,CA724的AUC（0.862）最大,且与其他三项指标单独检测的差异有明显统计学意义（P〈0.01）。CA199、CEA、CA724联合与CA199、CEA、CA125、CA724联合检测的AUC差异无统计学意义（P=0.906）,且CA199、CEA、CA724三者联合检测的AUC大于CA199、CEA、CA125或CA724任一单项检测的AUC。结论单独检测CA724对鉴别良恶性胃病具有一定的价值,而CA125在判定良恶性胃病的意义不大。CA199、CEA、CA724联合检测可为临床鉴别良恶性胃病提供有效的参考,而CA199、CEA、CA125、CA724四项联合检测的必要性不大。     

胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测对胃癌诊断的意义

目的 探讨胃癌患者胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测在胃癌诊断及其与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值.方法 用电化学发光法分别检测胃癌、良性胃疾病患者胃液、血清中CA724,CA199和CEA浓度.结果 胃癌患者胃液及血清中CEA,CA199和CA724阳性率与胃良性疾病患者的阳性率比较差异有统计学显著性意义(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测敏感度为78.6%,显著高于单项、血清标本联合、胃液标本联合检测(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测时,2项(69.0%)、3项(95.2%)、5项(100.0%)同时阳性,特异度高于1项阳性(44.2%).结论 胃液及血清CA724,CA199和CEA的联合检测可以提高胃癌的早期诊断,利用多项目同时阳性可增加特异度.     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

胃癌患者血清CA724、CA199、CEA检测的临床意义

目的探讨血清糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断及与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值。方法用电化学发光免疫技术测定胃癌、胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA。结果胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA无统计学差异,良性胃疾病患者阳性率分别为26.4%、5.6%、12.5%;胃癌患者阳性率分别为50.0%、25.0%、33.3%,CA724、CEA两项联合检测阳性率为66.7%。结论血清CA724、CA199、CEA或CA724、CEA两项联合检测在胃癌诊断、良恶性胃疾病鉴别诊断中有一定价值。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

CEA联合CA199、CA724、CA242在胃癌检测的诊断价值

目的：探讨CEA、CA199、CA724、CA242对胃癌诊断的敏感程度及四者联合应用在胃癌诊断中的价值。方法：选取40例胃癌患者作为胃癌组,35例胃良性病变作为良性组,40例健康者作为对照组,检测血清中CEA、CA199、CA724及CA242四项肿瘤标志物,并进行统计学对比。结果：胃癌组四项标志物数值及阳性率明显高于良性组及对照组（P0.05）。结论：CEA,CA199,CA724,CA242联合检测诊断胃癌阳性率、灵敏度及准确性高,可以作为辅助诊断指标。     

CEA、CA125、CA199联合CA72-4在胃癌患者中诊断效果的临床分析

目的探讨CEA、CA125、CA199联合CA72-4在胃癌患者中诊断效果。方法选取2016年3月-2017年9月我院收治的胃癌患者72例,按随机数字法分为研究组和对照组,对照组患者应用癌胚抗原(CEA)、糖原抗原125(CA125)、糖原抗原199(CA199)进行诊断,研究组患者联合应用糖原抗原72-4(CA72-4)进行诊断。观察两组患者的临床诊断效果、特异性、灵敏度;并对比不同时期胃癌患者CEA、CA125、CA199、CA72-4四项指标水平的差异。结果胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者CEA、CA125、CA199、CA72-4四项指标的水平明显高于胃癌Ⅰ、Ⅱ期患者(P0.05);研究组胃癌各期患者的检测率明显高于对照组胃癌各期患者的检测率(P0.05);研究组的特异性、灵敏度以及临床诊断符合率明显高于对照组(P0.05)。结论胃癌患者的诊断,应用CEA、CA125、CA199、CA72-4四项指标联合检测,能提高临床诊断符合率,并且该方式有较高的灵敏度和特异性,能够为患者的治疗以及预后判断提供可靠的依据,值得临床推广应用。     

循环肿瘤细胞联合血清CEA、CA199、CA125水平检测对晚期非小细胞肺癌患者诊断效能的影响

目的探究循环肿瘤细胞(CTC)联合血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)水平检测对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者诊断效能的影响。方法选取2016年10月-2018年7月我院53例经病理结果确诊为晚期NSCLC患者为NSCLC组,31例肺部良性病变患者为肺部良性病变组,并选取56例同期健康体检者为健康对照组。采用免疫荧光法联合密度梯度离心法检测上述3组外周血CTC表达情况,并采用放射分析免疫法检测上述3组血清CEA、CA199、CA125水平。观察对比CTC联合血清CEA、CA199、CA125水平诊断结果、准确性(ACC)、灵敏性(SEN)、特异性(SPE)、阴性预测值及阳性预测值。结果观察组血清CEA、CA199、CA125水平高于健康对照组(P<0.05);四者联合检测ACC、SEN、阴性预测值高于CTC、CEA、CA199、CA125单独检测(P<0.05);四者联合检测与CTC、CEA、CA199、CA125单独检测阳性预测值、SPE无显著性差异(P>0.05)。结论 CTC联合血清CEA、CA199、CA125水平检测晚期NSCLC ACC及SEN较高,可为临床选择治疗方案与判断预后提供科学依据。     

CA125、CA199和 CEA 联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义

目的：探讨糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）和癌胚抗原（CEA）联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义。方法选择我院收治的卵巢癌患者80例为研究组,卵巢良性疾病患者80例为对照 A 组,来院检查的健康者80例为对照 B 组,采用化学发光法对3组血清中 CA125、CA199和 CEA 含量进行测定。比较3种肿瘤标志物联合检测与单项检测 CA125的诊断意义。结果研究组3种肿瘤标志物水平及阳性率均显著高于对照组,且有显著性差异（P ＜0．05）。两对照组比较无显著性差异（P ＞0．05）。研究组单项检测及联合检测卵巢癌的阳性率均显著高于两对照组（P ＜0．05）。研究组联合检测阳性率为88．75％,明显高于单项检测的73．75％、43．75％和21．25％（P ＜0．05）。CA125、CA199和 CEA 单项检测比较,CA125的敏感性、特异性最佳。CA125的敏感性为73．75％,特异性为90．00％,阳性预测值为78．67％,阴性预测值为87．27％。除特异性外,联合检测的敏感性为88．75％、阳性预测值为79．78％、阴性预测值为94．04％,均较单项检测得以提高,且各指标更加趋于平衡。另外,联合检测对卵巢癌Ⅰ期、Ⅱ期的诊断有效率明显高于单项检测,且有显著性差异（P ＜0．05）。结论CA125、CA199和 CEA 3种肿瘤标志物联合检测能够早期有效地实现对卵巢癌的检测,对于卵巢癌病情的判断、治疗和转归有着重要的意义。     

血清VEGF,CEA及CA724联合检测对胃癌诊断预后的临床意义

目的探讨血清VEGF,CEA及CA724联合检测对胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法采用ELISA及化学发光技术检测50例正常对照组、56例良性胃病、163例胃癌患者血清VEGF,CEA及CA724的含量,并对胃癌患者治疗前后3种肿瘤标志物的含量变化进行监测、随访。结果胃癌患者血清VEGF,CEA,CA724的阳性检测率明显高于良性胃病及正常对照组,差异有显著性(P<0.01)。胃癌患者手术后3种肿瘤标志物含量及阳性率较治疗前有明显下降,差异有显著性(P<0.01)。三者联合检测敏感性、准确性均显著提高(P<0.05)。结论血清VEGF,CEA,CA724联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性,同时对术后疗效观察有重要意义。     

血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原（ CEA） 、糖链抗原199（ CA199） 、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、甲胎蛋白（AFP）单检和联检在胃癌中的诊断价值.方法采用化学发光免疫分析法检测50 例胃癌患者和65 例正常对照组的血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP的含量,分析五种肿瘤标志物单个检测和联合检测的敏感度、特异度.结果 胃癌患者的血清CEA、CA199、CA125的含量明显高于正常对照组（P＜0.05）;采用单项肿瘤标志物诊断胃癌时,灵敏度最高的为CEA和CA199,特异度最高的为CA153,ROC曲线下面积最大的为CEA;采用不同肿瘤标志物的组合诊断胃癌时,灵敏度和特异度均较好的为CEA、CA199与CA125组成的组合.联合检测和单独检测相比,敏感度显著提高,特异度有所下降.结论 联合检测可提高胃癌诊断的敏感度,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据.     

D-二聚体和肿瘤标记物在胃癌中的诊断价值

目的研究血清中凝血5项[凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)]与肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)以及神经元特异性烯醇化酶(NSE)]联合检测在胃癌诊断中的价值。方法选取2017年8月至2019年4月安徽医科大学第三附属医院肿瘤科收治的126例胃癌患者为A组,124例良性胃病患者为B组,同期134例健康体检者为C组。检测并比较3组受试者的凝血5项(PT、APTT、TT、FIB、D-D)与肿瘤标志物(CEA、AFP、CA724、CA199、CYFRA21-1)水平。结果A组中D-D、CEA、CA724、CYFRA21-1水平高于B组和C组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组的AFP、CA199、NSE、PT、APTT、FIB、TT与B组和C组相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。随着肿瘤分期的延长,胃癌患者血清中的D-D、CEA、CA724、CYFRA21-1表达水平均显著升高,进行联合检测可提高诊断的灵敏度和特异度。结论D-D、CEA、CA724、CYFRA21-1联合检测可提高诊断的灵敏度和特异度,对胃癌的诊断具有一定的价值。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

血清CA72-4 CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子联合检测在胃癌诊断中的应用

目的探讨胃癌患者血清中CA72-4、CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)水平,以及3者联合检测在胃癌临床诊断中的意义。方法采用电化学发光免疫分析等技术检测60例胃癌患者(胃癌组)、55例胃良性疾病患者(良性疾病组)、50例健康体检者(对照组)血清CA72-4、CA19-9、TSGF水平,并对单项及组合检测诊断胃癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值进行比较,探讨其联合诊断的效能。结果胃癌组CA72-4、CA19-9、TSGF血清水平明显高于胃良性疾病组及健康对照组,3种标志物诊断胃癌的敏感性分别为62.4%、68.0%、54.4%;特异性分别为95.7%、86.6%、90.2%。3项联合检测敏感性提高到86.8%,与单项检测结果比较差异有统计学意义(P0.05);同时特异性也具有较高水平,达95.3%。结论 CA72-4、CA19-9、TSGF可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物,3项联合检测可明显提高阳性检出率。     

Ang-2、Vav1蛋白联合肿瘤标志物检测在胃癌中的诊断价值

目的探讨胃癌患者血管生成素-2(Ang-2)、Vav1蛋白、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)水平变化,分析Ang-2、Vav1、CEA、CA724联合检测在胃癌中的诊断价值。方法选取2018年3月至2019年1月在该院治疗的57例胃癌患者(胃癌组)、53例胃良性肿瘤患者(胃良性肿瘤组),以及同期55例健康体检者(对照组)作为研究对象,分别检测3组研究对象Ang-2、Vav1、CEA、CA724的表达水平,并对检测结果进行比较分析。结果胃癌组Ang-2、Vav1、CEA、CA724阳性率均明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);胃癌组Ang-2、Vav1、CEA、CA724表达水平均明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);Ang-2、Vav1、CEA、CA724联合检测的灵敏度均明显高于单项检测,差异均有统计学意义(P<0.05);Ang-2、Vav1、CEA、CA724联合检测的特异度与单项检测比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论Ang-2、Vav1、CEA、CA724检测对胃癌的诊断有一定临床应用价值,可作为胃癌的实验室评估指标之一,具有重要临床意义。