应用间歇式有氧训练治疗纤维肌痛综合征的研究

目的：评价间歇式有氧训练治疗纤维肌痛综合征（FS）的疗效。方法：将70例患者随机分为两组，治疗组给予间歇式有氧训练结合阿米替林及行为认知疗法，对照组接受阿米替林及行为认知疗法。治疗12周。治疗前后运用简化麦吉尔疼痛问卷（SFMPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HDS）、纤维肌痛影响问卷（FIQ）和压痛点计数进行评估。结果：两组治疗前后压痛点计数均无变化。治疗组SFMPQ中的所有分项得分、FIQ总分及日常生活能力、全身健康状况、因病缺勤天数、工作困难、疼痛、疲劳、僵硬得分与对照组有显著性差异。结论：间歇式有氧训练可以改善FS患者的疼痛、疲劳、僵硬和身体功能。并对其精神状态起到积极作用。但对压痛点和睡眠却没有影响。     

柴芩温胆汤加减联合阿米替林治疗抑郁症的疗效分析

目的：分析柴芩温胆汤加减联合阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法：前瞻性选取2018年2月~2019年12月收治的抑郁症患者78例，简单随机化分为对照组和联合组，各39例。对照组接受阿米替林治疗，联合组接受柴芩温胆汤加减联合阿米替林治疗。比较两组疗效、不良反应发生率，治疗前、治疗12周后汉密尔顿抑郁量表评分。结果：联合组总有效率92.31%（36/39）高于对照组74.36%（29/39）（P＜0.05）；联合组治疗12周后睡眠障碍、认知障碍、焦虑/躯体化及绝望感4个因子评分均低于对照组（P＜0.05）；联合组不良反应发生率与对照组比较无显著差异（P＞0.05）。结论：柴芩温胆汤加减联合阿米替林治疗，疗效确切，能有效减轻抑郁症患者抑郁症状，保证安全性。     

盐酸阿米替林联合舒必利对恶性心境障碍的疗效

目的 观察盐酸阿米替林联合舒必利用于恶性心境障碍的治疗效果.方法 78例恶性心境障碍患者按简单随机方法分为观察组和对照组,每组39例.观察组予以阿米替林联合舒必利治疗,对照组单独使用阿米替林治疗对比2组患者治疗前后的抑郁自评量表（SDS）评分和治疗1个月后2组患者躯体症状的治疗效果.结果 治疗后2组患者的SDS评分均较治疗前明显下降（P＜0.05）,但2组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）;躯体症状治疗后观察组有效率为94.87％,对照组有效率为48.71％,观察组治疗有效率明显高于对照组（P＜0.05）.结论 盐酸阿米替林联合舒必利用于恶性心境障碍患者的治疗可以明显提高患者躯体症状的缓解程度,提高治疗的有效率.     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的 比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 57例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症患。随机分为两组，应用曲唑酮31例，阿米替林26例，治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版（HAMD－CR），临床总体评定量表（CGI－SI）和副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果 曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效，两疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮副作用明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论 曲唑酮治疗抑郁症综合，有效。     

文拉法辛与阿米替林分别合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林分别合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效和安全性。方法将80例精神分裂症伴有抑郁症状的患者,按随机数字表法分为2组,每组40例,采用文拉法辛（文拉法辛组）与阿米替林（阿米替林组）分别合并利培酮治疗8周,用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、阳性和阴性综合征量表（PANSS）、不良反应量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、8周末分别评定疗效和不良反应。结果治疗2周末文拉法辛组HAMD评分较阿米替林组下降更明显（P〈0.01）。治疗8周末PANSS量表阴性症状分及减分率文拉法辛组与阿米替林组差异有统计学意义（P〈0.01）。不良反应TESS比较：总不良反应发生率文拉法辛组为48.2%,阿米替林组为83.5%（P〈0.01）,文拉法辛组少而轻。结论文拉法辛合并利培酮与阿米替林合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的总体疗效相当,但前者起效快、安全性高、不良反应少而轻,患者依从性好,同时可以改善精神分裂症的部分阴性症状。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床对照观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法40例老年抑郁症患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前下降（P均〈0．05）;其中治疗后2周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,但治疗4～6周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症临床对照分析

目的：了解文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法：将门诊就诊60例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果：文拉法辛组在治疗1、2周末HAMD评分明显低于阿米替林组,P〈0.05,治疗6周两组HAMD评分无显著性差异,不良反应小。结论：文拉法辛治疗抑郁症起效快,疗效与阿米替林相当,是一种安全有效的抗抑郁药物。     

小剂量喹硫平合并阿米替林治疗40例难治性抑郁症的疗效观察

目的：分析小剂量喹硫平联合阿米替林用于难治性抑郁症患者的治疗效果与安全性。方法选取2011年5月-2012年7月期间我院精神科收治的难治性抑郁症患者80例,将其随机分为对照组和试验组各40例。对照组给予阿米替林联合安慰剂治疗,试验组给予小剂量喹硫平与阿米替林联合治疗。分别对两组患者治疗前后的抑郁症状缓解情况以及HAMD（汉密尔顿）量表、临床不良反应情况进行对比分析。结果对照组HAMD评分较治疗前明显减少,组内差异显著,具有统计学意义;试验组HAMD评分较治疗前明显减少,组内差异显著,具有统计学意义,治疗后两组组间差异显著,具有统计学意义。对照组中,6例痊愈,12例显效,13例有效,9例无效,显效率为45%;试验组中,15例痊愈,10例显效,8例有效,7例无效,显效率为62.5%,两组差异显著,具有统计学意义。两组临床不良反应情况对比无显著差异,不具有统计学意义,P〉0.05。结论相比于阿米替林联合安慰剂的治疗,喹硫平联合阿米替林用于难治性抑郁症患者的临床治疗效果更佳,有助于改善患者的抑郁症状,且临床不良反应少,安全性较高,在临床治疗中值得推广应用。     

曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症

目的：比较曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症的临床的疗效和副反应。方法：68例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症伴有焦虑症状的患，随机分为两组，应用曲唑酮34例，阿米替林34例共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症均有效，二疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮的副反应明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论：曲唑酮治疗伴有焦虑症状的抑郁性神经症是一种安全、有效的药物。     

盐酸氟西汀、匹维溴铵联合小剂量阿米替林治疗肠易激综合征疗效观察

目的研究盐酸氟西汀、阿米替林、匹维溴铵联合用药治疗肠易激综合征的临床疗效。方法82例符合罗马Ⅲ诊断标准并伴有焦虑和抑郁状态的肠易激综合征患者随机分为治疗组（n=43）和对照组（n=39）。两组均根据患者不同症状进行对症处理。治疗组口服盐酸氟西汀胶囊20 mg qd（早餐时顿服）,阿米替林6.25 mg qn,匹维溴铵片100mg tid,疗程8周。对照组仅予对症处理。应用症状变化评定疗效标准及汉密尔顿抑郁量表（（HAMD,17项）于治疗前及治疗8周后进行疗效评定。结果治疗后肠易激综合征症状缓解总有效率,治疗组为90.7%（39/43）,对照组为53.8%（21/39）,治疗组明显优于对照组（P〈0.05）;治疗8周后的HAMD总分,治疗组显著低于对照组（6.27±1.54 vs 15.04±5.86,P〈0.05）。两组治疗中、治疗后血常规、肝肾功能、电解质及心电图检查均无异常变化。结论盐酸氟西汀、阿米替林、匹维溴铵联合治疗肠易激综合征疗效确切。     

老年抑郁症患者治疗前后血清脑源性神经营养因子水平动态观察

目的 探讨5-羟色胺再摄取抑制剂治疗老年抑郁症患者的临床疗效及治疗前后血清脑源性神经营养因子水平的变化,为研究老年抑郁症的发生机制以及抗抑郁治疗的生物学指标提供依据.方法 将35例老年抑郁症患者设为病例组,抽取同期健康体检者50名设为对照组.病例组口服5-羟色胺再摄取抑制剂治疗,观察8周;于治疗前及治疗8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效.病例组于治疗前及治疗8周末,对照组于入组时检测血清脑源性神经营养因子水平,并进行对比分析.结果 (1)病例组治疗8周末汉密顿抑郁量表评分较治疗前显著下降(t=13.02,P＜0.01),显效率71.4%,总有效率88.6%.(2)病例组治疗后血清脑源性神经营养因子水平较治疗前显著升高(t=6.94,P＜0.01),治疗前显著低于对照组(t=8.02,P＜0.01),治疗后与对照组差异无显著性(t=1.62,P＞0.05).(3)病例组不同性别患者治疗前后血清脑源性神经营养因子水平差异均无显著性(P＞0.05).(4)病例组治疗前血清脑源性神经营养因子水平与病程、年龄、治疗前汉密顿抑郁量表评分均无明显相关性(P＞0.05).结论 脑源性神经营养因子可能参与老年抑郁症的病因与治疗机制,并可能成为预测老年抑郁症抗抑郁疗效的生物学指标之一.     

西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例产后抑郁症患者随机分为两组,每组32例,两组均晨口服西酞普兰治疗,研究组联合认知疗法治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗各时段研究组汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组（P＜0．05）,显效时间显著快于对照组（ t＝3．12,P＜0．01）;治疗6周末两组显效率、总有效率及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,显著优于单用西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将68例抑郁症患者随机分为两组,研究组(35例)口服艾司西酞普兰治疗,对照组(33例)口服帕罗西汀治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,两组显效率、有效率比较差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,但研究组治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,与帕罗西汀疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,更适合应用于老年抑郁症患者.     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗脑卒中后抑郁障碍对照研究

目的探讨文拉法辛缓释片与氟西汀治疗脑卒中后抑郁障碍的临床疗效和安全性。方法将58例脑卒中后抑郁障碍患者随机分为两组,每组29例,研究组口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗后1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果研究组治疗1周末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前有显著下降,对照组治疗2周末起有显著下降（P〈0．01）;研究组治疗1周未较对照组下降更显著（P〈0．01）,2周、4周、6周末则无显著性差异（P〉0．05）。治疗6周末,研究组显效率82．76％,总有效率100％;对照组分别为79．31％、93．10％,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应发生率显著低于对照组（x^2=8．861,P＜0．01）。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁疗效显著,且与氟西汀相当,但起效更快、安全性更高、依从性更好,可作为治疗脑卒中后抑郁障碍的一线用药。     

艾司西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将100例抑郁症患者随机分为两组,每组50例,研究组实际完成49例,对照组实际完成48例,两组均口服艾司西酞普兰治疗,研究组在此基础上联合认知疗法治疗,观察8周。于治疔前及治疗后采用症状自评量表、汉密顿抑郁量表对两组进行测评分析。结果治疗4周末起,两组症状自评量表各因子分及汉密顿抑郁量表总分显著低于治疗前（P〈0．01）;同期两组间比较,治疗前两组各量表评分差异无显著性（P〉0．05）,治疗4周末起研究组症状自评量表躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子分及汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P〈0.05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率为81．63％,对照组为62．50％,两组显效率比较差异有显著性（χ^2=4．42,P〈0．05）。结论艾司西酞普兰联合认知疗法能显著改善抑郁症患者的抑郁症状,提高其心理健康水平,优于单用艾司西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效对比

目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法本研究按照随机数字表法将60例患者随机分为研究组和对照组各30例,其中研究组患者采用艾司西酞普兰治疗,而对照组则采用氟西汀治疗,比较两组患者的临床疗效、HAMD评分及不良反应。结果研究组患者治疗2w后即起效,且HAMD评分明显低于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。研究组的总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。研究组的不良反应发生率(36.67%)与对照组(40.00%)比较无明显差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰在治疗抑郁症方面,与氟西汀相比临床疗效佳,起效快,安全性好,值得临床推广使用。     

阿尔茨海默病患者甲状腺激素水平与抑郁症状及生活能力相关性研究

目的 探讨阿尔茨海默病患者甲状腺素水平与抑郁症状、生活能力、认知功能的相关性.方法 将32例伴有抑郁症状的阿尔茨海默病患者设为研究组,将27例无抑郁症状的阿尔茨海默病患者设为对照组,两组均予以阿尔茨海默病常规治疗,研究组在此基础上联合抗抑郁剂治疗,观察8周.于治疗前后采用汉密顿抑郁量表、日常生活能力量表、简易精神状态量表、长谷川痴呆量表评定患者疾病状况,同时测定甲状腺激素水平.结果 治疗前后两组甲状腺激素T4水平均在正常范围内,FT3水平均低于正常范围;研究组治疗后T4水平较治疗前有显著下降(P＜0.01),但治疗前后均显著高于对照组(P＜0.01),FT3水平治疗前后无显著变化,但显著低于对照组(P＜0.05).研究组汉密顿抑郁量表评分治疗前显著高于对照组(P＜0.01),治疗后较治疗前显著下降(P＜0.01),且与对照组差异无显著性(P＞0.05);日常生活能力量表评分治疗后较治疗前显著下降,但治疗前后均显著高于对照组(P＜0.01);简易精神状态量表及长谷川痴呆量表评分治疗前后无显著变化(P＞0.05),且与对照组差异无显著性(P＞0.05).结论阿尔茨海默病患者的甲状腺激素T4水平与抑郁症状、日常生活能力有关,FT3水平与认知功能衰退有关;抗抑郁治疗能有效降低T4水平,提高患者日常生活能力.     

西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的临床疗效和安全性. 方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服氯咪帕明治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）;研究组治疗第2周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）.两组不良反应较轻微,但研究组副反应量表评分显著低于对照组（P＜0.05）.结论西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,控制抑郁症状迅速,安全性更高,依从性更好.     

国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍对照研究

目的 探讨国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁障碍患者随机分为两组,每组32例,研究组口服国产米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.依据汉密顿抑郁量表评分统计两组治疗前后抑郁症状检出率,同时评估两组患者服药依从性.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前呈持续性显著下降(P＜0.01),减分率呈持续性升高.研究组治疗1周末、2周末汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著,减分率较对照组升高更显著(P＜0.05).治疗6周末除对照组自责、自杀念头症状检出率与治疗前差异无显著性外(P＞0.05),两组各种抑郁症状检出率均显著低于治疗前(P＜0.01);研究组兴趣丧失、自责、自杀念头症状检出率均显著低于对照组(P＜0.01),其他症状检出率差异均无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为21.9%,对照组为46.9%,研究组显著低于对照组(χ2=4.43,P＜0.05);服药依从性显著高于对照组(P＜0.01).结论 国产米氮平治疗抑郁障碍疗效显著,与阿米替林相当,但起效更快,安全性更高,依从性更好,优于阿米替林治疗.     

盐酸舍曲林联合心理干预治疗糖尿病抑郁症疗效观察

目的探讨盐酸舍曲林联合心理干预治疗糖尿病合并抑郁症患者的疗效和安全性。方法将82例糖尿病合并抑郁症患者随机分治疗组和对照组,对照组采用常规降血糖方案治疗,治疗组在对照组基础上加用盐酸舍曲林,同时联合心理干预治疗,共观察6周。两组治疗疗效和不良反应分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定。结果治疗组的第2周末、第4周末和第6周末HAMD评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(t分别=2.69、2.64、2.64,P均<0.05),而6周末治疗组和对照组HAMD评分比较,差异有统计学意义(t=2.53,P<0.05);两组间治愈率和有效率比较,差异均有统计学意义(χ2分别=5.02、4.98,P均<0.05);治疗组不良反应发生例数少于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(χ2=1.32,P>0.05)。结论盐酸舍曲林联合心理干预治疗糖尿病合并抑郁症患者疗效确切。