军医大学生学习与父母对其学习的关心和期望的关系

目的比较军医大学生学习态度和成绩与父母对其学习关心和期望程度之间的关系。方法通过自制量表,比较父母对学习关心和期望程度不同的军医大学生的学习态度和成绩。结果父母对学习关心程度不同的学员,学习态度、学习成绩及其期望值不同(χ2=32.132、30.268、74.807,P0.001),父母对学习期望值不同的学员,学习态度、学习成绩及其期望值也不同(χ2=48.760、49.093、118.845,P0.001)。结论军医大学生学习态度和成绩与父母对其学习关心和期望程度基本成正比,要加强与其父母的沟通联系。     

军医大学生学习动机强度与学习态度和成绩的关系

目的调查军医大学生学习动机强度与其学习态度、学习成绩、学习成绩期望值的关系。方法应用大学生学习动机简易评定量表和自制量表,比较某军医大学学员不同学习动机强度和学习态度、成绩及其期望值之间的关系。结果学习动机强度不同的学员,学习态度、学习成绩的整体状况、对学习成绩的期望值不同（χ2=131.218,61.639和159.695,P〈0.001）。结论军医大学生学习动机和学习态度、学习成绩、学习成绩期望值之间呈正比关系,学习动机有加强学习的作用。     

军医大学生学习成绩状况调查

目的调查军医大学生学习成绩状况。方法通过教学档案和问卷调查,调查军医大学生学习成绩以及对学习成绩的期望等。结果军医大学生学习成绩主要为良好和中等（χ2=492.367,P〈0.001）,并与学生对成绩的期望值有关（χ2=284.626,P〈0.001）;无军籍学员优秀率最高（χ2=96.554,P〈0.001）;高年级学员成绩更好（χ2=25.978,P〈0.01）;男学员成绩好于女学员（χ2=12.927,P〈0.05）;小专业（如生物技术和卫生管理）的成绩更好（2χ=55.513,P〈0.001）。结论军医大学生的学习成绩总体良好。     

军医大学生学习激励机制研究

目的研究军医大学生学习激励机制。方法通过学习动机简易评定量表和自制量表,调查某军医大学所有在校学员学习情况。结果随着年级的升高,军医大学生学习动机减弱（χ2=22.924,P〈0.001）;绝大多数军医大学生对学习成绩的期望值较高（χ2=1369.100,P〈0.001）;学员认为学习动力不足的原因依次是对所学专业不感兴趣（48.4%）、学校学风不好（25.1%）、学习成绩好坏与就业前景无关（23.4%）、个人功底差付出与成绩不成正比（23.1%）、教师教学效果差（21.3%）等。结论军医大学必须建立学习激励机制,即培养动机、激发兴趣、增强内动力;改善条件、严格管理、强化外动力等。     

军医大学生学习动机强度调查

目的调查军医大学生学习动机的强度,为提高其学习积极性提供依据。方法应用大学生学习动机简易评定量表,比较不同性别、类别、年龄、年级、专业学员学习动机的强度。结果军医大学生总体学习动机处于中等水平,不同性别、类别、年龄的学员学习动机没有差异(χ2=5.751,19.968和38.750,P0.05),不同年级、专业学员学习动机强度有所不同(χ2=22.924和42.708,P0.05)。结论军医大学生整体的学习动机强度适中,随着年级的升高,学习动机减弱;长学年制、卫生管理、5年制军医的学习动机比其他专业学员强。要采取各种措施强化学员的学习动机。     

军医大学生学习认识和期望的分析

目的调查军医大学生对于学习的认识和期望情况。方法应用自制量表,分析军医大学生总体对于学习的认识、对学习成绩的期望等。结果军医大学生对于学习的认识总体上比较积极,但还有待提高(χ2=1511.503,P0.001);军医大学生对于学习的期望比较高(χ2=1369.100,P0.001),但落实在行动上较少(χ2=1236.186,P0.001)。结论针对军医大学生对待学习的认识和期望情况,加强思想教育,端正学员学习态度;加强帮助引导,形成良好学习动机。     

军医大学生专业兴趣对学习的影响

目的调查军医大学生专业兴趣对其学习的影响。方法使用自制量表,比较某军医大学所有在校学员专业感兴趣程度与其学习态度、学习成绩及对学习成绩的期望值之间的关系。结果对所学专业越感兴趣的军医大学生,其学习态度越刻苦,学习成绩越好,对学习成绩的期望值越高（χ2=102.629、86.455和92.568,P〈0.001）。结论军医大学生的专业兴趣对其学习有正面影响。     

父母职业、学历对军医大学生心理健康的影响

目的分析父母职业、学历对军医大学生心理健康的影响。方法通过UPI,SCL-90测查,比较父母不同职业和学历的军医大学生的心理健康水平。结果父母职业是商人的军医大学生的SCL-90总均分较高,父母学历是文盲的军医大学生的UPI总分和SCL-90总均分较高。结论父母职业和学历对军医大学生心理健康水平有影响,父母职业是商人、父母学历是文盲的军医大学生心理健康较低。     

军医大学生自学能力和自习时间调查

目的调查军医大学生自学能力和自习时间。方法应用自制量表,调查某军医大学不同类别、年级、年龄、性别、专业学员的自学能力和自习时间。结果军医大学生总体自学能力较强(χ2=2444.945,P0.001);自习时间比较少(χ2=164.914,672.366;P0.001)。不同类别、性别军医大学生自学能力有所不同(χ2=83.928,13.329;P0.05);不同类别(χ2=32.460,34.043,P0.01)、不同专业(χ2=48.532,52.309;P0.001)军医大学生自习时间有所不同。结论无军籍学员、男学员自学能力较强;无军籍学员、长学年制学员自习时间最多。     

不同性别和专业军医大学生对基层工作态度的调查

目的调查不同性别和专业军医大学生对毕业到基层工作的态度。方法通过自制问卷,调查学员是否知道本专业可能的就业去向、对到基层工作的态度以及担心等。结果不同性别、专业学员对本专业将来可能的就业去向的了解程度不同（χ2=16.946,P〈0.01;χ2=123.366,P〈0.001）;对到基层工作的态度（χ2=10.338,P〈0.01;χ2=41.397,P〈0.001）和担心（χ2=23.592,P〈0.001;χ2=43.911,P〈0.05）不同。结论女学员、长学年制学员更清楚本专业将来可能的就业去向;女学员、护理学员对到基层工作的态度＂愿意＂的比例更高;男学员、生物技术学员更担心＂学无用武之地＂。要有针对性的加强毕业思想教育,引导学员正确看待到基层工作。     

军校研究生与本科学员婚恋观的比较研究

目的了解并比较不同层次军校学员婚恋心理特点,为军校心理教育和思想政治工作提供科学依据。方法整群抽取161名军校研究生和219名本科学员,采用自编的婚恋观调查问卷对其进行测查。结果 73.2%的军校研究生和,44.8%的本科学员有过恋爱经历或正在热恋中;无论研究生还是本科学员,其恋爱动机都呈现出了多样化的特点,两者恋爱动机存在显著性差异(χ2=8.666,P0.01);88.1%的研究生和78.7%的本科学员均把人品内涵排在择偶标准的第一位,研究生和本科学员对对方的经济状况和受教育程度所持态度存在显著性差异(χ2=11.453,P0.01;χ2=5.086,P0.05);两者在对待对方出现新恋情的看法和态度上有明显差异(χ2=4.515,P0.01);研究生和本科学员婚前性行为的发生率分别为26.4%和13.8%,两者间存在明显差异(χ2=9.445,P0.01),但不同层次的军校学员对待婚前性行为的态度没有明显差异。结论大多数军校学员具有正确的婚恋观,军校研究生与本科学员的恋爱动机、择偶标准、道德观存在差异,应加强其婚恋道德观教育。     

军医大学生专业选择的原因分析

目的 采用自制问卷对某军医大学1640名在校学员专业选择的原因进行调查.方法 以性别、类别、年级、专业为自变量进行数理统计分析.结果 学员总体当初选择该专业的原因主要是个人兴趣(42.6％),其次是家人要求、学校调剂、社会热门、他人建议、其他,差别有统计学意义(x2=861.368,P＜0.001).不同性别、类别、年...     

家庭环境与大学生对家的内隐态度的相关性

目的探究家庭环境与大学生对家的内隐态度之间的关系。方法采用家庭环境量表中文版(FES-CV)中部分维度和内隐联想测验(IAT),对153名陕西省在校大学生的家庭环境及其对家的内隐态度进行研究。结果 1在对家的内隐态度IAT测验上,大学生对家的态度总体上是积极的、正向的(χ2=129.117,P0.001);2不同性别及家庭所在地的大学生对家的内隐态度没有显著差异;3大学生对家的内隐态度与家庭环境各分量表中的亲密性呈显著正相关(r=0.207,P0.05),与矛盾性呈显著负相关(r=-0.263,P0.01);4大学生对家的内隐态度与家庭关系维度呈正相关(r=0.218,P0.05)。结论大学生对家的态度总体呈积极正向,且与家庭环境存在一定关系。     

军医大学生对教学方式的期望调查

目的 采用自制问卷调查某军医大学1640名在校学员对教学方式的期望.方法 以学员总体和不同分类进行数理统计分析.结果 大部分学员(59.8%)认为大学课程的学习应当"教员讲解为主自学为辅"(x3=671.430,P＜0.001);83.6%的学员认为入学后进行课程指导非常重要或比较重要(χ2=802.858,P＜0.0...     

不同性别和专业军医大学生学习自控能力的比较

目的比较不同性别和专业的军医大学生学习自控能力。方法使用自制量表,比较某军医大学所有在校学员不同性别和专业之间的学习自控能力。结果不同性别、专业军医大学生自评的学习自控能力没有差异(χ2=3.484,28.715,P均0.05),但不同性别学员对自己最佳学习时间的清楚程度、学习时一旦分心就提醒自己集中注意力方面有所不同(χ2=11.593,18.468,P均0.05);不同专业军医大学生对自己最佳学习状况的清楚程度和学习自主性方面均有不同(χ2=69.828,78.422,43.760,39.191,54.413,P均0.01)。结论不同性别、专业军医大学生学习自控能力有所不同,要因势利导,采取各种措施提高其学习自控能力。