观察磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床修复效果

目的 观察分析磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床修复效果。方法 使用67个Magfit磁性附着体为20例患者制作30件全口覆盖义齿,并以18例使用常规义齿的患者作为对照组,观察在基牙粘固磁性附着体后的固位情况和健康状况,安置磁体前后对固位力进行测试,并用分光光度法测试咀嚼效率,发放调查问卷进行为期10~18个月的随访。结果 20件使用2~4个磁体的义齿修复效果满意或良好,10件使用1个磁体的义齿固位效果得到改善;基牙健康状况良好;全口覆盖义齿后固位力和咀嚼效率明显优于之前,且逐渐稳定;14例对磁体在全口覆盖义齿中的效果感到满意,12例效果良好,4例效果改善。结论 磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床修复效果较好,能够显著提高义齿固位力和咀嚼效率,值得在临床上大力推广使用。     

磁性附着体应用于下颌覆盖义齿的效果评价

目的观察分析口腔修复中磁性附着体的临床应用效果。方法从我院收治的牙列缺损拟行覆盖义齿修复的患者中抽取60例,通过使用磁性附着体进行义齿修复,检测磁性附着体粘固前、粘固后即刻及粘固后21d的固位力与咀嚼效率,并观察其不良反应。结果患者使用磁性附着体粘固后即刻及21d的固位力与咀嚼效率无明显差异（P〉0.05）,但均明显高于粘固前,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在口腔修复中应用磁性附着体能够有效地加强固位力,提高患者咀嚼效率,具有临床推广应用的意义。     

磁性附着体的固位力及其性能分析

目的分析磁性附着体在改善义齿固位方面的效果。方法使用磁性附着体对79例磁性附着体义齿进行修复,并进行10²0个月的跟踪随访,对固位力及义齿满意度进行测试。结果磁性附着体可为义齿提供长期稳定的固位力,粘固磁性附着体义齿后的固位力明显增高,79例义齿均正常使用,患者总体满意度为100%。结论磁性附着体能明显改善覆盖义齿的固位及咀嚼效率,具有良好的远期效果。     

磁性附着体全口覆盖义齿的临床效果分析

目的分析磁性附着体全口覆盖义齿的临床治疗效果。方法采用MagfitEX600磁性附着体对74例患者行全口覆盖义齿修复,并对义齿的固位、基牙健康状况等进行临床疗效观察。结果 74例患者中,满意45例,良好22例,改善7例,与义齿满意度相关的各项内容的满意度均较磁体黏固前有显著提高。结论 Magfit磁性附着体可为全口覆盖义齿提供足够的固位力,稳定性好,制作简单,是一种有效可行的修复方法,能够有效提高义齿的修复质量和患者的满意度,值得临床推广。     

磁性附着体在全口和局部覆盖义齿修复中的应用

目的 观察 Magfit磁性附着体用于全口和局部覆盖义齿修复的临床效果.方法 采用铸接法设置根面衔铁,对使用Magfit磁性附着体覆盖义齿的病例进行1～9年的随访观察.结果:83例患者共计120件磁性附着体覆盖义齿中,采用了1～4枚磁体,所有义齿固位得到改善,固位良好以上效果达96%,有19件义齿出现并发症.结论 Magfit磁性附着体能够明显改善全口和局部覆盖义齿的固位,且美观舒适.     

磁性附着体固位的覆盖总义齿的临床应用

双侧游离端牙列大部缺失是临床上常见的牙列缺损形式,通常采用大基托和单个或两个卡环固位的活动义齿修复,但此类义齿有固位力小、稳定性差、咀嚼效率低、余留固位基牙易松动和缩短存留时间等弊端,而磁性固位体作为一种新的可靠固位方式,目前已在国际上被广泛采用于改善总义齿的固位[1].磁性固位体是由一个设置于覆盖义齿基底面的闭路磁体和一个设置在保留牙根上由软磁合金制作的衔铁组成.作者在近三年的时间采用磁性附着体用于全口覆盖义齿修复,显著提高了义齿的固位力,明显缩短了患者的义齿适应时间,获得了满意修复效果.     

磁性附着固位的覆盖总义齿的临床应用

双侧游离端牙列大部缺失是临床上常见的牙列缺损形式 ,通常采用大基托和单个或两个卡环固位的活动义齿修复 ,但此类义齿有固位力小、稳定性差、咀嚼效率低、余留固位基牙易松动和缩短存留时间等弊端 ,而磁性固位体作为一种新的可靠固位方式 ,目前已在国际上被广泛采用于改善总义齿的固位 [1 ]。磁性固位体是由一个设置于覆盖义齿基底面的闭路磁体和一个设置在保留牙根上由软磁合金制作的衔铁组成。作者在近三年的时间采用磁性附着体用于全口覆盖义齿修复 ,显著提高了义齿的固位力 ,明显缩短了患者的义齿适应时间 ,获得了满意修复效果。1　材…     

磁性附着体联合网状钛基板在覆盖义齿修复中的应用

磁性附着体因其操作简单、固位力强等优势正逐渐应用于临床。磁性附着体义齿是利用异极磁体相互吸引力辅助固位的一种修复体,解决了传统全口义齿固位力欠佳咀嚼效率偏低的问题,网状钛基板的设计可增强全口义齿强度,克服了树脂基托易出现断裂的不足,保证了全口义齿的远期疗效。笔者将日本产Magfit磁性附着体联合网状钛基板应用于上颌全口覆盖义齿的修复,经过18～24个月的临床随访观察,临床效果良好,报告如下。     

磁性附着体在全口覆盖义齿修复中的临床效果观察

目的:观察磁性附着体在全口覆盖义齿修复中的临床治疗效果.方法:采用MagfitEx600磁性附着体对17例患者行全口覆盖义齿修复,并对义齿的同位、基牙健康状况等,进行12～24个月的观察.结果:13例修复效果满意,3例修复效果良好,1例修复效果改善.结论:Magfit磁性附着体可为全口覆盖义齿提供足够的固位力,稳定性好,制作简单,适应证广,是一种有效可行的修复方法.     

球帽式附着体和磁性附着体覆盖义齿临床修复效果比较

目的 探讨球帽附着体和磁性附着体覆盖义齿在临床修复中的效果.方法 对30例单颌仅存2颗下颌尖牙(无松动)的Kennedy Ⅰ型患者进行磁性附着体和球帽式附着体覆盖义齿(各15例)修复,并于2年后随访,测量义齿的固位力、咀嚼效率,并进行基牙疼痛、基牙松动度、附着体脱落及义齿折裂等指标的临床观察.结果 球帽式附着体使用患者中2例出现基牙疼痛,3例出现基牙松动;初始固位力平均(9.032±0.002)N,使用1年后下降为(7.924±0.007)N,2年后下降为(6.988±0.006)N,与初始固位力差异均有统计学意义(P＜0.05);咀嚼效率为(67.893±0.015)％.磁性附着体使用患者中无基牙疼痛和基牙松动,初始固位力平均为(7.311±0.005)N,使用1年后下降为(6.512±0.006)N,2年后下降为(6.022±0.003)N,与初始固位力差异均有统计学意义(P＜0.05);咀嚼效率为(66.278±0.008)％,二者均无附着体脱落和义齿折断.结论 磁性附着体和球帽式附着体覆盖义齿咀嚼效率相当,差异无统计学意义(P＞0.05),相较于球帽式附着体,磁性附着体覆盖义齿对基牙侧向力更小,能有效地保护基牙,固位力相对稳定、持久.     

覆盖全口义齿临床效果评价

目的探讨覆盖全口义齿修复的临床效果。方法通过覆盖全口义齿与普通全口义齿的比较观察在有无牙根保留的情况下,牙槽骨的吸收状况。通过问卷调查纵向观测病例,考察义齿修复后各项使用功能（固位和稳定功能;咀嚼功能;语音;外观;舒适度;耐用性）的评价。结果牙槽骨吸收情况：覆盖全口义齿组：3个月前牙区（0.47±0.023）mm,后牙区（0.83±0.032）mm;6个月前牙区（0.63±0.028）mm,后牙区（1.02±0.031）mm;1年前牙区（1.11±0.026）mm,后牙区（1.67±0.035）mm;②普通全口义齿组：3个月前牙区（1.02±0.027）mm,后牙区（1.12±0.033）mm;6个月前牙区（1.53±0.029）mm,后牙区（1.83±0.036）mm;1年前牙区（1.99±0.026）mm,后牙区（2.25±0.024）mm。覆盖全口义齿组各项指标满意率分别为100%,70.1%,89.2%,100%,82.3%,77.3%。普通全口义齿组各项指标满意率分别为100%,66.2%,88.5%,100%,66.4%,88.9%。结论覆盖全口义齿修复后牙槽骨吸收较普通全口义齿明显缓慢。覆盖全口义齿和普通全口义齿都能满足固位和美观的要求。在咀嚼功能的恢复及舒适性方面,覆盖全口义齿优于普通全口义齿,而普通全口义齿较覆盖全口义齿耐用。     

种植体支持太极扣附着体覆盖义齿的临床应用

目的评价种植体支持的太极扣附着体固位覆盖义齿的临床应用及其效果。方法2006年11月至2008年11月,完成种植体支持太极扣附着体固位的覆盖义齿修复26例。男性16例,女性10例,年龄46～75岁,平均60.5岁。本组共使用57枚种植体。随访时间6～30个月。随访期间采用临床检查和X线检查评估。结果55枚种植体植入过程中未发生感染和神经损伤等并发症;覆盖义齿固位效果良好,达到患者对义齿功能和美观的要求;患者清洁基台和义齿方便,疗效满意。2枚种植体戴义齿2年后脱落,其余种植体骨结合状态稳定。结论种植体支持的太极扣附着体固位的覆盖义齿临床效果可靠,制作方法简单,便于患者清洁基台和义齿,适合老年无牙颌患者的修复。     

球帽附着体种植覆盖义齿用于下颌无牙颌的临床研究

目的探讨球帽附着体固位的覆盖义齿在下颌无牙颌患者的应用效果。方法为21位下颌牙槽嵴严重萎缩的患者在下颌骨前牙区共植入41枚种植体,3个月后,用球帽附着体固位的覆盖义齿修复,分别在种植术后3,6和12个月采用临床检查和X线观察,评价义齿的固位、稳定性和咀嚼功能。结果球帽附着体覆盖义齿修复后经1～2年观察,所有种植体与骨组织结合良好,球帽附着体固位的覆盖义齿能显著提高下颌全口义齿的固位和稳定性,明显改善咀嚼功能。义齿稳定、咀嚼功能良好,患者满意。结论临床上利用球帽附着体固位的种植覆盖义齿能较好改善下颌全口义齿功能。     

卡环可摘局部义齿与附着体义齿咀嚼效率的比较

目的:比较卡环可摘局部义齿和附着体义齿的咀嚼效率。方法:选择20例下颌牙列末端游离缺损患者,每例分别在卡环可摘局部义齿和附着体义齿修复后1个月,采用吸光度法测试其咀嚼效率,佩带两种义齿后的咀嚼效率进行自身前后比较,作配对t检验。结果:卡环活动义齿的平均吸光度值为0.813,附着体义齿的平均吸光度值为0.894,两种义齿的咀嚼效率比较,差异有显著性(P<0101)。结论:在下颌游离缺损修复中,冠外附着体义齿的咀嚼效率高于卡环可摘局部义齿。     

磁性附着体在口腔修复中的应用价值

目的 评价磁性附着体在口腔修复中的临床疗效,以探讨其临床适用性.方法 选择2010年3月～2014年3月于本院就诊的76例牙列缺损行覆盖义齿修复的患者,观察通过磁性附着体修复后固定力和咀嚼效率的改变情况,同时对语言功能影响、义齿外观及舒适程度方面进行满意度评价,记录治疗过程中出现的不良反应情况.结果 患者磁性附着体修复后固定力明显增大,与磁性附着体修复前比较,差异有统计学意义（t=70.5469,P=0.0000）;患者磁性附着体修复后咀嚼效率也明显增大,差异有统计学意义（t=11.4814,P=0.0000）;患者磁性附着体修复后舒适度评分增加,差异有统计学意义（t=2.3352,P=0.0209）;患者磁性附着体修复后外观满意度也明显增大,与磁性附着体修复前比较,差异有统计学意义（t=5.2393,P=0.0000）;患者磁性附着体修复后语音评价增加,差异有统计学意义（t=3.4738,P=0.0007）;76患者磁性附着体修复后出现牙龈炎1例,根面龋2例,义齿折裂1例,未出现修复体脱落现象,不良反应发生率仅为5.3％.结论 磁性附着体在口腔修复中有效,可以增强固定力,提高咀嚼效率,修复后患者的满意度比较高,安全性好,适合临床推广应用.     

老年人全口义齿咀嚼效能与戴牙时间及基托材料的相关性研究

目的：研究老年人全口牙列缺失后，不同基托材料全口义齿修复以及不同戴牙时间对患者咀嚼功能的影响。方法：收集42例牙列缺失的老年患者。分别以树脂基托，树脂加网基托及金属铸造基托全口义齿修复，采用吸光度法测定修复后1周、1月、3月及1年义齿的咀嚼效能变化。结果：全口义齿初戴后咀嚼效能随时间提高，3个月时可充分发挥咀嚼效能，以后保持稳定。三类基托全口义齿同一戴牙时间咀嚼效能无统计学差异。结论：老年人全口义齿初戴后有一段适应期，一般3个月后可充分发挥义齿功能。咀嚼效能与义齿戴牙时间长短有关，与基托材料无关。     

残根残冠伴牙列缺损金属顶盖加覆盖义齿修复的临床分析

目的评价改良的短冠顶盖加铸造覆盖义齿修复残根残冠伴牙列缺损的临床应用效果。方法选用笔者所在科室2007年1月～2009年1月就诊的残根残冠伴牙列缺损患者36例,患牙138颗,经完善的根管治疗后,采用金属顶盖加覆盖义齿修复牙列缺损,恢复咀嚼功能。结果 36例患者修复1年后复查,治疗效果较好,其中,成功33例,失败3例,成功率为91.7%。结论采用金属顶盖加覆盖义齿修复伴残根残冠的牙列缺损是低收入人群一种行之有效的修复方式。     

不同全口义齿在重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者中的应用效果对比

目的比较不同全口义齿在重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者中的应用效果,为该类患者的临床治疗提供参考。方法选取2009年1月—2012年6月期间于该院收治的80例重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者,采用自身对照研究方法,为患者制作长正中咬合型全口义齿和解剖式咬合型全口义齿,按照随机分配原则,决定不同义齿戴用顺序。戴用3个月后,使用牙列置换技术,戴用另一种咬合型全口义齿,并测量患者戴用后的满意度与咀嚼效率。结果戴用2、4、6、8、10、12W后,两种咬合型全口义齿咀嚼效率对比,差异不具有统计学意义;解剖式咬合型全口义齿的满意度显著低于长正中咬合型全口义齿,差异具有统计学意义。结论长正中咬合型全121义齿在重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者的治疗中的应用效果显著,值得临床推广。     

圆锥型套筒冠义齿咬合重建修复的临床研究

目的评价圆锥型套筒冠义齿咬合重建修复的临床效果.方法采用圆锥型套筒冠义齿为32例正常咬合关系丧失的患者进行咬合重建修复,分别于修复前、修复后3个月及修复后3年进行咀嚼效能的检测;检查圆锥型套筒冠义齿内、外冠之间固位力改变,基牙的健康状况以及义齿使用情况.结果圆锥型套筒冠义齿修复前后咀嚼效能差异有统计学意义(F=7.184,P＜0.01);修复3年内患者对义齿的固位效果、舒适度与美观性较为满意.结论应用圆锥型套筒冠义齿进行咬合重建修复的临床效果满意,咀嚼效能提高;基牙健康与义齿长期的固位情况需进一步临床观察.