全胸腔镜与传统开胸手术治疗膜周部室间隔缺损的对比研究

目的探讨全胸腔镜手术治疗膜周部室间隔缺损的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月~2017年1月50例膜周部室间隔缺损的临床资料,其中全胸腔镜组21例,传统开胸组29例,比较2组体外循环时间、主动脉阻断时间、手术时间、胸腔引流量、使用血制品的例数、重症监护室停留时间、术后呼吸机辅助时间及住院时间。结果全胸腔镜组体外循环时间[(65.1±15.0)min vs.(49.0±10.7)min,t=4.435,P=0.000]和主动脉阻断时间[(47.3±12.2)min vs.(39.6±11.2)min,t=2.311,P=0.025]明显长于传统开胸组,胸腔引流量[(96.4±41.1)ml vs.(260.9±128.3)ml,t=-5.655,P=0.000]、术后使用血制品的例数[14.3%(3/21)vs.62.1%(18/29),χ~2=11.416,P=0.000]、住院时间[(5.3±1.1)d vs.(8.2±1.6)d,t=-7.161,P=0.000]明显少于/短于传统开胸组,2组手术时间、术后呼吸机辅助时间及ICU停留时间差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开胸手术比较,胸腔镜下膜周部室间隔缺损修补术安全可靠,创伤小,恢复快,节约用血,可作为优先选择的术式。     

胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效比较

目的比较胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效. 方法将62例先天性心脏病,根据患者的手术选择意愿分为2组.胸腔镜组24例,采用体外循环技术,胸腔镜下行房间隔缺损修补术8例,室间隔缺损修补术16例;开胸组38例,直视下行房间隔缺损修补术14例,室间隔缺损修补术24例. 结果 2组均无死亡.2组体外循环时间[(74±28)min vs.(71±24)min]、升主动脉阻闭时间[(29±13)min vs.(28±12)min]、术后呼吸机辅助时间[(3.2±1.1)h vs.(3.3±1.1)h]无显著性差异(t = 0.449、0.309、-0.349;P= 0.655、0.758、0.729 ).2组术后并发症发生率无显著差异(χ2=2.646,P=0.104).与开胸组比较,胸腔镜组术后胸腔引流量明显减少[(32±18) ml vs (66±28)ml;t=-5.290,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(6.1±1.2)d vs. (7.6±2.2)d;t=-3.059,P=0.003]. 结论胸腔镜手术治疗先天性心脏病创伤小,恢复快,美容效果好,安全可靠.     

全胸腔镜下室间隔缺损修补手术单中心临床分析

目的总结全胸腔镜下室间隔缺损修补手术临床经验。方法回顾性分析2008年5月至2018年12月我院449例行全胸腔镜下心脏手术的室间隔缺损患者的临床资料,男232例、女217例,年龄3~55(17.3±11.2)岁。结果449例患者手术时间为1.8~4.0(2.4±0.3)h,体外循环时间42~136(64.2±11.6)min,升主动脉阻断时间17~84(28.4±10.7)min,术后呼吸机辅助时间3~45(6.9±3.8)h,术后住重症监护室时间16~68(20.5±5.6)h,术后胸腔闭式引流量50~1060(213.1±117.2)mL,术后住院时间5~16(6.9±1.3)d。全组患者均治愈出院,无中转正中开胸患者。出现并发症11例(2.4%),包括术中再次手术1例,术后胸腔镜下二次止血3例,切口感染3例,室间隔缺损残余漏2例,股动脉切口狭窄合并血栓栓塞1例,右侧气胸1例。患者术后随访1~128(72.2±33.9)个月,无再次手术患者,室间隔缺损残余漏2例,二尖瓣及主动脉瓣轻中度关闭不全各1例,心功能明显好转。结论全胸腔镜下室间隔缺损修补手术具有并发症少、术后恢复快及安全可靠等优势,近中期疗效良好。     

小儿全胸腔镜手术与常规心内直视术的比较

目的比较小儿全胸腔镜辅助下手术(TTS)与常规体外循环胸骨正中切口(MS)心内直视手术的优缺点。方法147例房间隔缺损(ASD)和室间隔缺损(VSD)患者根据手术方式的不同分为两组,TTS组:在全胸腔镜辅助下行ASD和VSD修补术;MS组:在常规体外循环下经MS行ASD和VSD修补术。比较两组患者手术效果、并发症发生情况、住院时间、呼吸机辅助呼吸时间、血常规改变、术后胸腔引流量、输血量和肺功能指标的改变。结果两组均无手术死亡。TTS组术后当天出现VSD残余漏1例,经TTS再次修补治愈;MS组术后因胸腔引流量增多行二次开胸止血1例。41例患者随访3个月,复查未闻及心脏杂音,超声心动图(UCG)提示:VSD、ASD修补效果良好,无残余分流。TTS组患者住院时间、升主动脉阻断时间、呼吸机辅助呼吸时间、血红蛋白、白细胞、血小板计数、胸腔引流量、输血浆量和红细胞量与MS组比较差异均无统计学意义(P>0.05);而手术时间较MS组长,住ICU时间较MS组短(P<0.01)。两组患者术后3个月肺活量(VC)、用力肺活量(FVC)和第1秒用力呼出量(FEV1)等肺功能指标分别与本组术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用TTS行ASD和VSD修补术与常规体外循环胸骨正中切口手术一样安全、有效。     

电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术治疗肺癌的临床分析

目的探讨肺癌患者采用电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术的临床操作方法、技术要点和适应证等。方法 2007年2月至2008年2月我科收治了60例周围型原发性支气管肺癌患者,男36例,女24例;年龄34～79岁,平均年龄55岁。根据采用的手术术式不同,将60例患者分为两组,电视胸腔镜辅助(VAMT)组(n=30):行电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术;传统开胸组(n=30):采用传统手术方法行肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术。结果两组患者均无死亡。VAMT组患者切口长度(6.8±1.1cmvs.21.5±3.4cm)、术后杜冷丁用量(52.5±10.2mgvs.228.3±32.6mg)、术后胸腔引流时间(3.2±0.8dvs.5.7±1.5d)和术后住院时间(6.3±1.4dvs.8.5±1.8d)短于或少于传统开胸组(P0.05);而清扫淋巴结数、术中出血量和术后胸腔引流量两组差异无统计学意义(P0.05)。结论对可手术的原发性肺癌患者行电视胸腔镜辅助下系统性淋巴结清扫术是可行的,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果,并且创伤小、术后并发症少。     

机器人辅助与全胸腔镜下不停跳房间隔缺损修补术的疗效观察

目的观察采用机器人手术系统(Da Vinci Si)辅助或全胸腔镜进行体外循环心脏不停跳下房间隔缺损(atrial septal defects,ASD)修补手术的近期临床效果。方法回顾性分析安徽医科大学第一附属医院2015年1月至2018年12月行机器人辅助下或全胸腔镜下ASD修补手术50例患者的临床资料。依据手术方式不同将患者分为机器人组和全胸腔镜组。机器人组35例,男11例、女24例,平均年龄(42.1±16.8)岁;全胸腔镜组15例,男8例、女7例,平均年龄(38.4±10.9)岁。随访期间,通过心脏多普勒超声心动图记录左心室射血分数、左心房直径、右心房直径、右心室舒张末期内径。记录并比较手术时间、体外循环时间、呼吸机使用时间、术后ICU滞留时间、术后住院时间、围手术期胸腔引流量、早期并发症。结果围手术期机器人组手术时间[(3.8±0.3)h vs.(6.1±1.4)h]、体外循环时间[(72.3±10.4)min vs.(139.1±32.8)min]、呼吸机使用时间[(5.5±1.2)h vs.(9.5±2.1)h]、术后住院时间[(6.7±0.5)d vs.(9.8±0.6)d]及胸腔引流量[(253.4±26.8)mL vs.(289.3±29.5)mL]均短于或少于全胸腔镜组,差异均有统计学意义(P<0.05),而术后并发症发生率等方面差异无统计学意义(P>0.05)。全部患者术后1个月复查心脏彩超,扩张的右心房、右心室及左心房较术前缩小。结论对于ASD修补手术的患者,机器人辅助及全胸腔镜下均可取得良好效果,但在手术时间、体外循环时间、呼吸机使用时间、术后住院时间及胸腔引流量方面,机器人组更有优势。     

三维胸腔镜辅助下心脏外科手术50例

目的 总结三维(3D)胸腔镜辅助下心脏外科手术的疗效和安全性.方法 对2013年10月至2014年7月50例3D胸腔镜辅助下心脏手术进行回顾性分析,包括房间隔缺损修补术5例,室间隔缺损修补术1例,三房心、无顶冠状窦综合征及部分型心内膜垫缺损矫治术各1例,二尖瓣置换术28例(含再次手术1例),三尖瓣置换术1例,二尖瓣成形术9例,左房黏液瘤切除术2例及左乳内动脉采集术+小切口冠状动脉旁路移植术1例.采用Karl Storz 3D摄像系统、30°胸腔镜、高清3D显示屏及配套手术器械,股动静脉及经颈上腔静脉插管建立体外循环,在3D图像引导下完成胸内操作.结果 全组无围术期死亡,其中因心包粘连中转正中开胸1例.平均手术时间(232.8 ±54.7)min,体外循环时间(128.0±42.5)min,主动脉阻断时间(74.7 ± 25.1) min.平均ICU停留时间(30.4±22.0)h,呼吸机辅助通气时间(13.7±11.9)h.平均胸腔引流时间(3.34±1.91)天,平均住院时间(6.52±3.06)天.术后并发症11例(22％),包括术后出血4例,切口感染1例,胸腔积液3例,臂丛神经损伤1例,顽固性呃逆1例,轻度瓣周漏1例.与同期20例2D胸腔镜下二尖瓣置换术对比,3D组手术时间、体外循环时间及主动脉阻断时间无显著差异(P＞0.05).结论 3D胸腔镜辅助下心脏外科手术是安全可行的,值得进一步推广和普及.     

电视辅助胸腔镜手术治疗孤立性肺结节临床效果研究

目的探讨电视辅助胸腔镜手术治疗孤立性肺结节临床效果。方法回顾性分析2012年1月~2013年3月我院手术治疗的60例孤立性肺结节患者的临床资料,其中40例患者行VATS手术(VATS组),20例患者行传统开胸手术(开胸组)。比较两组患者孤立性肺结节病理性质、术中出血量、手术时间、胸管留置时间、胸腔引流量、住院时间、住院总费用及术后并发症率。结果两组患者孤立性肺结节的病理特征比较无统计学差异(χ2=6.3442,P=0.5002)。VATS组患者术中出血量、胸腔引流量明显少于开胸组(P0.01或P0.05),手术时间、胸管留置时间及住院时间明显短于开胸组(P0.01),住院总费用与开胸组比较无统计学差异(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=3.5337,P=0.0601)。结论电视辅助胸腔镜手术治疗孤立性肺结节损伤小,患者恢复快,效果确切,值得临床推广应用。     

胸腔镜辅助与前正中开胸二尖瓣置换术的对比研究

目的 比较胸腔镜辅助与前正中开胸两种方式进行二尖瓣置换术的治疗效果,探讨胸腔镜辅助二尖瓣置换术的可行性.方法 2003年10月至2011年10月,共完成胸腔镜辅助二尖瓣置换术72例,同期完成前正中开胸二尖瓣置换74例,对两组患者的体外循环时间、升主动脉阻断时间、术后呼吸机辅助时间、胸腔引流液量、术后ICU停留时间及术后住院时间等资料进行统计学分析比较.结果 胸腔镜组体外循环时间及升主动脉阻断时间较前正中开胸时间长,且差异具有统计学意义.但两组患者的术后呼吸机辅助时间和术后ICU停留时间差异无统计学意义.胸腔镜组的胸腔引流液量少于前正中开胸组,差异具有统计学意义.结论 只要严格把握好适应证,胸腔镜辅助二尖瓣置换术可以作为常规手术开展.     

全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比

目的探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效。方法回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例。行肺叶切除或隔离肺切除术。比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间。结果与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4)ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0)ml vs.(280.0±65.0)ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2)d vs.(7.6±1.9)d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0)d vs.(5.7±1.5)d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6)d vs.(10.1±2.8)d,t=-4.160,P=0.000]。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式。     

电视胸腔镜与开胸手术治疗早期结核性包裹性胸膜炎的病例对照研究

目的对比电视胸腔镜与开胸手术治疗结核性包裹性胸膜炎的临床疗效。方法回顾性分析2013年1~12月我院病史3个月以内的包裹性结核性胸膜炎进行手术99例患者的临床资料。据手术方式分为两组:电视胸腔镜组,行电视胸腔镜胸膜剥脱术,49例男35例、女14例,平均年龄(26.78±9.36)岁;开胸组,行常规开胸胸膜剥脱术,50例男31例、女19例,平均年龄(31.84±11.08)岁。电视胸腔镜组术前43例行胸腔置管引流,引流量(659.08±969.29)ml,开胸组48例行胸腔置管引流,引流量为(919.03±129.97)ml。比较两组临床效果。结果电视胸腔镜组患者均在完全胸腔镜下完成,无中转开胸。电视胸腔镜组手术时间和胸腔引流管留置时间比开胸组短[(103.00±53.04)min vs.(127.06±51.60)min,P0.01(3.02±0.83)d vs.(3.94±1.25)d,P0.01]。随访时间6个月,胸腔镜组和开胸组第一秒用力呼气容积(FEV_1)[(2.83±0.64)L vs.(2.25±0.64)L,P0.01],用力肺活量(FVC)[(3.02±0.72)Lvs.(2.57±0.79)L,P0.05],最大自主通气量(MVV)[(93.90±15.86)L vs.(80.34±17.06),P0.01]。结论在3个月以内病史的包裹性胸膜炎患者可以行胸腔镜手术,且临床效果优于开胸手术。     

全胸腔镜下房间隔缺损修补手术单中心临床研究

目的总结全胸腔镜下房间隔缺损修补手术临床经验。方法 2008年5月至2018年12月442例房间隔缺损患者在我院行全胸腔镜下心脏手术,其中男149例、女293例,年龄3～74(29.1±14.3)岁。采用右侧胸壁3孔入路,在全胸腔镜下完成心脏手术。结果本组442例患者均治愈出院,无中转正中开胸,全组患者手术时间1.5～4.6(2.2±0.3)h,体外循环时间28～118(55.9±13.3)min,升主动脉阻断时间8～78(21.5±10.2)min,术后呼吸机辅助时间3.5～122.0(8.1±7.4)h,术后住重症监护室时间13～141(20.7±10.2)h,术后胸腔引流量70～1 280(251.8±131.5)mL,术后住院时间4～16(7.1±1.4)d。全组有15例(3.3%)患者出现并发症。术后随访1～128(67.6±33.3)个月,出现持续性心房颤动25例,轻中度三尖瓣关闭不全25例,中度三尖瓣关闭不全1例,无再次手术及残余分流发生,心功能明显好转。结论完全胸腔镜下房间隔缺损修补手术安全可行,手术创伤小、并发症少,具有较好的近中期疗效。     

机器人辅助解剖性肺切除的初期经验与学习曲线

目的评估机器人(达芬奇系统)辅助胸腔镜解剖性肺切除手术的有效性、安全性及可行性,总结机器人手术的学习曲线。方法回顾性分析2016年3~6月,我科机器人辅助胸腔镜解剖性肺切除手术40例患者的临床资料,男29例、女11例,年龄54~78(60.2±12.7)岁;与同期行常规胸腔镜手术的37例患者[男27例、女10例,年龄52~76(58.7±11.5)岁]进行对比,分析其手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后住院时间、围手术期并发症发生率及死亡率,评估其安全性及可行性,同时总结机器人手术的学习曲线。结果两组患者手术时间、术后呼吸机辅助时间、术中出血量、胸腔引流时间和术后疼痛,术后平均住院日,术后并发症发生率差异均无统计学意义。机器人辅助组术前准备时间长于胸腔镜组(24.5 min vs.15.6 min,P=0.003),机器人辅助组术中中转率低于胸腔镜组(0 vs.10.8%),两组均无围手术期死亡。结论机器人辅助胸腔镜解剖性肺切除手术在前期学习过程中安全有效,初始10例手术过后,学习曲线即可从学习阶段进入到标准阶段。     

全胸腔镜与经胸封堵治疗小儿房间隔缺损的对比研究

目的比较全胸腔镜下房间隔缺损修补术与经胸封堵手术在治疗小儿先天性房间隔缺损中的应用效果。方法2003年4月~2005年6月共收治房间隔缺损患者70例,年龄5.7±2.5岁,均为不适合做介入封堵手术者。依据术中采用的不同手术方法分为两组,全胸腔镜组:在全胸腔镜下行房间隔缺损修补术42例,其中合并三尖瓣关闭不全21例,中、重度肺动脉高压8例,部分型肺静脉畸形引流4例。经胸封堵组:经胸封堵房间隔缺损手术28例,其中合并中、重度肺动脉高压5例,三尖瓣关闭不全4例。对比两组患者的手术时间、重症监护时间、术后呼吸机辅助时间、住院天数等指标,比较两种手术的优势。结果两组均无手术死亡者,术后无并发症发生,痊愈出院。全胸腔镜组手术时间、住院时间均长于经胸封堵组(180.5±17.8minvs.82.5±17.8min,5.2±0.6dvs.3.9±0.5d;P<0.01);而重症监护时间分别为16.67±3.45h和16.23±3.47h,机械通气时间为5.34±0.68h和5.42±0.81h,两组间比较差异无统计学意义。结论两种手术方式的应用对小儿房间隔缺损的治疗均安全可靠,手术创伤小。全胸腔镜房间隔缺损修补术适应证范围大于经胸封堵术,手术难度亦较大。     

全胸腔镜与开胸肺叶切除术治疗肺良性疾病的病例对照研究

目的探讨全胸腔镜(VATS)与开胸肺叶切除术治疗肺良性疾病的临床疗效。方法回顾性分析曲靖市第一人民医院2012年1月至2013年9月间肺叶切除治疗的70例肺良性疾病患者的临床资料。按手术方式将患者分为两组:VATS组,35例,男25例、女10例,年龄18~71(41.3±6.4)岁,行全胸腔镜肺叶切除术;开胸组,35例,男26例、女9例,年龄19~72(42.4±5.6)岁,行传统开胸肺叶切除术。比较两组疗效。结果开胸组与全胸腔镜组手术时间和术后生存率差异无统计学意义(P0.05),全胸腔镜组切口长度、术中出血量、术后当日胸腔引流量、镇痛时间、术后拔除引流管时间及住院时间均低于或短于开胸组,差异有统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜肺叶切除术治疗肺良性病变较传统开胸手术创伤小、术中出血量少、疼痛轻、恢复快,适合在基层医院开展应用。     

微创右腋下直切口与常规胸骨正中切口手术治疗室间隔缺损的效果

目的比较微创右腋下直切口与常规胸骨正中切口手术治疗室间隔缺损的效果。方法将实施室间隔缺损修补术的80例室间隔缺损患儿随机分为2组,各40例。对照组经常规胸骨正中切口手术,观察组实施微创右腋下直切口手术。比较2组的临床效果。结果 2组患者均顺利完成手术,无手术死亡病例。2组术后体外循环时间、呼吸机辅助时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间,术后引流量、住院时间及术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与常规胸骨正中切口比较,应用微创右腋下直切口行室间隔缺损修补手术治疗室间隔缺损,创伤小、术后恢复时间快、并发症少、安全性高。     

机器人辅助与胸腔镜辅助右肺上叶切除术治疗非小细胞肺癌的回顾性队列研究

目的总结单中心机器人辅助与胸腔镜辅助右肺上叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床结果,探讨其安全性及实施要点。方法回顾性分析2015～2018年我中心罗清泉团队采用微创手术完成右肺上叶切除术治疗579例非小细胞肺癌患者的临床资料,其中男246例、女333例,年龄33～78岁。将579例患者按手术方式分为机器人辅助胸外科手术(robot-assisted thoracic surgery,RATS)组(283例)和电视辅助胸腔镜手术(video-assisted thoracic surgery,VATS)组(296例);比较两组患者的基线数据以及手术时间、淋巴结清扫情况、术中出血量、中转开胸情况、术后引流时间、术后住院时间、术后并发症、术后30 d死亡及手术费用等围术期结果。结果两组基线数据差异无统计学意义(P0.05),均无术中输血及术后30 d死亡。RATS组手术时间[(90.22±12.16)min vs.(92.68±12.26)min,P=0.016]、胸腔引流时间[(3.55±1.38)d vs.(4.16±1.58)d,P0.001]及术后住院时间[(4.67±1.43)d vs.(5.31±1.59)d,P0.001]均较VATS组缩短。淋巴结清扫、术中出血量、中转开胸率及术后并发症方面两组差异无统计学意义(P0.05)。RATS组手术总费用更高[(93 275.46±13 276.69)元vs.(67 082.58±12 978.17)元,P0.001]。结论 RATS与VATS行右肺上叶切除治疗非小细胞肺癌有效性及安全性满意,两种术式的围术期结果基本相当,但RATS手术时间和术后住院时间更短。     

传统开胸与单孔电视胸腔镜手术治疗创伤性血气胸患者的疗效

目的对比分析传统开胸手术与单孔电视胸腔镜手术治疗创伤性血气胸患者的疗效。方法 50例创伤性血气胸患者根据手术方式分为传统开胸手术组和单孔电视胸腔镜手术(VATS)组,对两组患者术中情况、术后情况及临床疗效进行比较。结果 VATS组手术时间、术中出血量、术后引流时间、胸腔引流量、术后第7天血清中超敏C-反应蛋白(hs-CRP)的水平、术后并发症发生率、住院时间均低于传统开胸手术组,临床总有效率高于传统开胸手术组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与传统开胸手术相比,单孔VATS能明显改善患者的术中情况,缩短住院时间,降低术后并发症发生率,提高临床疗效。     

双孔电视胸腔镜治疗继发性自发性气胸的临床分析

目的探讨双孔电视胸腔镜(video-assisted thoracosopic surgery,VATS)手术治疗继发性自发性气胸(secondary spontaneous pneumothorax,SSP)的中临床效果及有效性。方法回顾性分析48例继发性自发性气胸患者的临床资料,将48例患者分为开胸手术组和双孔电视胸腔镜组,比较两组患者的手术时间、术后引流时间及术后住院时间。结果两组患者均手术成功,无再次手术病理,双孔VATS组无1例中转开胸,无严重并发症发生。双孔VATS组的平均手术时间为(67.9±7.2)min、平均术后引流时间为(3.2±0.9)d,平均术后住院时间为(7.2±1.4)d;开胸手术组分别为(73.3±6.4)min、(5.0±1.3)d和(8.7±1.5)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论与开胸方式比较,双孔VATS法术后引流时间、住院时间均明显缩短,患者术后的满意度更高,上肢运动影响小,术后恢复更快。     

3D胸腔镜与2D胸腔镜在单孔肺叶切除术中的临床对比研究

目的探讨3D胸腔镜在单孔肺叶切除术中的安全性及有效性。方法回顾性分析2018年9月至2019年5月于我院接受胸腔镜单孔肺叶切除术248例肺癌患者的临床资料。根据手术方法的不同将患者分为两组:3D胸腔镜组[76例,其中男52例、女24例,平均年龄(58.59±7.62)岁]和2D胸腔镜组[172例,其中男102例、女70例,平均年龄(57.75±8.59)岁]。分析患者临床病理资料、淋巴结清扫情况、手术并发症、术后住院时间等。结果 3D胸腔镜组手术时间明显短于2D胸腔镜组(P0.05),清扫淋巴结数目多于2D胸腔镜组(P0.05),术后第1 d胸腔引流量多于2D胸腔镜组(P0.05)。两组术后带管时间,术后住院时间,肺部感染、心律失常、支气管胸膜瘘、喉返神经损伤等发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统的2D胸腔镜微创手术相比,应用3D胸腔镜行单孔肺叶切除术术中安全性更高、清扫淋巴结更加彻底、手术效率更高,值得推广。